Проверьте своё свидетельство о рождении, и, конечно же, вы увидите обозначение пола. Когда вы родились, врач внёс запись в "Медицинское свидетельство о рождении" “мальчик” или “девочка”, основываясь на осмотре ваших гениталий.
Но определение пола – это не просто осмотр, а затем галочка в том или ином квадратике. Напротив, неопровержимые доказательства демонстрируют, что пол не является бинарным. Иными словами, термины “мужчина” и “женщина” не полностью отражают сложные биологические, анатомические и хромосомные вариации, которые встречаются в человеческом организме.
Вот почему растёт число призывов удалить указание пола из свидетельств о рождении, включая недавнюю рекомендацию Американской медицинской ассоциации.
Я профессор медицины, который много работал над проблемами представителей ЛГБТ. Мой соавтор – профессор гинекологии, который активно занимается здоровьем транс- и интерсексуалов.
Наши исследования и клинический опыт показывают, что определение пола не является чем-то само собой разумеющимся. Для тех, кто не вписывается в одну из двух категорий – а их миллионы, – неправильная классификация в свидетельстве о рождении может иметь последствия, которые длятся всю жизнь.
Проблемы с обозначением пола
Изменения в анатомии половых органов происходят чаще, чем вы думаете; они происходят в 0,1-0,2% случаев рождения ежегодно. В США это примерно от 4000 до 8000 младенцев в год.
Другие половые признаки тоже не обязательно помогают. Врачи, исследующие репродуктивные органы, могут обнаружить людей, родившихся как с влагалищем, так и с яичками, а также тех, кто родился без каких-либо половых желёз.
И при оценке уровня гормонов эстрогена и тестостерона у человека, которые долгое время определялись как ключевые детерминанты женского и мужского организма, врачи обнаруживают, что некоторые люди с вагинами всё ещё производят значительное количество тестостерона. Из-за этого тестостерон не является отличным показателем для определения пола; более высокие показатели тестостерона не обязательно делает кого-то мужчиной.
Даже кариотипирование – лабораторная процедура, используемая с 1950-х годов для оценки количества и типа хромосом человека, – не раскроет всю картину. В то время как мы обычно ожидаем, что у людей будут либо XX, либо XY пары половых хромосом, у многих людей наличествуют вариации, которые не подходят ни к одной из категорий. К ним относятся синдром Шерешевского-Тёрнера, при котором человек рождается с одной X-хромосомой, и синдром Клайнфельтера, который возникает, когда человек рождается с комбинацией XXY хромосом.
Короче говоря, человеческое разнообразие продемонстрировало, что бинарные категории мужчина-женщина являются неполными и неточными. Половая принадлежность, это не “два варианта подходят всем", а представлена в диапазоне. До 1,7% населения США, то есть более 5 миллионов американцев, имеют анатомию и физиологию, в которых присутствуют интерсексуальные черты.
Бинарный подход может навредить
Люди с интерсексуальными признаками, которым при рождении присваивается статус женщины или мужчины, могут получить медицинскую помощь, которая наносит им вред как физически, так и психологически.
Иногда врачи проводят операции, чтобы привести тела в соответствие с бинарными категориями. Например, у тех, кто родился с клитором больше обычного, он может быть уменьшен в размерах. Но некоторые люди, перенесшие эту операцию в детстве, во взрослом возрасте страдают от болей и трудностей в сексе.
Кроме того, правительства иногда ограничивают лиц с интерсексуальными чертами от полноценного участия в жизни общества. Например, в Австралии браки были аннулированы, потому что правительство ранее постановило, что интерсексуальный человек – человек, которого не считают “100% мужчиной” или “100% женщиной”, – не может состоять в законном браке.
А для тех, чья гендерная идентичность отличается от пола, обозначенного в правительственном документе, это может привести к дискриминации, преследованию или насилию.
Как клиницисты, мы стремимся быть точными. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что использование мужского и женского пола в качестве единственного варианта в свидетельствах о рождении не соответствует научной реальности. Убирая этот пункт из Медицинского свидетельства о рождении, мы поможем новоиспечённым родителям сфокусироваться на том, что при рождении ребенка наиболее важным является не определение пола, а празднование здорового и счастливого малыша.
редактура и адаптация Дмитрий Бобров
можно генетические поломки не считать заболеванием,
можно посчитать статистику рождения гермафродитов (кстати, про них еще в древней греции знали - это не новость)
На этом основании утверждать, что бинарность пола некорректна ?!
Можно ещё не изучать аргументацию в виде ссылок и иметь мнение =) притом такое сразу залихвацкое. В статье не про гермафродитов только, а набор аргументов.
Комментарий недоступен
Ну я бы ваши аргументы на текущие аргументы бы прочёл, если вы серьёзно.
Комментарий недоступен
Речь в статье не про фертильность, в том то и дело, иначе пожилые люди и люди не способные к зачатию, перестают обладать тем, что вы считаете полом, если я правильно понял ваш основной аргумент.
"То есть, ты либо мужчина, либо женщина и никаких "между"" = вся статья совершенно о обратном, у вас же кроме убеждений аргументов не наблюдаю.
В статье речь не про психологический гендер, а половую вариативность, т.е. чистую биологию. Я сомневаюсь что все истинные гермафродиты смогут иметь детей, в том числе и по финансовым причинам (дорогие операции и гормональный курс). Даже вполне себе бинарные люди могут быть неспособными к зачатию и даже терапия и ЭКО им не помогает.
Статья делиться на две части, на научные данные и на гуманистический посыл, пока что я не вижу альтернативного видения ни с точки зрения науки (а не мнений) ни с точки зрения гуманизма/этики.
Хотите апеллировать к науке - ссылку на свежие научные данные, я с удовольствием прочту.
Хотите апеллировать к тому что важно указывать графу пол и бинарно идентифицировать людей. Почему бы и нет.
Про самоощущения, немного спорный вопрос, так как в эту тенденцию действительно вмешиваются культурные силы, т.е. часть людей могут быть психически не стабильны (подростки и не только) и в следствие чего могут на ровном месте придумывать себе гендерную идентичность, как раньше придумывали течения неформалов и т.п. Этот вопрос лучше оставить психологам-социологам.
Комментарий недоступен
"все отклонения в развитии мы будем писать не как отклонения" - это не так, и во всех ветках я написал почему. Да в статье описаны и отклонения, которые фактически являются уже заболеванием, так как мешают жить, но кроме этого есть широкая вариативность которая не мешает, а в каких-то случаях, пока не сделаешь специализированные современные анализы - не заметны. Стоит ознакомиться с понятием "нормальное распределение".
"Только нет спектра. Есть мужчины и женщины." - опять нет аргументов, кроме упора в фертильность?
"Но только внешне." - это откровенно противоречит тому что написано статье, в статье приводиться и генотипирование, и анализ на гормоны и как часть - внешние половые признаки. Т.е. речь про совокупность.
"Да, есть случаи когда непонятно какого пола человек" - ага, и их множество, значит по законам логики и верифицируемости вашего тезиса, дальше вы не правы когда утверждаете "есть только мужчины и женщины."
"Выделять "спектры" бессмысленно" - автор предлагает упразднить деление на М и Ж как такой яркой официальной маркировки и жёсткой попытке загонять людей из под палки - делая им операции в детстве и т.п., а не выделять спектры.
Я не уверен что именно это поможет/полезно и с конечным заключением статьи согласен не полностью.
"Мы даже мыслим стереотипами." - да, но стереотипы мало того что создаются новые, так ещё и гибкость нашего мышления позволяет комбинировать их. Кроме паразитарных эвристик (когнитивные искажения) есть и вырабатываемые, именно поэтому мышление человека и есть его эволюционное преимущество.
"у нас должно быть единообразие подходов." - автор предлагает единообразный подход - не привязываться жёстко к бинарному описанию. Тем более обществу действительно важна репродуктивная составляющая, а это жёстко не связано с тем в какой части спектра вы находитесь. Можно быть условно истинным мужчиной, но или не желать или физически не быть способным на зачатие. Если вам так важна именно фертильность.
Про сравнение с убийством я вообще не понял, какая то (с)ложная аналогия.
"В половых вопросах есть два доступных значения" - ага, тут мне вспоминается, когда в каких-то штатах США, был запрещён секс вне миссионерской позы, и другие подобные "смешные" способы указать гражданам "как правильно", теперь многие подобные законы выглядят как сюр, но многим, этот процесс не понятен. Через какое то время, ваши убеждения будут выглядеть именно так же.
"приводит лишь к тому, что стройная система регуляции общества начинает сбоить." - проблема большинства, что они уверены что что-либо правильно, даже не пробуя понять, есть ли под этим убеждением какие то расчёты, социальные/психологические модели, т.е. реально научное понимание проблематики, экономическая обоснованность и т.п. Им просто хочется верить что "ну не мог же я прожить под руководством, этих правил, если они глупы, и/или не работают, и/или вредят." А могут, и ещё как, про это вся история человечества.
В процессе этого обсуждения, вспомнилось платоновское "человек – животное на двух ногах, лишенное перьев и с плоскими ногтями" и история связанная с этим.
Все это похоже на "мальчики не плачут" - заплакал, нужно замерить ему показатели, вдруг (по логике "спектра" уважаемого автора) - этот мальчик, ближе к девочкам?
И тоже самое с девочками. Дала обидчице в торец - проверим ее тестостерон. Вагина и яичники ничего не доказывает! Может по "логике спектра" она ближе к мужчинам.
Сразу залихватсткое мнение это как раз в вашей статье. Потому у меня и вопросы. Замечу, я вас не оскорбляю, а приглашаю к диалогу.
Да. Про гермафродитов в том числе в вашей статье (скрин) Вы не пишите этого слова, но что такое явление есть, упомянается даже в школьной программе.
Гермафродит — организм, обладающий признаками мужского и женского пола, в том числе и имеющий как мужские, так и женские половые органы.
И что это должно продемонстрировать?
Попробуйте хотя бы прочесть статью на вики "Истинный гермафродитизм", где это не обязательно вызвано мутацией ("поломкой") в гене , а вариативностью при оплодотворении.
С точки зрения размножения в природе, это конечно тупик, но не с точки зрения возможностей современной медицины.
Ещё я предлагаю прочесть и подумать, почему не все генетические вариативности называют заболеваниями.
Статья интересная тем, что отражает научный взгляд на этот вопрос и указывает что из-за гендерной специфичности не надо поражать человека в правах и стараться его исправлять, не понимая какие последствия данных исправлений мы получим.
Несомненно что бывают достаточно сложные случаи, о которых я не однократно читал и порой действительно просто не известно что получиться при вмешательстве или невмешательстве при определённой проблеме, и тут должны решать вопрос не обыватели, а профессиональная медицинская комиссия и родители/опекуны.
При "Истинном гермафродитизме" будет разброс в состоянии гормональной системы и выраженности тех или иных внешних признаков, которые в любом случае выносят за скобки бинарного гендера конкретного человека, поэтому данный аргумент валиден.
Продемонстрировать это может, например, то, что вы сами плохо в своей статье ориентируетесь. Все же, про гермафродизм есть?
Хорошо. Причины могут быть у него разные - я и не утверждала ничего иного. Достаточно гормонального дисбаланса. И это тоже известно даже по школьным учебникам.
Заболевания?! Где я назвала этоо заболеванием? Сейчас и трисомию по 21 гену не считают некоторые заболеванием - не толерантно, хотя это 100% инвалидность и ментальные ограничения. Хоршо, псть это будет особенностью или генной поломкой. В этом нет ничего плохого (в терминологии и в отношениях к таким людям в социуме) Это не предмет для спора
Статья любопытна, хотя аргументация слабовата..
А вывод статьи серии "а давайте откажемся от бинарной половой идентификации" вызывает недоумение Мой пост исключительно про это
"Продемонстрировать это может, например, то, что вы сами плохо в своей статье ориентируетесь. Все же, про гермафродизм есть?" = это вы в ответ на "В статье не про гермафродитов только, а набор аргументов."
Т.е. вы пропускаете вообще что я пишу и делаете какие то выводы.
"Хорошо. Причины могут быть у него разные" =
"Заболевания?! Где я назвала этоо заболеванием?" = "можно генетические поломки не считать заболеванием," = притом что вариативности изначально не определялись, просто не было инструментов. Допустим у вас плохо/хуже синтезируется какой то фермент, но на жизни не как не отражается, занесём вас в больных или нет? Такой вариативности среди популяции вагон и тележка, но специально никто их не вводить в МКБ, потому что у понятия "заболевание" есть определение, и если вариативность под него не подходит, значит не заболевание. Более того, вариативности в таком масштабе, что про все варианты наука и не знает.
"Сейчас и трисомию по 21 гену не считают некоторые заболеванием" = это называется гиперболизацией, заболевание есть в МКБ 11, всё что нужно знать про неумелые риторические приёмы.
По поводу аргументации, она слабовата, по той причине, что тут требуется мнение психологов, социологов, чтобы рассмотреть всю совокупность аргументов, в которых можно будет увязать всю необходимую результирующую для людей и общества.
Статью стоит перечесть, вывод лишь вторит рекомендации Американской медицинской ассоциации с использованием конкретных аргументов, ссылка была в начале статьи. Хотя на мой вкус, их аргументы односторонни, типа за всё хорошее против всего плохого (дискриминации по полу).
вы лихо переобулись и съехали не на собственное мнение, а на мнение Американской мед ассоциации с посылом "против всего плохого - за все хорошее"
Кстати, попробуйте сами читать то, что вам пишут. Диалога у вас не получается - вы пока в стадии гнева ))
Где аргументы Ольга? Вы указываете где я должен или не должен своё мнение высказать и называете это "переобулся"? Кто успел наделить вас таким правом?
Где я писал что я полностью согласен со статьёй?
Может вы тоже будете читать?
Кстати попробуйте сослаться не на "кто-то считает", а на что-то весомое. Ну там научные исследования. В научной среде, вообще не говорят "генетическая поломка", если речь не про ионизированное или другое поражение.
Как я ответил другому человеку в этой же ветке, статья состоит из двух частей, автор посчитал что научное обоснование и страдание людей являются аргументом к тому, что биологический пол нет смысла указывать в свидетельстве о рождении, так и править тело до бинарного, просто чтобы поставить галочку - о, теперь это точно правильный М/Ж.
Я не уверен что этого хода будет достаточно или что он поможет, это стоит изучить.
С вами я согласен только в одном, что пока что я не вижу аргументов, чтобы прям сразу убрать М/Ж чекбокс, но по другим причинам нежели вы.
Когда же вы запомните, что есть только два гендера: ГЕндер серый и Гендер белый
Твори бобро...
Творю ;))