Офтоп Sergey Babaev
15 976

Семь ошибок, которые не стоит совершать при устройстве на работу

Управляющий партнёр DTF и вице-президент компании Cubic.Games Сергей Бабаев о том, как не стоит вести себя на собеседовании в игровую компанию.

В закладки

Строго говоря, никаких ошибок, поддающихся простому перечислению, конечно, нет и быть не может. А базовое правило, которого стоит придерживаться при устройстве на работу — это адекватность в общении.

Выходит, все последующие страницы текста бесполезны и их можно не читать? В целом, да, но всё же есть одно «но»: понимание «адекватности» у каждого своё, и границы термина размыты. Что логично для одного человека, может быть абсолютно недопустимо для другого.

Один работодатель может с интересом отнестись к вашей критике проекта компании, другой же примет это за неуважение и больше к общению предпочтёт не возвращаться. Одному ваша манера речи покажется крайне приятной и располагающей, а другому — вымученной или даже заискивающей.

Одному покажется, что вы могли бы одеться поприличнее для собеседования, а другой будет недоумевать, чего это вы расчехлили костюм, к ношению которого явно не привыкли, и в котором вам не комфортно.

Подобное случается, но придираться к примерам не стоит. Важно, что пытаться доктринально зафиксировать какие-то правила — дело не только неблагодарное, но ещё и бесполезное.

С другой стороны, если вернуться к теме общей социальной адекватности, то есть определённым нормам общения и подачи своих знаний и опыта, рамки чуть сужаются, ведь подобные базовые нормы так или иначе навязаны нам социумом. Есть особые случаи, когда вас специально выводят за социально приемлемые рамки — то, что я называю «рекрутинг с творческим подходом». Например, когда вас пытаются вывести из себя, а потом судят о чём-то на основе вашей реакции.

Я не сторонник подобного подхода и более чем уверен, что любого такого «проверяльщика» выведу из себя быстрее, чем он вас. Что это будет значить? Что он недостоин выполнять свою основную работу? Вряд ли. Обычно так поступают не со зла, а просто начитавшись «умных книг», так что жертв очередной методологии стоит понять и простить.

В рамках же подачи своих знаний и опыта всё, как я уже сказал, упрощается. Прогнозировать реакцию на разные заявления вас, как кандидата, значительно проще. Тригерные моменты, которые после собеседования работодатель обобщает до «говорил странные вещи», я и попробую выделить.

Ошибка первая: забыть, что вы общаетесь с посторонним человеком

Устройство на работу подчиняется одному крайне простому правилу: всё, что может быть интерпретировано как негатив, будет интерпретировано как негатив.

Вы просто два незнакомых человека, один из которых обещает честно работать, а другой — честно платить. Мы склонны к недоверию по отношению к незнакомым людям.

У вас был плохой начальник? Ну или вы плохо работаете в подчинении.

У вас был плохой коллектив? Ну или вы не умеете уживаться с коллегами.

У вас был плохой проект? Ну, а чего же вы на нем просидели пять лет?

Особенно ярко это проявляется в небольших компаниях, где нет средств на перебор кадров и наём с запасом. Они ищут одного, и любые звоночки настораживают, цена ошибки слишком велика и травматична для проекта.

Предостережение у этого пункта простое. Даже если собеседник вам очень приятен, и вы чувствуете, что на одной волне с ним — не забывайтесь. Не теряйте нить повествования о своих сильных качествах, не скатывайтесь в приятельскую чрезмерно доверительную беседу, где вы можете обронить неосторожные замечания, которые, будучи услышанными без контекста, сыграют против вас.

Исключение — беседа с человеком, которого вы давно знаете и с которым обсуждаете всё, как есть. Во всех остальных случаях вы — давайте называть всё своими именами — продаёте себя, а не заводите друзей и не изливаете душу.

Ошибка вторая: рассказать, что вы не работали последний год

Очевидный пункт, идеологически дополняющий предыдущий, но ошибка эта повторяется настолько часто, что её стоит зафиксировать отдельно.

Не стоит сообщать своему будущему работодателю, что на прошлом месте вы длительное время решили ничего не делать, просто так сидя и проверяя «что будет дальше».

Сам факт того, что определённое стечение обстоятельств способно привести вас к, скажем, году плевания в потолок и получения зарплаты, сразу смутит любого мало-мальски разумного руководителя. Причины могут быть более чем объективными: вы живете в городе, в котором нет других компаний, уйти некуда и так далее и тому подобное, но… смотрите первую ошибку.

Руководитель, даже считая вас топовым кандидатом, с большей охотой присмотрится к следующему по списку соискателю, который, возможно, не блещет вашим набором компетенций, но зато и не смутил никаким откровениями.

Вы сами только что создали повод для тревоги, ведь есть некий набор событий, который может заставить вас спокойно ничего не делать и, возможно (напомню, вы не знакомы), даже не сообщать об этом длительное время. Нередко по этой причине срываются договоренности, хотя ничего не предвещало беды и, казалось, что вы вот-вот ударите по рукам.

Ошибка третья: раскритиковать бывших коллег

Вы продаёте свой опыт, знания и успехи, а не чужую некомпетентность, глупость и провалы. Азарт возвысить себя за счёт «отупения» окружающих очень велик, но не очень действенен. Особенно эта тактика провальна при собеседовании с потенциальным руководителем. Возникает вопрос: чего же вы сами нанимали таких бездарей?

Как обычно есть исключения — вы действительно можете перечислить людей из-за которых работать было сложно, но желательно пояснить, почему они оказались в компании, почему повлиять на них не удавалось и тому подобное. Уход из компании «полной дебилов» так же странен, как и крайность «компания-мечта — лучшая на моей памяти, но я всё же ухожу со слезами на глазах».

Запомните простую истину — от того что вы работали со слабыми, некомпетентными людьми ничего не изменилось. Да, этим можно объяснить провал проекта, но это ничего не говорит о ваших навыках. Если вы искренне считаете, что в провале виноваты исключительно другие люди, то неплохо бы иметь за этим чёткую базу из рассуждений и фактов, а не набор эмоциональных эпитетов.

Шанс того, что 99 человек были полными идиотами, а вы один на белом коне проносились галопом меж их рядов и пытались спасти положение, действительно есть, но он мал. Средний работодатель предпочтёт этот шанс, сравнимый с шансом выигрыша в рулетку, не испытывать.

Ошибка четвёртая: говорить, что вам без разницы, чем заниматься

Ошибка свойственная кандидатам с большой выслугой лет. Не большим опытом, а именно что выслугой лет. Обычно такой кандидат пытается соскочить с дотошного интервью, как бы намекая, что с его опытом вообще проходить какое-то собеседование — это уже не комильфо, ему бы оффер, а он рассмотрит и решит. То, что у такого кандидата может не быть ни одного постоянного места работы за последние пару лет его не смущает. Как и то, что причина этого — как раз подобный подход к интервью.

Но самая критичная ошибка, которую часто допускают такие кандидаты — отнестись ко всему максимально апатично, мол, «не надо деталей, не надо долго про проект, не надо расспрашивать что я думаю о проекте Х на платформе У в жанре Z — делали всё; возьмете — буду делать, нет, так нет».

Я неоднократно в своих статьях подчёркивал, что верю в определённую универсальность навыков и знаний, но главная черта таких профессионалов не в знании всего, а в готовности в этом всём быстро разобраться. Если вы не работали с мобильниками, но считаете что ваш опыт руководства разработкой высок и разобраться в специфике не составит труда, то так об этом и говорите — эффект будет значительно сильнее. Уверенность в своих силах и чрезмерная самонадеянность — это разные вещи, вызывающие противоположные реакции у руководителя.

Ошибка пятая: преувеличивать свой прошлый доход

Все мы понимаем, что на новом месте работы хочется получать больше денег. Причём не важно, ушли вы с прошлого места сами или вам настойчиво предложили его покинуть; работали вы над успешным проектом или над провальным. Желание расти в материальном плане понятно и более чем разумно. Разумным оно выглядит, конечно, при условии вашего самостоятельного ухода с мало-мальски успешного проекта, но даже это не обязательное условие.

Многим (действительно многим, это не литературное преувеличение) кажется, что просить больше денег уместнее, если сознательно завысить свой прошлый доход. Ну, либо просто в наглую увеличивать его процентов на 30%, а то и на все 50%, либо чуть менее смело посчитать в него некий социальный пакет, которым вас обеспечивали, либо просуммировать все обещанные (и скорее всего никогда не выплаченные) бонусы и премии.

Ну, а что: мне же говорили, что дадут, значит это — моя оценка. То, что это обещание привязано к конкретным достижениям конкретного проекта и на фиксированный доход никак не влияло — лишняя деталь. Главное — убедить себя, что это ваша рыночная оценка и заявить новому работодателю, что хотите повышение, ну хотя бы ещё процентов 30 сверху от того «что и так имели».

Со стороны честным людям может показаться, что пример этот абсурден а преувеличение легко увидеть сразу. Но давайте ради интереса углубимся в математику. Вот, приходит на собеседование продюсер (хороший абстрактный пример как должность с разным набором обязанностей от компании к компании и не особо прогнозируемой зарплатной вилкой).

Говорит он, что получал, скажем, 200 тысяч рублей, но хочется роста, поэтому уходит из компании и рассматривает предложения от 250 тысяч. Следует понимать, что к цифре, «которую рассматриваю», обычно (почти всегда) прилагается цифра «ничего не рассматриваю — принимаю оффер» (тысяч, скажем, 300).

Как это выглядит со стороны работодателя. Перед ним сидит человек опытный, который работал на хорошем проекте, рассказывает всё гладко и интересно. 250 тысяч рублей — вроде бы немалые деньги, но с другой стороны и хороший профессионал на дороге не валяется. А если ему прямо сейчас дать заветные 300 тысяч, то он вовсе готов обсуждать вход и прочие детали.

Очень велик соблазн договориться на месте и скинуть с себя дальнейший нудный поиск человека. Ну, а что такого? Сотрудник хочет перепродать свой опыт за «+50%», можно понять. В целом эти суммы не рвут шаблонов и не изменяют сознание.

И всё бы хорошо, но, например, через неделю в дружеском общении с руководителями разных компаний (важность и частоту которых не стоит недооценивать) выясняется, что получал соискатель не 200 тысяч рублей, а 150 тысяч. И желания договариваться с хитрым соискателем резко становится меньше.

Важно понять суть этого примера, а не пойти сразу в комментарии со словами «ну а чего такого: все хотят больше зарабатывать». Безусловно, все. Вопрос в другом: риск вскрытия такого до крайней степени неуважительного обмана в современной игровой индустрии крайне велик.

Намного лучше, если соискатель честно говорит: «Причина ухода — низкий доход. Извините, но за 150 тысяч я больше не готов работать, ухожу в компанию, где меня оценят по достоинству и предложат от 250 тысяч. Вы меня всем устраиваете, поэтому если предложите 300 тысяч, я готов по другим собеседованиям не ходить. В иных случаях хочу походить по другим компаниям, подумать. Решение за вами».

Поверьте, работодатель услышит в этом даже более весомый аргумент — человек вырос, и он так или иначе будет идти за тем доходом, что наметил. В то время как рассказы о том, сколько вам переплачивали в прошлом месте, не вызывает ничего кроме негодования.

Да, скорее всего вы потеряете призрачный шанс стрясти с замотанного работодателя все 300 тысяч рублей, но свою комфортную оценку в 250 тысяч получите, причём без обмана, который к тому же может вскрыться и заметно испортить репутацию. Если вы оцениваете её так низко, то дело, конечно, ваше, но советую быть честнее.

Ошибка шестая: оставлять непроверенные контакты для отзывов

Одна из самых поучительных историй с наймом случилась у меня много лет назад. Кандидат (технический специалист) прислал интересное резюме и дополнил его перечнем людей, у которых можно спросить отзывы о прошлой совместной работе. Имена эти внушали (и продолжают по сей день внушать) уважение.

Первая реакция — принять эту информацию сразу как плюс к кандидату, ну не будет же он указывать людей, которые могут дать неоднозначный или тем более негативный отзыв? Стало быть, весь этот перечень господ готов похвалить кандидата, а это значит немало.

Но по собеседованию осталось смутное ощущение, что хоть человек и хорош как разработчик, всё же есть тревожные звоночки о его коммуникативных навыках, готовности работать в команде и в целом выполнять спущенные сверху команды, а не делать всё время что-то своё. И тут сразу вспомнились имена уважаемых бывших коллег, к которым можно обратиться и развеять эти сомнения.

Каково было мое удивление, когда почти все (кроме одного тактично воздержавшегося представителя индустрии) дали крайне негативный отзыв кандидату, подчеркнув, что он может и неплох как программист, но нежелание работать в команде перечеркивает это на корню. Тому кандидату, конечно, отказали и, как показывали отзывы с его последующих мест работы, не зря.

Тут возможны два варианта. Либо человек действительно не задумывался, что у него есть какие-то проблемы и бывшие коллеги могут в один голос дать негативный отзыв. Либо он попытался воспользоваться несложным психологическими приёмом — раз он сам указывает, у кого можно спросить рекомендацию, то почти наверняка убеждён, что отзыв будет положительным. Зачем проверять, никто же не станет палиться так глупо? Но именно так глупо многие и проваливаются.

С точки зрения работодателя я делаю неправильную вещь — учу скрывать недостатки, но коль скоро я обещал статью для кандидатов, то ладно. Тем более все имеют право на шанс и понимание того, что в прошлых местах вы были неправы и коллеги могут быть вами недовольны — первый шаг в работе над собой.

Ну, а если вы над собой не работаете, то и на новом месте продержитесь, дай бог, на испытательном сроке. Также скромно замечу, что, конечно, одного перечня компаний достаточно, чтобы в современном тесном и местами дружной индустрии разработки игр получить справку о любом кандидате.

Ошибка седьмая: агрессивно критиковать проект компании

Огромная пропасть лежит между отзывом, трезвым взглядом со стороны и просто киданием абстрактных понтов с целью поразить собеседника свой напористостью и прямолинейностью. Особенно это странно, когда пытаются агрессивно задавить успешный проект, не имея за плечами ничего хотя бы схожего масштаба (да, внутри профессиональной индустрии подход «сначала добейся» цветёт и пахнет).

Типовое заблуждение — работодателя надо именно поразить смелостью. Открою тайну: работодателя не надо поражать ни скромностью, ни смелостью. И то, и другое он видит в достатке; поразите его тем, что всё реже встречается в наши дни — адекватностью и трезвостью мысли.

Отделите своё отношение к жанру, сеттингу, платформе от реального профессионального отзыва. Если вы нашли проблемы в архитектуре проекта, то сообщите об этом, отдавая отчёт, что найденная вами проблема при поверхностном изучении, в целом не означает, что проблема действительно есть и наносит существенный ущерб.

Постарайтесь не фонтанировать идеями из воздуха, какого бы уровня вы не были; человек, который предлагает переделать половину игры, добавить в неё открытый мир и что-то там ещё, вызовет подозрения.

Постарайтесь показать именно осведомлённость о данном сегменте рынка: предложите какие-то интересные решения, которые есть у конкурентов, и расскажите, как лучше их адаптировать для проекта компании. А уже когда вотретесь в доверие, сможете спокойно пропихнуть в игру открытый мир.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sergey Babaev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 88, "likes": 37, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 36374, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 15 Apr 2018 15:57:32 +0300" }
{ "id": 36374, "author_id": 2542, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/36374\/get","add":"\/comments\/36374\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/36374"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

88 комментариев 88 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
5

Сколько работал в России, никто не спрашивал про прошлый доход. А зачем вообще этот вопрос? Понимает ли работодатель, что это крайне интимный вопрос? Понимает ли он, что щанс получить правдивый ответ крайне мал? Понимает ли кандидат, что назвав сумму, он попадает в рамки от 0 до +10%, скорей всего?

в дружеском общении с руководителями разных компаний (важность и частоту которых не стоит недооценивать) выясняется, что получал соискатель не 200 тысяч рублей, а 150 тысяч

Сейчас бы закон о защите персональных данных в 2018. Хотя, если работодатель таким занимается, то может оно и к лучшему, если не удастся договориться.

Ответить
17

Меня тоже постоянно удивляет вся эта риторика от рекрутеров и прочих нанимателей о том сколько платить основываясь на зп с прошлого места.

Во-первых, это информация не просто интимная, а конфиденциальная, и, если не ошибаюсь, даже защищена законом, и работодатель не имеет права ее требовать, да и просто спросить в надежде на незнание или застать врасплох, по-хорошему выходит за рамки деловой этики.

Собеседовался в прошлом много, но не припомню, чтобы кто-то прямо в лоб спрашивал, видимо в таких шаражках и не бывал. Но даже если человек сам рассказал, то появляется:

Во-вторых, предыдущая зп могла быть не справедливой в любую сторону, да и давали ее человеку с другим квалификацией, опытом, ценностью и самооценкой, чем сейчас перед вами, и оценивал его на эти деньги тоже не пойми кто.

Так один раз продашься за бесценок и всю жизнь ходить кармическим нищебродом? А если сильно талантливый и быстро вырос? А если рынок такой? А если прошлый работодатель был жмот, но там другие плюшки были (типа удаленной работы или уникального опыта), которых у вас нет?

Имхо, все попытки оценить кандидата не на основе его ценности вообще и для данной компании в частности с учетом текущей ситуации и состояния рынка, а на основе мнения какого-то незнакомого чувака, который некоторое время назад точно так же сидел на вашем месте и пытался что-то там оценить, плохо попахивает. Некомпетентностью. Только уже не кандидата.

Ответить
0

понимаю вас, меня также наверное или даже больше удивляют люди, которые не читают, а сразу обсуждают. Врать про доход и не называть его - вещи разные... не назвать - каждый по своему относится, врать - ну уж извольте. Я привожу при этом абсолютно легальный и работающий в 90% случаев совет как вообще позиционировать свой зарплатный рост... но вы очевидно торопились написать этот коммент и до него не дочитали. Жаль. Указывать ли в аргументе "хочу столько потому что вырос" прошлую зарплату или давить что "она не имеет значения - то дело минувшее, сейчас я оцениваю себя на ХХХ" - дело личное. Я бы советовал указывать, вы можете не указывать - это надо смотреть по ситуации, настроению и характеру собеседника, конечно советы имеют такую вариативность, нельзя совсем уж отключать собственное мышление...

Ответить
6

Отложите ваш хрустальный шар и не додумывайте.

Я очень даже внимательно прочитал, прежде чем писать. И увидел там пример про продюсера, которому вы готовы предложить 300, который говорит, что на раньше было 200. Но в самом-самом конце вы написали (после эпизода про ложь), что если он честно скажет, что было 150, то дадите только 250. Тому же самому человеку. Вот я о чем.

Спасибо, что разрешили не указывать, очень волновался о вашем мнении на этот счет.

Ответить
0

по сути сообщения - да, такое написал. Видимо отдельно стоило приписать (да и примеры не редкие и живые к слову), что в случае обнаружения настолько грубого обмана - человек не получит офера, зато получит хорошее оглашение самого факта подобную мутку провести. Так что на ваш взгляд лучше при прошлом заработке в 150? Честные 250, которым все рады (с шансом все таки получить и 300 конечно или хотя бы зааноснировать их как осязаемый рост), но просто я не вру что этот шанс велик, или попытаться получить 300, а в итоге не получить ничего кроме плохих отношений и потенциально далеко идущих последствий? Ну или что еще более неловко - когда это выяснилось уже ПОСЛЕ устройства на работу... вот так теперь на вас смотрит начальник, вы сто раз может эти 300 отработаете конечно, но отношение менять будете очень долго, и до конца скорее всего не измените и где-то чего-то недополучите...

Ответить
1

странный начальник тогда. приукрасил старую зп - что тут такого вообще? если сейчас отрабатывает нормально свои деньги, то и норм. ну конечно в уме будешь иметь в виду что человек может быть себе на уме, но это так мелочь если в общем человек адекватный.

Ответить
0

если вы купите на рынке ну не знаю - лоток клубники за 500 рублей, съедите ее, вам даже понравится, но вы узнаете, что бабушка вообщето продает ее за 200, но вы ей показались богатым - с вас можно было и 500 содрать, вы стало быть придете на рынок и без капли недоверия возьмете у нее снова или все таки несмотря на то что клубчника хорошая была - поостережетесь? Тогджа выходит странный вы покупатель, если поостережетесь - ну клубника то хорошая же была, чего вы... ну да дороже, ну да лично для вас спец-цена как для простачка с деньгами, ну а что такого...

На бабушках и лотках с клубникой можно привести еще много примеров, например разговор почему она просит 500, когда вы точно знаете что в среднем стоит 200 - за какие такие достижения и чудеса выращивания? Но все это я готов делать не в час ночи) В целом вопросы в этом сообщении - не вопросы, это ответы вам, если не согласны - ну у меня свое мнение, у вас свое, предлагаю при своих и оставаться дальше)

Ответить
2

> бабушка вообщето продает ее за 200, но вы ей показались богатым - с вас можно было и 500 содрать

ну вот мне непонятны все эти реверансы... есеснно работник хочет получить максимум, а работодатель - дать минимум. это и есть рынок.

зачастую это официальная внутренняя стратегия сейлсов - продать за любую цену, максимально дорого. при этом есть минимальный порог конечно (200р как у бабушки).

и что почему-то клиенты не жалуются что их надурили.

Ответить
1

Бабушка демпинговала по 200, чтобы устранить конкурентов и расширить клиентскую базу, а потом вышла на реальную стоимость в 500 - вы же не знаете, что там раньше было ;)

Ответить
0

хорошо, пусть так)

Ответить
0

Да что вы все об обмане.

В вашем примере и в первом и во втором случае написаны суммы, которые вы готовы предложить ДО того, как узнали (если она есть) про ложь. И они разные.

А если вы воспользуетесь собственным советом и внимательно прочитаете, прежде чем комментить, то увидите, что пишу я не про случаи с ложью, и не про "как позиционировать зарплатный рост", а именно про случаи как в примере, когда оценка зп зависит от прошлой зп.

Это когда незнакомый работодатель неизвестно как оценивает для незизвестного вам проекта ценность кандидата, который сидит перед вами, но вы понятия не имеете каким он был тогда. А потом эту непонятную оценку провозглашается столпом мира и только от нее нужно теперь все мерять. Это бред, и даже иногда незаконно.

Этот ваш принцип - это известное когнитивное искажение. Называется эффект привязки/якоря (особенность оценки числовых значений человеком, из-за которой оценка смещается в сторону начального значения). Если мои предыдущие доводы вас не убедили, то термин "искажение" как бы подразумевает, что что-то возможно пошло не так.

Ответить
0

потому что пункт про обман, что вас так пример то завел, вы не из тех о ком этот пункт написан случайно, не забегали на интервью?) А если без шуток - давайте уже сворачиваться, мы друг друга очевидно не слышим, а время позднее, хочется еще полежать на диване почитать, а мы тут обсуждаем что-то не слушая друг друга, глупое ей богу занятие)

Ответить
0

Я слабо представляю где это вообще в России существуют такие узкие и дружелюбные сообщества предпринимателей чтобы все друг другу рассказывали сколько платят сотрудникам (чаще даже сотрудникам запрещают это разглашать), доверяли, а в случае поимки работника на привирании вот прямо всех вокруг предупреждали и все это надолго и серьезно запоминали.

Ответить
0

ну геймдев такой, про других я и не рассуждаю.

Ответить
–1

пожалуйста! Надо будет еще где печать поставить с разрешением - смело пишите

Ответить
11

Этот вопрос нужен, чтобы иметь возможность заплатить меньше, если окажется, что кандидат раньше работал за меньшие деньги, чем другие кандидаты. Например, тому кто работал за 100, будут предлагать не больше 150, а тому, кто работал за 200 могут и 250. Поэтому в Калифорнии такой вопрос с недавней поры вообще запретили законодательно.

Ответить
0

Вы упускаете в рассуждениях одну деталь, крайне важную для этого пункта - в моем примере человек не скрывает оклад, он называет осознанно больший, чтобы оправдать ЕЩЕ большие требования. Он не говорит в лицо "что зарабатывал - то дело минувшее, поэтому и не работаю там, у вс прошу ХХХ". Это очень важный нюанс. Иногда (очень часто) не надо и спрашивать сколько зарабатывал - нарратив начинается с "нуууу вот откуда ушел было только, а теперь хочу больше". Это очень сложный рефлекс для оправдания запроса... Заметьте нигде в тексте нет - "Интервьюер - спрашивай ЗП, интервьюируемый - отвечай!")

Ответить
4

Вы парой комментариев выше сами указали, что если человек отказывается говорить об этом, это для вас негативный фактор. И без сомнения, люди это понимают.

Ответить
1

понял вас - уточняю, это не негативный по отношению к соискателю фактор, но я тогда готов предлагать просто среднюю по больнице - а там согласился - не согласится. Если человек объективно уже получал (не врет об этом) больше и хочет роста - это лично для меня другая вводная, понижать ожидания не хочется - это демотивирует.

Ответить
0

согласен.
если получаешь выше рынка, но меньше предложенного, то интерес угасает.

Ответить
0

Если человек объективно уже получал больше и хочет роста

Получается, чтобы не "понижать ожидания", вы предлагаете больше?

Ответить
0

да, часто больше конечно.

Ответить
0

Ну вот видите, выходит что в итоге это несправедливо по отношению к кандидатам.

Ответить
0

ну как скажете

Ответить
0

ожидания (иначе зачем менять работу?):
- повышение дохода;
- повышение по должности;
- повышение по "статусу" (работать не в ооо "вектор, а в Гугле, например);
- личный комфорт (дмс, спортзал, аренда квартиры, удобное расположение, друзья-коолеги/руководители/собственники и т.д.).

обычно все упирается в зп

Ответить
1

у меня такое было: спросили - честно ответил. спросили сколько хочу - сказал +30%. дали +60%.

Ответить

0

много/мало - у каждого своё
не этично - не задавайте, если задали - можете не отвечать

девушку на собеседовании про семейное положение и детей тоже не этично спрашивать?

Ответить

0

И об этом никто никогда девушек не спрашивает?

Ответить

0

В крупных компаниях это обязательный пункт в анкете соискателя, которую проверяют безопасники.
Скорее всего, нежелание кандидата отвечать на ряд "личных" вопросов, которые обычно все-таки задают, повлечет отказ в трудоустройстве.

Ответить

2

конечно неэтично. то же самое можно спросить нормально, например какие у вас проф. планы на ближайшие 2-3 года.

Ответить

1

ну в том и дело что личные планы работодателя волнуют только в той мере, в какой они влияют на выполнение профессиональных обязанностей.

поэтому спрашивать про личные планы это как такой тупой намек типа а не свалишь ты дорогуша в декрет.
спроси прямо - над чем хотелось бы работать ближайшие 2 года, что выучить чего добиться, и т.п.

Ответить

0

девушку на собеседовании про семейное положение и детей тоже не этично спрашивать?

Ко мне девушки не приходят, но вот мужиков я всегда об этом спрашиваю.

Ответить
0

нет, смотря насколько много, смотря при каких вводных приходите, на фоне с зарплатой в 500 тр, накинуть вам 60 чтобы не было лишних сомнений - вообще не вопрос. На фоне 80тр - вопрос. Не работает это так как вы думаете видимо - универсальным набором "если-то".

Ответить

1

ну и без шуток - дай вам бог чтобы и дальше все было хорошо, вы так говорите будто я вам пророчу что то плохое)

Ответить

0

тоже подход да

Ответить
0

в другом месте даже +30% не дали (за бОльшую ответственность),
давали около 10%. не договорились :(

Ответить
2

Сколько работал в России, никто не спрашивал про прошлый доход.

регулярно спрашивают.
Более того, в некоторых конторах есть правила для кадров, что зп должна быть не более скольки-то процентов предыдущей. Как-то так и говорили на собесе - ты нам подходишь, но в кадры надо будет принести 2НДФЛ, и если новая зп будет выше планки, то зарубят. Встречается редко и обычно в больших компаниях 10к+ человек.

Ответить
2

Встречается редко, потому что в 90% небольших компаний в 2НДФЛ будет плюс-минус МРОТ.

Ответить
0

В нашей сфере этот вопрос интимным не считаю, но всегда можно не ответить конечно... правда смотрите тогда пункт 1)

Ответить
3

А у вас, кстати, какой оклад? :)

Ответить
0

буду устраиваться на работу к вам - непременно отвечу)

Ответить
14

Просто хотел полностью представить себе вашу квалификацию, как крепкого профессионала) Ну что же вы скрываете, чисто технический параметр же, ну как число сделанных проектов!)

Ответить
1

Ну вы передергиваете зачем-то, вы же в ресторане не подсаживаетесь оценить профессиональную стоимость людей которые сидят за соседнем столом. Повторюсь будет стоять вопрос во сколько личных денег вы меня оцените для работы - вопрос будет легальным более чем. Не ответить на него тоже легально) больше деталей я на другой вопрос ниже дал - контекст в котором мы обсуждаем этот вопрос сам по себе не верный, пункт чуть чуть про другое. Но шутку оценил, хорошая)

Ответить
3

Sergey Babaev, ну как же так? Мы же должны понять, статью писал неудачник или востребованный профессионал? Возможно, вы хотите перепродать свой опыт за «+50%»?

Ответить
0

задело, понимаю) А статью - так спишите на неудачника сразу, советы в помойку, наверняка у вас и без советов все отлично))

Ответить
0

Спасибо за хороший неответ на вопрос. Все стало понятно.

Ответить
0

Обращайтесь!

Ответить
1

Когда спрашивают - можно не отвечать.
У нас спрашивают. И после ответа могут накинуть 30-50%, чтобы "переманить".

Ответить

0

Сведения о ЗП согласно законодательству РФ не могут быть коммерческой тайной (NDA).

Ответить

1

Разумный руководитель никогда не спросит о том, сколько получал человек на прежней работе! Он может спросить устраивает ли такая зарплата или просто озвучит свою ставку.

Ответить
–2

такая - это сколько?

Ответить
0

"Такая" - это столько, сколько средняя по рынку данной позиции

Ответить
0

>>Сколько работал в России, никто не спрашивал про прошлый доход.

Всегда спрашивают в крупных компаниях.

Ответить

1

да это просто безответственность по отношению к рынку, ну и увольнять обещая хорошие рекомендации и прочие "ну просто у нас не вышло" - оно как-то комфортнее) Все крайности плохи - и плевать в спину каждого ушедшего и раздавать восторженные отзывы каждому болвану.

Ответить

1

у нас - прозваниваем всегда:
1) когда рынок был маленький и все всех знали - то только личные отзывы друзей-конкурентов.
2) когда рынок массовый, даем рекомендации по существу, оцениваем примерно так:
- дают отрицательный отзыв - сразу отказ;
- дают положительный - думаем сами.

Ответить
0

отзывы посторонних людей делить на 2) Отзывы близких (а такой круг не сложно сформировать в заданной сфере) - не делить)))

Ответить

0

вы в каких-то уж очень больших структурах работаете похоже, реально риторика из серии гос-корпораций) В игровой индустрии как сугубо продуктовом бизнесе, где сделал-заработал, не сделал - не заработал, плохо сделал - не заработал, в большинстве случаев излишней солидарности не замечено... если люди знакомые, то могут в крайнем случае о ком-то отозваться в сдержанных тонах, для выдерживания нейтралитета. Нахваливать овоща - вообще непринято, похвалил - отчасти поручился, круг профессионалов узкий, неприятное пятнышко на репутации и понижение ценности слов человека.

Ответить

3

Второй пункт особенно идиотичен - как до такого можно додуматься, чтобы рассказывать при устройстве на работу, что на прошлом месте работы ты ничего не делал?? Год!!?? Что в голове у человека, который это написал?

Ответить
5

Напомнило комедию «Офисное пространство» — там главный герой при переаттестации заявляет, что ничего на работе не делает и вообще считает её абсурдной. В результате его не увольняют, а рекомендуют на позицию менеджера.

Ответить
0

да-да, помню такой, там еще главный герой как-то повредился мозгом перед этим вроде))

Ответить
2

К сожалению реально не редкость. Тут могу только предложить поверить моему опыту, еси бы не был сам в шоке - не е стал бы указывать даже

Ответить
0

Включу Станиславского и скажу, что подобным людям ни какие советы не помогут, "как говорит наш шеф, если..."

Ответить
1

А если человек порастерял навыки за этот год ничегонеделания? Я считаю, что это (признание) зависит от обстоятельств. И как раз таки "мало-мальски разумный руководитель" поймет, в зависимости от обстоятельств, и примет правильное решение, в соответствии с навыками соискателя.
Я считаю, что главное в любом общении, будь то собеседование или просто беседа, предельная честность! Если человек соврал при поступлении на работу, то он, при удобном случае так нагреет компанию, что "мама не горюй"...
Кстати, все беды современных "бизьнесьменов" именно это - неумение выбирать сотрудника. Ложь и лицемерие никогда не приносили пользу человеку.

Ответить
1

Значит навыки такие были, что их за год можно порастерять, а если у человека достаточной мотивации просто не было, как вам такое обстоятельство или пытался стартап запустить, как вам такая предельная честность, как думаете, захочет кто-нибудь из серьезных работодателей принять на работу человека, который пару лет не работал и горит своей идеей, а работа нужна, потому что просто закончились средства для существования и продолжения попыток запуска?

Ответить
0

Если человек: 1) Адекватен, порядочен и имеет достаточных знаний и навыков (пусть даже немного подрастерянных); 2) Если идея не бредовая;
А насчет навыков - даже родной язык можно подзабыть, если ею не пользоваться! Любые знания подкрепляются практическими навыками, которые нужно неустанно обтачивать. Иначе это не навык, а просто теоретическое знание!

Ответить

0

См. коммент выше

Ответить

0

Когда читал, думал, что речь о свободном плавании - т.е. вообще не трудоустроен. Потом офигел конечно :)

Ответить
2

Ну про то, что завышать ЗП с предыдущего места - это плохо, не совсем очевидная истина.
Сам никогда так не делал, зато заметил одну очень интересную особенность.

Когда я был мидл-разработчиком, в LinkedIn все предлагали вакансии уровня middle, middle senior, максимум "ну мы посмотрим, может даже и как сеньора возьмем".

Как только я стал сеньором и просто поменял надпись в LinkedIn, сами вакансии и предлагаемая сумма резко изменились. Стали предлагать как минимум сеньора, предлагаемые зарплаты сразу подскачили и тд.

Но ведь во мне самом не изменилось ничего! Столько же опыта (разница в пару месяцев), такие же отзывы обо мне, такие же законченные проекты, таже ссылка на блог и на Github. Изменилось ВОСПРИЯТИЕ. Люди - очень стадные животные и то, как человек воспринимает Х очень сильно зависит от того, как другие люди воспринимают Х.

То, что кто-то дал сеньора говорит как бы о том, что раз компания Y так меня оценила, значит скорее всего я и правда являсь сеньором. То же самое с деньгами - зарплата в 150 обозначает, что:
- Ну значит человек примерно так и стоит
- Значит, если ему предложить 200, то это будет весьма логичное и щедрое предложение, которое человек скорее всего примет.

Ответить
1

И более того - а зачем вообще соискателя спрашивают про прошлую зарплату?
Какая цель этого?
А вот целью этого и явялется "оценить" соискателя.

Ответить

0

при общем согласии с вами я не согласен со вступлением, которое по сути "если врать с уважением - то можно") Я против врать вообще, причем с обеих сторон, но ваше мнение услышал. Спорить смысла нет мне кажется

Ответить
2

Сергей, спасибо, хорошая статья! Прямо некий faq от лица работодателя :)
Не заметил мнения насчет обсуждения причин увольнения с прошлого места. Интересно, где здесь грани адекватности?

Ответить
1

Спасибо! С этой темой просто особенно сложно. Бесмысленно отрицать, что "уволенный" подсознательно вызывает опасения. При этом не раз пробовал работать, если все остальное ОК и статистика вполне позитивная. Поэтому тут совсем личное восприятие, сложно что-то советовать. Многие говорят "разошлись" заменяя этим более конкретные "ушел/ушли", я даже зная или догадываясь что все-таки инициатива от работодателя - не копаю. Разное может быть... но это опять же тоже сугубо личное отношение. Более очевидные примеры даже кого-то задели как видите, а тут совсем "вкусовщина" бы получилась))

Ответить
0

Зачастую это выглядит как проверка готовился ли соискатель к интервью или нет, не более. Ведь логично заранее продумать вразумительный ответ.
Я один раз осмелился и спросил: зачем вам это знать? На что мне эйчар сказал: главное, чтоб без криминала! И так бывает оказывается :)

Ответить

0

вице-президент компании Cubic.Games

А зачем именно так должность называется?
То есть у вас там на коллектив 50-100 человек еще и не директор, а президент?

Ответить
5

А зачем у вас аватарка красная?

Ответить
1

В очередной раз читаю материал под соусом "обиженный работодатель о работниках". Смешно, на самом деле. В тексте чувствуется дубовое безразличие к людям, которые нанимаются на работу - ИХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ сведена к "коммуникативным навыкам", "отзывам других шишек" и "мнению бывших коллег". С ума сошли, господин автор? Вы не рабов нанимаете, а ЛЮДЕЙ. Пока вы, РАБОТОДАТЕЛИ, не научитесь к работникам относиться как к ЛЮДЯМ - вас будут продолжать из года в год КИДАТЬ.

Ответить
1

Я так и не понял чем отличается собеседование в геймдев и обычные собеседования. О чем собственно автор и сообщил)
Но меня что-то ни разу не спрашивали ( вроде ) о доходе на старом месте. Обычно спрашивали сколько хочу. Озвучивал. А там кто больше предложит. С кем-то торговался ( прислали оффер, я сказал мало, есть варианты лучше, присылали новый ). P.s. но потом бывает обидно, оказалось продешевил))))

Ответить
0

я стараюсь не вылезать за пределы свой области. даже если мне кажется что пишу что-то универсальное - мало ли как оно там, может не знаю какой-то специфики)

Ответить
–1

Если говорить о замкнутых системах - то отличный кейс.
Узкие круги профи - это "террариум единомышленников" :) В любой сфере деятельности.
Найти случайного "гения производства" - большая редкость.

Что касается общих рекомендаций "вообще"...., то вы не работали с " верхами низов", где каждый пупырышек мнит себя гуру найма. :)
Там действует принцип интуиции в первую очередь, а здравый смысл - это "глыбь подразумения"...

Ну, а вообще - очень хорошая статья, простая, но со смыслом, и практической пользой.

Ответить
1

Полезная - употребите в следующий раз это слово. Полезная статья. И будет Вам счастье.

Ответить
0

???
Пишу так, как считаю нужным. Насчёт раздачи счастья - почем оно у вас? Скидки? Бонусы? Акции? Крупный опт или можно мелкими партиями?
Пишите в директ, рассмотрю, подумаю.

Ответить
0

( : отлично пишете, спору нет.

Ответить
0

У меня было как-то лет 7 назад
- сколько получали на прошлом месте?
- 50
- сколько хотите
- 95
- а чё так много?!
- а почему бы нет!
- ладно, согласны

видимо, просто повезло с растущей и не жадной компанией

Ответить
1

На предыдущей работе получали ниже рынка. В этом случае рост 100% не проблема. Вот если ЗП по рынку, то этот фокус уже не работает

Ответить
0

Ожидал увидеть что-то именно при собеседовании в игровую компанию, но увидел только общие советы. Причем автор сам в начале признает, что ничего интересного в статье не будет.

Типичный DTF в общем

Ответить
0

Спасибо что читаете дтф, раз знаете что для него типично)

Ответить

0

"Выходит, все последующие страницы текста бесполезны и их можно не читать? В целом, да..."
Блин, вот заставил же себя таки прочесть.

Ответить

0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }