Роскомнадзор потребовал от App Store и Google Play удалить Telegram Статьи редакции

Если вы реально отталкиваетесь от своей, не предвзятой, точки зрения, то вам следовало сперва потратить пять минут драгоценного времени на изучение основ предмета. Никаких «ключей от шести пользователей», ровно как вообще никаких ключей, нет и быть не может. В этом и был весь смысл приключений РКН: потребовать невозможное, чтоб потом делать что душе угодно.

Почему нет и не может быть-то? Есть пользователи, есть их переписка, есть ключи, которой они зашифрованы и могут быть декодированы. Ну почитайте описание используемого в Telegram алгоритма шифрования, не додумывайте.

А ФСБ просит только ключи для расшифровки или и саму переписку тоже? Если ключи (как везде пишут), откуда они берут то, что будут ими расшифровывать?

http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf

Просят «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения».
Не могу знать, откуда они берут то, что будут расшифровывать. Но могу предположить: с учётом того, что запросили также «дату-время оказания услуги» (полагаю, коннектов) и «IP-адрес, номер TCP/UDP-порта», декодировать они собираются засниффаный трафик. А в таком случае, ключи запрошены именно сессионные, те, которые для уникальны. Но, повторюсь, к материалам дела я доступа не имею и вообще ненастоящий фсбшник.

Но если они запросили ключи для засниффаного трафика, то с учётом механизма Perfect Forward Secrecy:

https://core.telegram.org/api/pfs

этих временных ключей, которые живут только в оперативной памяти и часто умирают действительно у Телеграма нет. То есть их требования невыполнимы.

Я лишь предположил. Если это невыполнимо, можем вернуться к тому, что архив облачных чатов у Telegram есть, успешно расшифровывается клиентом, значит, техническая возможность обеспечить доступ к запрошенной информации есть.
И в сотый раз будем обсуждать, почему же Дуров лжёт?

Зачем к чему-то возвращаться? Если требования невыполнимо, то можно так и сказать, что оно невыполнимо.

То что архив облачных чатов есть никак не говорит о том, что есть техническая возможность выдать запрошенные ключи для расшифровки трафика.

Если говорить формально -- требования невыполнимы.

Если говорить неформально ("но ведь у Телеграма есть сообщения, мало ли, что ключи не прислать, прислали бы сообщения, чего они ломаются"), то неформально в ФСБ мудаки, переписку в мессенджерах не считают охраняемой законом тайну, читать они бы не прочь всё без судебных решений и идти хоть в чём-то навстречу уродам, раздувающим истерию страха перед терроризмом и готовым блокировать миллионы айпишников и ломать сотни законопослушных сервисов лишь бы только лишить своих граждан удобного инструмента коммуникации -- значит идти против здравого смысла.

Если говорить формально, то в этой истории ФСБ действует строго в рамках закона, а Telegram — нет.
Если говорить неформально, то Дуров и не собирался ни при каких обстоятельствах законы соблюдать. У него своё видение, что можно, что нельзя, что законно, а что нет, и трактовка Конституции у него своя.
Так что, полагаю, эта музыка будет продолжаться долго, но, как на днях было озвучено, «вдолгую у государства ещё никто не выигрывал», и на Дурова я бы не ставил, какой бы молодец он ни был.

Если говорить не формально, а нормально, то закон, в рамках которого действует ФСБ, ничтожен, т.к. противоречит Конституции. Но это никого не волнует, правда ведь?
И несмотря на это, он был принят.
А кто понесет ответственность за то, что был принят закон, не соответствующий основному закону страны? Может, депутаты? - нет конечно! А может быть вы тогда соизволите, если вас всё устраивает, а?

ст.17 Конституции
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тюремный срок незаконен! Все тюрьмы закрыть, заключенных отпустить, а то их свобода, гарантированная Конституцией, ограничена.

Вот видите, вы уже не понимаете разницы между понятиями "свобода" и "свободы".
Курение и правда убивает...

Что-то мне подсказывает, что вы не читали Конституцию. Итак, Статья 23, пункт 2:

Пожалуйста, разъясните, каким образом, по-вашему, закон нарушает указанный пункт Конституции. Если он нарушает какой-то другой — потрудитесь привести его, с разъяснениями. Тогда наша беседа станет конструктивнее.

Элементарно. "допускается только на основании судебного решения": Покажите мне судебное решение, которое разрешило доступ сразу ко всей информации в мессенджерах, что в итоге вылилось в часть 3.1 статьи 10.1 закона N 149-ФЗ об обязанности предоставлять информацию.
Сможете?

О, эта песня хороша, начинай сначала. У Telegram просили ключевую информацию для расшифровки сообщений за конкретный временной период, шести конкретных аккаунтов, по каждому из которых было судебное решение. Дуров демонстративно это требование провертел, устроил истерику, подтянулась не вникающая в суть общественность... и вот вы уже двадцатый, кто о ситуации знает вскользь, очень возмущён, но фактами, а не лозунгами подкрепить свою точку зрения не может. Почитайте комментарии, здесь это уже было со всех сторон обсуждено.

Ну это ваша песня такая, про 6 аккаунтов, и я ее здесь уже читал.
А я вам говорю о том, что закон нелегитимен. Вы меня спросили, в чем он не соответствует Конституции? - я вам показал, в чем конкретно.
Сможете доказать обратное? - полагаю, что нет

Почему нельзя было просто получить расшифровку сообщений? зачем ключи? зачем устраивать цирк если это оперативная работа? или она так затянулась? зачем для расшифровки переписки 6 человек ключи от переписки 12-15 миллионов человек?