Google отключила возможность использовать свою сеть в качестве прокси Статьи редакции
Домены Google теперь нельзя будет использовать для обхода цензуры.
Google запретила компаниям использовать свою сеть в качестве прокси. Об этом со ссылкой на заявление Google пишет The Verge.
Раньше сервисы могли использовать Google как прокси-сервис: перенаправлять трафик на собственные сервера через домен Google.com. Это позволяло компаниям обходить государственные блокировки.
Изменения впервые заметили разработчики сети Tor 13 апреля. Отказ Google от техники доменного фронтирования (domain-fronting) навредит сервисам, которые помогают обойти государственную цензуру: в том числе защищённому мессенджеру Signal и VPN-сервису Psiphon, отмечает The Verge.
В Google рассказали, что компания не поддерживала функцию domain-fronting, которая была доступна из-за особенностей ПО компании, и не планирует возобновлять её работу.
С 16 апреля 2018 года Роскомнадзор в попытке заблокировать мессенджер Telegram добавил в реестр запрещённых сайтов больше 16 млн IP-адресов Google и Amazon, которые компания использовала для обхода блокировок. В результате пострадали сторонние сервисы, использующие облака Amazon и Google.
Так это и работает. На очереди DigitalOcean?
Ну так уже начали его блочить.
Спроецируйте на это ситуацию с Zello и Amazon. Вкратце: акционерам наплевать на всё, кроме денег. Если «свобода слова» и «право на тайну переписки» не входят в их бизнес-модель — защищать их, себе в убыток, никто не будет.
Если публика накинется за поддержку русской цензуры - любой лавке мало не покажется. Лучше от подобных скандалов дистанцироваться - это выгоднее намного.
Наивно считать, что, во-первых, мнение публики кого-то беспокоит.
Во-вторых, наивно считать, что массовому пользователю (в том числе в России) не наплевать на «русскую цензуру», у него свои проблемы и желания. Сходите в «Одноклассники», поглядите, что думают об истории с Telegram пользователи, обитающие там. Потом сравните размеры аудиторий Одноклассников и VC и попробуйте осознать, наконец, что борцов за всё хорошее против всего плохого — исчезающе малый процент населения.
Наивно не понимать разницу во влиянии публики «здесь» и «там». Здесь публика никого не интересует - это факт.
А вот там регулярно происходят забавные истории. Например, на основании всяких историй и слухов Касперский теряет возможность продавать в американские госорганы и большие компании. Старбакс после скандала с приездом полиции по вызову про двух негров на день закрывает все заведения для тренинга по расовым вопросам. Миллиардер Цукерберг 5 часов оправдывается перед серьезными дядями в том числе и о слухах что приложение слушает микрофоном пользователей. Много примеров.
Касперский потерял возможность не из-за митингов протестующих против Касперского, а как результат инициированной государством кампании под названием «вмешательство в выборы».
Про Старбакс — тут интересная ситуация, и, полагаю, им дешевле и выгоднее в перспективе устроить пиар-акцию с закрытием, чем бодаться. Там, где задействованы меньшинства, особенно негры — лучше перестраховаться.
С миллиардером Цукербергом тоже неоднозначная ситуация, в которой нельзя исключать договорной сценарий, и, опять же, это всё, в основном, следствие государственной кампании, и, вероятно, в большей степени косяка с утечкой.
А вот в ситуациях, где один на один возмущённые граждане и государство... Black Lives Matter чем закончился? Оккупай чем закончился? «Нам всё-таки не нравится Трамп» чем закончился?
Как минимум вы не отрицаете последствий и действий компаний по результатам событий, вызванных вниманием масс простых граждан.
Все «безрезультатные» движения масс в вашем комментарии - это политические явления, не затрагивающие конкретные компании.
Итог: транснациональные компании избегают скандалов и недовольства масс по причине убытков от них.
В двух из трёх ваших примеров я указал, что акторами было государство, а не граждане. В оставшемся фигурируют не массы, а уж очень агрессивное меньшинство.
Другими словами, итог для меня звучит так: транснациональные корпорации всеми силами избегают проблем с правительствами, а на толпу реагируют лишь в случае, когда это грозит реальными проблемами. Другими словами, если на Амазон накинутся геи и негры, шансов у них больше, чем у призывов ACLU.