Почему нужно легализовать параллельный импорт?

По каким причинам стоит разрешить ввоз товаров из-за рубежа без разрешения правообладателя? Расскажет Управляющий партнер Юридической компании «Лекс Альянс» Артур Леер.

Чтобы вводить в гражданский оборот в РФ товары, маркированные тем или иным товарным знаком, нужно иметь разрешение правообладателя такого товарного знака. Если согласия нет, то права правообладателя нарушаются.

Это означает, что ввоз любого товара из-за рубежа должен сопровождаться получением соответствующего согласия правообладателя. Если же товар уже был введен в оборот на территории РФ и был куплен в РФ, то такого согласия не требуется.

В Гражданском кодексе РФ это правило содержится в специальной норме статьи 1487, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Таким образом, в России действует национальный принцип исчерпания прав [1], т.е. правообладатель может запретить распространение в РФ товаров, купленных в других странах, даже если там они были пущены в оборот им и приобретены лицом совершенно законно.

В силу образования Евразийского экономического союза принцип национального исчерпания был расширен до принципа регионального исчерпания права: допускается распространение товаров, введенных правообладателем или с его согласия в гражданский оборот любой из стран - участниц этого образования. В остальных же случаях правообладатель сохраняет контроль за распространением соответствующих товаров, в том числе, и если они были изготовлены им самим.

С учетом положений ст. 1484 и 1487 ГК РФ, введение лицом в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, без согласия последнего, нарушает права правообладателя. При этом ввоз на территорию РФ товара с размещенными на нем товарными знаками является формой использования товарного знака. Следовательно, ввоз такого товара без согласия правообладателя, является нарушением исключительных прав правообладателя.

Данные выводы также подтверждаются Постановлением СИП от 08.12.2016 С01-979/2016 по делу № А59-4354/2015; Постановление СИП от 10.10.2016 № С01-1264/2015 по делу №А40-43996/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 по делу N А40-26875/2014.

При этом суды отказывают в требованиях о признании незаконным использования товарного знака правообладателя, если товар был приобретен у официальных дилеров /дистрибьютеров на территории Российской Федерации на законных основаниях. То есть, допускается приобретение товара не напрямую у правообладателей, а у их официальных дилеров / дистрибьюторов в России [2].

• Улучшится климат для инвестирования. Устранение дополнительных барьеров для ввоза тех или иных товаров позволит сосредоточить внимание на важных для нашей станы отраслях, таких как медицина, автомобильная промышленность и позволит привлечь дополнительный капитал для их развития.
• Снизятся цены. Параллельный импорт направлен на свободу конкуренции, так как у многих производителей появится прямой доступ на российский рынок, а у потребителей появится больше возможностей для приобретения тех или иных товаров.
• Государство и другие субъекты рынка сэкономят на закупках. С введением параллельного импорта появится дополнительная возможность покупать товары в тех странах, в которых их стоимость сравнительно ниже.
• Будет устранена своего рода «бюрократия». Участникам гражданского оборота не потребуется заключать «лишние» договоры, а также заниматься оформлением дополнительных разрешительных документов.
• Улучшится качество товаров. Многие иностранные производители предоставляют для реализации в России товары более низкого качества, чем те же товары в США или европейские страны. Возможность закупать любым поставщиком такие товары позволит ввозить в Россию товары из любого уголка мира.

Существенной предпосылкой легализации параллельного импорта стало недавнее принятие Конституционным судом РФ Постановления [3], в котором суд признал, что использование товарного знака без согласия правообладателя не всегда является нарушением закона. Так, было отмечено, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала. Кроме того, правообладатели могут недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз в Россию конкретные товары или завышать цены на них.

В заключение хотелось бы отметить, что эта тема обсуждается уже не первый год. Инициатива по легализации параллельного импорта одобряется Правительством РФ, Федеральной антимонопольной службой, но пока законопроект находится на стадии обсуждения и доработки. Хотелось бы верить, что указанное выше постановление Конституционного суда станет неким «катализатором» для узаконивания параллельного импорта в России.

[1] Мировая практика знает 2 общепринятых принципа исчерпания исключительных прав правообладателей: национальный и международный. По международному принципу исчерпания прав (применяется в Китае и других странах) правообладатель, продав товар в любом государстве, теряет право указывать новым собственникам, как распоряжаться в дальнейшем этим товаром. Новый собственник самостоятельно перемещает товар через границы, вводит в гражданский оборот на территории других стран и так далее.

[2] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 № С01-149/2015 по делу № А63-4333/2014; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2016 № С01-303/2016 по делу № А40-149011/2014.

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ".