{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Путин подписал закон о блокировке сайтов с «порочащей честь» информацией Статьи редакции

Он вступает в силу с 23 апреля.

Президент России Владимир Путин подписал закон о блокировке сайтов за отказ удалить информацию, которая, согласно решению суда, порочит честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц.

Документ опубликован на официальном сайте правовой информации, он вступает в силу со дня публикации, то есть с 23 апреля 2018 года.

Если владелец сайта не удалит признанную порочащей информацию в установленный судом срок, служба судебных приставов может обратиться в Роскомнадзор с требованием заблокировать сайт. Раньше при отказе владельца сайта удалить такие сведения судебные приставы могли только оштрафовать его.

Для блокировки сайта судебный пристав должен направить запрос в Роскомнадзор в течение одного дня с момента принятия решения.

По мнению авторов законопроекта, он поможет «защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации».

Депутаты фракции «Единая Россия» внесли законопроект в Госдуму 2 апреля. В первом чтении документ приняли 5 апреля, 12 апреля его одобрили в третьем чтении. Совет Федерации одобрил законопроект 18 апреля.

0
266 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Закиров Нияз

Дело в том, что существует социально-значимая информация, как то, что депутат горсобрания по фамилии N в вторник xx.xx.201x г. получил для аффилированной с ним фирмы подряд от Водоканала города V. Директором этого Водоканала является деверь депутата N. Бюджет для Водоканала одобряет профильный комитет гордумы города V.
Делаем вывод, что депутат N скорее всего воспользовался служебным положением для получения подряда.
И вот тут-то бравый депутат N подаёт иск в суд с требованием признать данную информацию на городском новостном портале(а так же все статьи, что ссылаются на эту информацию) клеветой.Районный суд решает встать на сторону депутата, областной суд оставляет решение суда в силе, как и кассация и Верховный суд РФ.А все потому что, у судей существует внутренняя статистика сколько дел можно «развернуть» обратно и «понятия», что в споре с Властью частным организациям выигрывать нельзя.

Но это уже не важно, тк с решением районного суда депутат просит приставов заблочить ресурс, отказывающийся удалять социально значимую информацию.Приставы обращаются в РКН и тут-то подписанный президентом РФ закон и пригождается.

Для любых политически ангажированных дел этот закон будет как палочка-выручалочка.Как и для местечковых коррупционеров.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Закиров Нияз

Вообще, да, на основе родства.это прямой конфликт интересов и 100% коррупция.

Ответить
Развернуть ветку
263 комментария
Раскрывать всегда