Капитализация Apple выросла до $931 млрд после покупки Уорреном Баффетом 75 млн акций Статьи редакции
В результате соглашения компания Баффета стала третьим по величине инвестором Apple.
По данным издания Bloomberg, 4 мая 2018 года акции Apple выросли до исторического максимума после покупки структурами Уоррена Баффета ещё 75 млн акций компании.
На бирже Nasdaq акция Apple стоила $183,49 — на 3,7% больше, чем на открытии торгов. В результате капитализация компании выросла до $931 млрд.
Ранее Apple опубликовала отчёт, согласно которому стоимость её акций с начала года выросла на 8%. По оценке агентства, сделка стоила Баффету около $14 млрд.
В результате соглашения компания Баффета стала третьим по величине инвестором Apple.
Это невероятная компания. Когда я смотрю на Apple, я думаю о том, что она зарабатывает почти вдвое больше, чем вторая по доходности компания в США.
Паразит на теле рабочего класса.
Пьяный матрос? Зимний сам себя не возьмет.
Трезвый и образованный человек, внезапно. А вы за спекулянтов планетарного масштаба вступаетесь, шуточки глупые шутите - надеетесь, что вам какие-то крошки перепадут? :-) Наивно.
Знаете, люди за людей не только из-за "крошек" вступаются
Знаете, вы мне про людей-то не рассказывайте. Баффет - не человек, а категорически негативная функция :-)
Все ваши комментарии подвергаются строгой отрицательной критике со стороны, собственно, самого рабочего класса. Это не наталкивает вас на мысль, что вы не правы, и что, в не таком уж сильно, но всё же свободном человеческом социуме, каждый волен добиться того, чего он хочет, не придерживаясь давно вымершей коммунистической и любой другой крайне левой идеологии.
Откуда на vc.ru взяться рабочему классу? Я думаю, здесь люди в основном молодые, образованные, уверенные в своих силах, не задумывающиеся особенно о том, что это не навечно и что в капиталистической гонке только единицы смогут добиться по-настоящему значительных результатов :-) Это вообще особенность IT-тусовок, имхо. Понятно, что в такой среде и капиталистическая система популярна, и вера в возможность каждому добиться того, чего хочет (на самом деле нет, большинство потопорщится да набьёт шишек). И это прекрасно и позитивно, но никак не влияет на тот факт, что Баффет - объективно паразит :-) В любом случае, минусы не говорят о том, что я неправ. Минусы говорят о том, что значительная часть прочитавших со мной не согласна, всего-то и делов :-)
Ты даже своего Маркса не знаешь. По Марксу, "Рабо́чий класс — социальный класс, наёмные работники, не владеющие средствами производства, живущие продажей своей рабочей силы." Так что любой айтишник, программист, SEO-шник или менеджер - это рабочий класс.
А теперь расскажи мне, лид программист - это тоже рабочий класс? Он же не владеет средствами производства. Он работает за зарплату. А его начальник? А начальник начальника? А Тим Кук - тоже рабочий класс? Наверное, нет? Тогда с какого уровня иерархии заканчивается рабочий класс и начинается буржуазия?
Эта теория придумана 150 лет назад, и она многократно доказала свою нежизнеспособность на практике.
"Моего Маркса"? Ты ничего не перепутал? :-) Опять примитивное восприятие. Раз я назвал спекулянта паразитом - я марксист. Снимайте шоры уже. Мир не состоит из крайностей, сколько говорить уже. А ты, вдобавок, в реальности не сечёшь. Средство производства в данном случае - компьютер, и его запросто можно иметь в собственности. Точнее, вместо сырья воздух и фантазия, а может, и чьи-то открытые наработки, а орудие труда - именно компьютер, и его может позволить себе практически любой айтишник - в отличие от среднестатистического рабочего 19-20 века, который в большинстве случаев не мог купить себе завод как систему производства и даже станок в нем. На этом основании я считаю, что современных айтишников к рабочему классу в понимании Маркса отнести нельзя.
Ни фига себе манипуляция! То есть если я айтишник и у меня нет компа, только айпад с ангри бёрдс, то я не владею СП и я рабочий класс? А если я купил макбук и поставил его дома, то мой социальный класс сразу поменялся на буржуазию?
И нифига современные айтишники не имеют офисные компьютеры в собственности! Всё чужое: сам офис (самое дорогое, кстати), компьютеры и печеньки с кофе-машиной. Признаёшь их рабочим классом?
Назвал тебя марксистом, потому что Маркса цитируешь, но могу не называть)
Принципиальна именно возможность приобретения средств производства. Поэтому границы "классов" в понимании Маркса и размываются. Теперь в РФ более актуально деление на сословия по имущественному признаку :-) Социальные лифты рубятся в том числе. В целом признаю всё это обсуждение бессмысленным :-)
Купить комп и основать прибыльный бизнес в ИТ - совсем не одно и то же!
Даже фрилансить не очень-то просто: надо пройти через кучу кидалова, каждый клиент это потенциальный риск, также всегда есть риск сидеть без денег, также есть сложности с налогообложением, также организации не хотят связываться с ИП.
То есть всем рабочим нужно просто раздать компьютеры? Или им фантазии не хватит. Ох уж эти проклятые капиталисты, прибрали же все фантазии паразитическим способом. Отнять и поделить!
Каким рабочим? О чём разговор? :-) Никто не раздаст станки рабочим на промышленном производстве. В том числе поэтому айтишники - "ненастоящие" рабочие :-) Давайте считать их (если по Марксу пытаться) деклассированными прислужниками капитала! :-)
Баффет мне паралелен. Но твой случай интересен.
1. Могут ли люди заключать сделки между собой? Обмениваться товарами и услугами самостоятельно как им захочется?
2. Если первый пункт возможен, то приходит кривая Парето. Если нет, то эти люди рабы.
Так нужно ли миру беречь силу контракта и построенную на ней реальную экономику?
Нет, так не пойдёт. Я "вивисектора свысока" тоже могу из себя строить :-) Для начала опиши, что ты подразумеваешь под "моим случаем", а от этого уже можно дальше плясать.
Я не имел ввиду клинический :).
Но случай явного заблуждения, в том что можно сделать систему, которая якобы устранит "биржевых спекулянтов", "паразитов" и подобное вашими словами и при этом не будет рабством.
Рабочему классу лучше беречь биржу, а то есть будет нечего. Это не преувеличение.
Многие-многие люди до сих пор не могут вьехать в современную экономику. Они думают что она эфемерна, лжива и бесполезна. Они ошибаются. Не потому что глупы, а просто у них в данный момент недостаточно информации для понимания.
Что такое вообще экономика и сколько денег в мире должно быть?
По сути все мы в мире что-то продаём или покупаем. Свои траты это зарплата других. Нужно пользоваться как можно большим числом благ и в свою очередь предлагать другим свои сообственные.
И чем больше и интенсивнее этот обмен - тем круче развитие общества, доступные минимальные потребности.
Нельзя ограничивать этот обмен. Потому как если каждый не будет тратить - все вместе просто помрут в унылости не сходя с места.
Давно стало глупо делить экономику на "реальную" и "виртуальную". Если это помогает людям существовать даже обмениваясь платными стикерами - то почему нет? Сейчас нам так много доступно и это не просто так произошло. Когда последний раз кто-то массово помирал от голода?
Больше разных товаров и услуг, больше специальностей, больше возможностей.
Ну и отлично, просто вы прекрасно и доходчиво описали плюсы и, скорее, даже особенности именно капиталистической системы. С точки зрения "остальные системы нежизнеспособны" - а это совершенно не доказано. Это, знаете, как извечный мутный спор на тему "СССР сам развалился или его развалили". Истина - она всегда посередине :-) И беречь капсистему ради сохранения капсистемы - разумно. Равно как и разумно валить ее всеми способами для устройства иной системы :-) Серьезно, давайте уже закончим это бессмысленное обсуждение. По кругу ходим :-)
Опишите тогда пожалуйста свою версию приближенной к идеалу системы и закончим если не захотите выслушать критику по ней.
Если вкратце - нет идеальных систем. Всякий там условный "умеренный социализм" лично мне кажется более красивым и приятным, это больше приближено к моему личному пониманию адекватности и справедливости. А в текущей системе мне точно не нравится элемент пресловутого "паразитизма" :-)
Чтобы всё точно было ясно - можно пару примеров "паразитизма"?
А что плохого в том, что он инвестирует (поясняю: даёт деньги на развитие) в вещи, которые пользуются спросом?
Или Вы хотите, чтобы снова партия решала что и кому сколько покупать?
Не хочу. Но почему вот вы противопоставляете какую-то мифическую "партию" и конкретного капиталиста? Какая разница, что куда он дает, если его средства заработаны паразитическим способом в условиях капиталистической системы, это позволяющей? Он биржевой спекулянт, в чем тут прогрессивность? Просто клещ-посредник, об этом и речь в моем первом комментарии :-) Если серьезно - и у капиталистической системы, и у плановой экономики есть и плюсы, и минусы. Более того, современный "капитализм" обладает некоторыми чертами плановой экономики, без госрегулирования в том или ином виде вся эта система "свободного рынка и конкуренции" завалится в краткий срок. Ширше надо видеть проблему, как говаривал Михаил Сергеич :-)
Мне кажется, что можно зарегулировать в американских инвестиционных фондах, уже давно зарегулировано. Да и зачем, если на этом можно заработать? Если ты спекулянт, то пожалуйста плати комиссию на открытие позиций. Вам тоже так рекомендую делать - вместо того, чтобы видеть везде плохое, задайте себе вопрос: А как на этом можно заработать и сделать помочь кому-то?
Опять стереотипы прут. С чего вы взяли, что я вижу везде плохое? Я вижу везде не только хорошее.
Сколько можно объяснять уже, а вы все в красную тряпку долбитесь :-) Хорошо, что кому-то помогает. Но плохо, что есть паразитические способы получения капитала и сосредоточения его в одних руках. Это эстетически неправильно, понимаете? :-) Не должно так быть.
Может быть вы и правы. Это неправильно, но всегда, всё, не важно при какой власти и при каких условиях, все равно приведёт к этому. Людям легче жить в мире, где 99% богатств принадлежат 1% людей, чем в мире, где все равномерно бедны и некому удержать власть на долгое время.
Легче? Вы это "незолотым" миллиардам расскажите, пожалуйста. И если уж говорить об идеалах, то самый лучший мир - где люди одинаково богаты.
Простите мне мою неточность. Рабочего класса тут нет. Вы не уточнили, приравниваете ли вы себя к нему. А если так, то что вы забыли среди таких поклонников капиталистической идеологии как мы и зачем, извиняюсь, так четно пытаетесь вправить нам мозги и показать что к чему? Для этого существуют свои тусовки, я думаю. Это все равно, что левый пытается доказать свое мнение правым и наоборот ( самый простой и наглядный пример сложившейся ситуации)
Да никому я ничего не пытаюсь вправить :-) И с чего вы решили, что здесь тусовка поклонников капиталистической идеологии? И с чего вы решили, что я не скажу вам, куда идти, если вы будете пытаться говорить мне, что делать? :-) Сложившаяся ситуация в том, что я назвал Баффета паразитом и даже в комментах объяснил, уж как получилось, почему так считаю. Не нравится - ну вот минусов понаставили, и ладно, главное, что никто не пострадал :-) Пора уже прекратить эти бессмысленные пережёвывания, имхо :-)