Telegram обжаловал решение Верховного суда о законности требований ФСБ выдать ключи для расшифровки переписки Статьи редакции
Представители Telegram обжаловали решение Верховного суда о законности приказа ФСБ выдать ключи от переписки в мессенджере. Об этом сообщил Павел Чиков, глава правозащитной организации «Агора», которая представляет интересы компании в российских судах.
Юристы обратились в Апелляционную коллегию Верховного суда с просьбой признать приказ ФСБ угрожающим безопасности граждан.
Представители Telegram просят признать приказ ФСБ как принятый неуполномоченным органом с превышением полномочий; устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц; содержащий широкие пределы усмотрения для правоприменителя, угрожающие безопасности граждан.
Telegram обратился в суд с просьбой признать недействительным приказ спецслужбы, на основании которого компанию оштрафовали на 800 тысяч рублей. Верховный суд признал законными действия ФСБ 20 марта 2018 года.
Из-за того, что компания отказалась выдавать ключи для расшифровки переписки пользователей властям, с 16 апреля 2018 года Telegram блокируется Роскомнадзором на территории России.
В очередной раз напомню, что запрашивались не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения», для шести конкретных аккаунтов, по которым в запросе были указаны номера судебных решений.
Для тех, кто не понимает разницы, в документе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf) есть перевод этой фразы на английский: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message”. Не «encryption keys», балбесы, а данные в том виде, в котором они хранятся.
Кроме как с помощью этих encryption keys - сюрприз - их никак не декодировать. Так что запрос был именно доступа к ключам. Более того, можно много говорить про этих шестерых террористов, но приказ ФСБ, как и решение Верховного суда, касается вообще всех ключей шифрования в интернете, потому как, по их мнению, они не защищаются тайной переписки (хотя только они эту тайну и обеспечивают). В том же обжаловании на это очевидно указывают адвокаты Агоры:
устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лицПерестаньте. Говорить. Чушь. Пожалуйста.
Давайте начнём с простого, в отрыве от интерпретации юридических текстов. Запрошено было, дословно, то, что я написал выше — информация, позволяющая восстановить из неё человекочитаемый текст сообщений. Когда вы устанавливаете Telegram на пустой смартфон, он подтягивает историю переписки из облака. Она там, в облаке, по утверждениям Дурова, зашифрована, но на телефон попадает расшифрованной. При этом, по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого.
Внимание, вопрос: каким образом передача зашифрованных сообщений ОДНОГО пользователя и ключей для расшифровки ИМЕННО ЭТИХ данных компрометирует безопасность остальных пользователей?
Мой ответ — компрометация возможна только если данные на сервере не шифруются вовсе или шифруются одним ключом на всех. Что слабо вяжется с утверждениями о невероятнейшей безопасности Telegram. Какая версия у вас?
Очевидно, вы ничего не знаете об алгоритме Диффи-Хеллмана. И в секретных чатах, и в обычном общении клиент-сервер, есть ключи шифрования, потому как алгоритм на самом деле один и тот же. ФСБ приказывает делиться всеми ключами шифрованиями по внесудебным запросам, не только от секретных чатов. Кто где утверждал, что ключ один на всех? Вы точно со мной дискутируете?
Можно прочитать, где "ФСБ приказывает делиться всеми ключами шифрованиями по внесудебным запросам"?
Конечно можно. Первое - приказ ФСБ делиться ключами. Второе - решение ВС РФ, выводящее ключи шифрования за пределы тайны переписки.
Я вижу в документе просьбу предоставить материалы, необходимые для расшифровки сообщений конкретного списка пользователей. У Вас какой-то другой документ? Можно ознакомиться?
Есть решение ВС РФ, по которому ключи не защищены тайной переписки, и поэтому для запроса их не нужно решение суда. А приказ ФСБ - всего лишь прецедент.
Мы обсуждаем документ, который Дуров интерпретировал так, как он хочет, и множество людей ему поверило, а в документе всё довольно четко прописано.
Как иначе можно интерпретировать решение ВС РФ? Я не защищаю Дурова, я защищаю свои законные права. И тебе следовало бы. Особенно если ты бизнесмен. Как только с ФСБ ключами начнут делиться различные сервисы, вся твоя переписка и прочие данные утекут конкурентам.
Зачем Вы мне продолжаете говорить про какое-то решение ВС РФ, на которое даже ссылку не привели, в контексте моих вопросов про конкретный документ?
Это то же самое решение, которое оспораривает Агора в новости.
http://agora.legal/cases/Internet/Delo-Telegram/204 всего то надо было немного покопатся на сайте с ссылки в треде ;)
http://www.agora.legal/files/VSRF.pdf - 6 страница, если уж вам так лень самому искать