Telegram обжаловал решение Верховного суда о законности требований ФСБ выдать ключи для расшифровки переписки Статьи редакции
Представители Telegram обжаловали решение Верховного суда о законности приказа ФСБ выдать ключи от переписки в мессенджере. Об этом сообщил Павел Чиков, глава правозащитной организации «Агора», которая представляет интересы компании в российских судах.
Юристы обратились в Апелляционную коллегию Верховного суда с просьбой признать приказ ФСБ угрожающим безопасности граждан.
Представители Telegram просят признать приказ ФСБ как принятый неуполномоченным органом с превышением полномочий; устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц; содержащий широкие пределы усмотрения для правоприменителя, угрожающие безопасности граждан.
Telegram обратился в суд с просьбой признать недействительным приказ спецслужбы, на основании которого компанию оштрафовали на 800 тысяч рублей. Верховный суд признал законными действия ФСБ 20 марта 2018 года.
Из-за того, что компания отказалась выдавать ключи для расшифровки переписки пользователей властям, с 16 апреля 2018 года Telegram блокируется Роскомнадзором на территории России.
В очередной раз напомню, что запрашивались не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения», для шести конкретных аккаунтов, по которым в запросе были указаны номера судебных решений.
Для тех, кто не понимает разницы, в документе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf) есть перевод этой фразы на английский: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message”. Не «encryption keys», балбесы, а данные в том виде, в котором они хранятся.
Кроме как с помощью этих encryption keys - сюрприз - их никак не декодировать. Так что запрос был именно доступа к ключам. Более того, можно много говорить про этих шестерых террористов, но приказ ФСБ, как и решение Верховного суда, касается вообще всех ключей шифрования в интернете, потому как, по их мнению, они не защищаются тайной переписки (хотя только они эту тайну и обеспечивают). В том же обжаловании на это очевидно указывают адвокаты Агоры:
устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лицПерестаньте. Говорить. Чушь. Пожалуйста.
Давайте начнём с простого, в отрыве от интерпретации юридических текстов. Запрошено было, дословно, то, что я написал выше — информация, позволяющая восстановить из неё человекочитаемый текст сообщений. Когда вы устанавливаете Telegram на пустой смартфон, он подтягивает историю переписки из облака. Она там, в облаке, по утверждениям Дурова, зашифрована, но на телефон попадает расшифрованной. При этом, по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого.
Внимание, вопрос: каким образом передача зашифрованных сообщений ОДНОГО пользователя и ключей для расшифровки ИМЕННО ЭТИХ данных компрометирует безопасность остальных пользователей?
Мой ответ — компрометация возможна только если данные на сервере не шифруются вовсе или шифруются одним ключом на всех. Что слабо вяжется с утверждениями о невероятнейшей безопасности Telegram. Какая версия у вас?
Наивно полагать, что ФСБ нужна переписка террористов. В данном случае бабахи используются исключительно в качестве удобного предлога. Запросили бы переписку. Но нет, приказали делиться ключами, заодно вывели их вне тайны переписки.
Ещё раз, без домыслов, в конкретной ситуации.
Запросили: «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»), в контексте шести конкретных аккаунтов, с номерами судебных решений (ссылку на документ я давал выше). Я это трактую как «запросили переписку». Что не так?
Без домыслов. Как поступали до этого случая: направляли запрос переписки, копию решения суда. Сегодня решили начать запрашивать ключи, причем в будущем и без всякого решения суда. Потому и решение ВС в руку.
Не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»).
То есть: данные в целостном исходном виде. Потому же, например, почему в исходном виде передаются данные самолётных чёрных ящиков — чтобы хоть как-то гарантировать их подлинность.
Это и есть эти самые ключи. Вы иначе сообщения, зашифрованные ассиметричным алгоритмом, не расшифруете. Видите там слово "decoding"?
Это не только ключи, но и сами зашифрованные сообщения.
Теперь вернёмся к пункту «по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого».
В чём проблема передать зашифрованную переписку шести пользователей с ключами ТОЛЬКО от этих переписок?
Вы почему такой тугой?
Абстрагируемся от технической части. И предположим, что Дуров может взять и скопипастить переписку и ключи к ней или, там, расшифровать самостоятельно и передать переписку ФСБ, не суть.
Так вот, если это сделать, то это создаст собой прецедент. Получается, ничья переписка ничем не защищена и ФСБ может запрашивать любую по своему усмотрению.
И где тогда окажется телеграмм как "защищенный мессенджер"?
Именно по этому он принципиально не будет идти на это.
Как говорится, сделай раз и сделаешь еще раз.
Я сдержусь от встречных оскорблений и позволю себе предположить, что вам просто неясна моя позиция. Потому разъясню её ещё раз, специально для вас.
Дуров может взять и скопипастить переписку и ключи к нейМожет и должен, как ОРИ, согласно законодательству РФ. В котором возможность ограничения конституционного права на тайну переписки заложена в Конституции, в том же пункте, где это право прописано.
ничья переписка ничем не защищена и ФСБ может запрашивать любую по своему усмотрениюПраво на тайну переписки защищено и гарантируется в РФ Конституцией, статьёй 23, пунктом 2. В этом же пункте указано, что, цитирую: «Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Эта фраза означает, что по своему усмотрению ни один орган власти, включая ФСБ и СВР, без санкции судебного органа НЕ МОЖЕТ запросить ничего.
Но я совершенно согласен и полностью отдаю себе отчёт в том, что даже такое, полностью в рамках закона, взаимодействие с органами власти, Дурова не устраивает, так как, если о нём станет известно — бизнес-модель рухнет. А Паше очень важен почему-то именно имидж «защищённости». То есть, вполне очевидно, что, несмотря на постулируемую борьбу за конституционные права, сам Конституцию нарушает, отказываясь исполнять совершенно законные требования следственного органа. То есть, прикрываясь мнимой борьбой против всего плохого за всё хорошее, Паша лжёт и просто отстаивает свои бизнес-интересы.
Зачем ему это? Как говорится, спали наркош раз и они не будут покупать твоей криптовалютой закладки у ботов в твоём «мессенджере», и сделать его новым, глобальным, массово доступным и неблокируемым силкроадом уже не получится. Звучит бредово, но ничуть не бредовее утверждений «ФСБ требовало ключи от всего».
Да, будем прикрываться идиотскими, технически неграмотными законами и мнимой борьбой с терроризмом и наркоманией. Чтобы потом судить людей за посты и картинки, как уже сейчас происходит с вконтактиком.
И это вместо того, чтобы реально улучшать жизнь в стране.
К вашему сожалению, вы не правы, ФСБ, создавая этот прецедент, хочет именно с точки зрения буквы закона доказать, что они могут попросить расшифровать любую переписку, им не важно какой вид шифрования, хоть end-to-end, они хотят знать о чем мы с вами переписываемся.
Таким образом, в итоге фсб хотят получить именно "ключи от всех переписок".
Начали с телеграм, потом двинутся к остальным мессенджерам, тот же популярный whatsapp использует end-to-end шифрование и расшифровать переписку нет технической возможности.
А вы продолжайте защищать это безобразие. Удачи.