Telegram обжаловал решение Верховного суда о законности требований ФСБ выдать ключи для расшифровки переписки Статьи редакции
Представители Telegram обжаловали решение Верховного суда о законности приказа ФСБ выдать ключи от переписки в мессенджере. Об этом сообщил Павел Чиков, глава правозащитной организации «Агора», которая представляет интересы компании в российских судах.
Юристы обратились в Апелляционную коллегию Верховного суда с просьбой признать приказ ФСБ угрожающим безопасности граждан.
Представители Telegram просят признать приказ ФСБ как принятый неуполномоченным органом с превышением полномочий; устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц; содержащий широкие пределы усмотрения для правоприменителя, угрожающие безопасности граждан.
Telegram обратился в суд с просьбой признать недействительным приказ спецслужбы, на основании которого компанию оштрафовали на 800 тысяч рублей. Верховный суд признал законными действия ФСБ 20 марта 2018 года.
Из-за того, что компания отказалась выдавать ключи для расшифровки переписки пользователей властям, с 16 апреля 2018 года Telegram блокируется Роскомнадзором на территории России.
В очередной раз напомню, что запрашивались не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения», для шести конкретных аккаунтов, по которым в запросе были указаны номера судебных решений.
Для тех, кто не понимает разницы, в документе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf) есть перевод этой фразы на английский: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message”. Не «encryption keys», балбесы, а данные в том виде, в котором они хранятся.
Кроме как с помощью этих encryption keys - сюрприз - их никак не декодировать. Так что запрос был именно доступа к ключам. Более того, можно много говорить про этих шестерых террористов, но приказ ФСБ, как и решение Верховного суда, касается вообще всех ключей шифрования в интернете, потому как, по их мнению, они не защищаются тайной переписки (хотя только они эту тайну и обеспечивают). В том же обжаловании на это очевидно указывают адвокаты Агоры:
устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лицПерестаньте. Говорить. Чушь. Пожалуйста.
Давайте начнём с простого, в отрыве от интерпретации юридических текстов. Запрошено было, дословно, то, что я написал выше — информация, позволяющая восстановить из неё человекочитаемый текст сообщений. Когда вы устанавливаете Telegram на пустой смартфон, он подтягивает историю переписки из облака. Она там, в облаке, по утверждениям Дурова, зашифрована, но на телефон попадает расшифрованной. При этом, по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого.
Внимание, вопрос: каким образом передача зашифрованных сообщений ОДНОГО пользователя и ключей для расшифровки ИМЕННО ЭТИХ данных компрометирует безопасность остальных пользователей?
Мой ответ — компрометация возможна только если данные на сервере не шифруются вовсе или шифруются одним ключом на всех. Что слабо вяжется с утверждениями о невероятнейшей безопасности Telegram. Какая версия у вас?
Наивно полагать, что ФСБ нужна переписка террористов. В данном случае бабахи используются исключительно в качестве удобного предлога. Запросили бы переписку. Но нет, приказали делиться ключами, заодно вывели их вне тайны переписки.
Ещё раз, без домыслов, в конкретной ситуации.
Запросили: «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»), в контексте шести конкретных аккаунтов, с номерами судебных решений (ссылку на документ я давал выше). Я это трактую как «запросили переписку». Что не так?
Без домыслов. Как поступали до этого случая: направляли запрос переписки, копию решения суда. Сегодня решили начать запрашивать ключи, причем в будущем и без всякого решения суда. Потому и решение ВС в руку.
Не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»).
То есть: данные в целостном исходном виде. Потому же, например, почему в исходном виде передаются данные самолётных чёрных ящиков — чтобы хоть как-то гарантировать их подлинность.
Это и есть эти самые ключи. Вы иначе сообщения, зашифрованные ассиметричным алгоритмом, не расшифруете. Видите там слово "decoding"?
Это не только ключи, но и сами зашифрованные сообщения.
Теперь вернёмся к пункту «по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого».
В чём проблема передать зашифрованную переписку шести пользователей с ключами ТОЛЬКО от этих переписок?
Да не интересуют их эти сообщения. Им нужны именно ключи. Иначе почему Жаров только про ключи и говорит? И не только он, но и Никифоров, и Песков, и верховный суд? Зачем им запрашивать содержимое сообщений через суд, когда можно запрашивать ключи без суда? Лакомый кусок!
Меня не интересует, кто что говорит. Запросили переписку в исходном виде, со всей информацией, необходимой и достаточной для её дешифровки. Вой о ключах поднял Дуров, и это в чистом виде манипуляция. Кроме него и его поклонников, о ключах в контексте ограничения права на тайну переписки никто не говорит.
Вой о ключах поднимаю я прямо сейчас, потому как по решению ВС РФ они не являются... (я устал уже повторять это). Дело ведь в прецеденте, а не в Дурове.
Ох. Следите за руками: на запрос переписки нужно судебное решение, её и запрашивают. На ключи для расшифровки переписки — не нужно ничего отдельно.
Но ведь ключи подходят для расшифровки только этой конкретной переписки, в чём, ещё раз спрашиваю, проблема? Нигде (если я ошибаюсь — дайте конкретную ссылку) не было запроса в форме «дайте нам универсальный ключ», запрошена была переписка в пригодном для расшифровки виде.
Не придумывайте аргументируя своими домыслами о том как устроено шифрование на сереве и как там используются ключи.
Вот эти чиновничьи формулировки "ключевой материал" и есть корень - не могут говорить конкретно.
Если бы нужна была только переписка конкретных лиц, то только ее бы и запросили без ебанутых формулировок про ключи.
Мало того если речь идет не про секретные чаты, то им вообще не нужно обращаться в телеграм а к любому оператору чтобы тот слил код смс.