Верховный суд запретил российским судам блокировать сайты без ведома их владельцев Статьи редакции

Суд принял решение в связи с жалобой владельца заблокированного сайта bitcoininfo.ru.

Верховный суд постановил, что суды, рассматривающие дела о блокировке сайтов, должны уведомлять об этом их владельцев. Об этом пишет «Интерфакс».

В определении суда говорится, что о заседании должны знать лица, чьи права и интересы может затронуть это решение. Среди таких лиц указываются владельцы сайтов и авторы размещённой на них информации.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов, авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

из определения Верховного суда

Суд принял такое решение в ходе рассмотрения жалобы владельца заблокированного сайта bitcoininfo.ru Николая Тонкошкурова.

В 2016 году Выборгский районный суд Санкт-Петербурга постановил, что информация о криптовалюте, размещённая на сайте, нарушает закон «О Центральном банке Российской Федерации», а также «подрывает конституционный строй и авторитет» России.

После блокировки Тонкошкуров подал апелляцию, указав, что суд не привлёк его к делу. Суд отказался рассмотреть заявление, после чего владелец сайта обратился в Верховный суд, который отменил решение о блокировке и отправил дело на пересмотр.

0
25 комментариев
Написать комментарий...
sando

кто-то купил тех, кто до этого покупал суды, чтобы комментаторы на vc немного ошалели

Ответить
Развернуть ветку
Илья Меджидов

Нет, просто на этот раз суд купила другая сторона силы.

Ответить
Развернуть ветку
Коля Павельев

верховный суд купила та мощная сила 10 раз упавшего биткоина?) Что показательно, низший суд купить не смогла)

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов
и авторы размещённой на них информации

Вот это мне нравится более всего.

С судактом ещё не знакомился, но если суть передана правильно, это обстоятельство часто будет делать блокировку невыполнимой. Хм, забавненько… такое чувство, что сверху дан сигнал на прекращение цензурных безобразий в России.

--

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Написал о своём понимании Определения Верховного Суда: 👇

https://vc.ru/37734#comment-712384

--

Ответить
Развернуть ветку
Vikarti Anatra

В Германии есть требование про т.н. Impressum (по сути публиковать на сайте контактные данные и не только e-mail).
Вообще в whois ЕСТЬ информация как связаться (и адрес и e-mail). Если у сайта 'защищенный' whois - там просто контакты конторы кто эту услугу предоставляет и e-mail с форвардингом...именно на случай если кому то потребуется пообщаться.
Не понимаю что суду написать на контактные данные из whois? Нет ответа - ну по крайней мере они попробовали известить.
Или опять же через хостера сделать (abuse-репорты ж доходят)
Найти владельца сайта если он находится не хочет - проблема да, но вот передать ему сообщение - не такая уж особая проблема, к тому же часто решаемая (те же abuse-репорты).
Проблема только в юридически значимом извещении и в подтверждении что да - известили?

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов
Проблема только в юридически значимом извещении и в подтверждении что да - известили?

В России уже много лет успешно работают простые правила извещения юрлиц. А вот с физлицами не так просто. Если место жительства физлица не известно, его приходится заменять назначенным судом литигатором (он должен быть адвокатом).

Особые правила для извещения физлиц в интернете отсутствуют (мне не известны). Выводить их через аналогию закона или права суды вряд ли будут (ну, надеюсь). Ибо тогда слишком грубо будет нарушен принцип правовой определённости. Скорее всего, эти правила в недалёком будущем будут созданы федеральным законодателем.

--

Ответить
Развернуть ветку
Денис Мамаев

Прям закон разбушевался и ненароком зачал правовое государство в цифровой сфере

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Ему уже стыдно, он больше не будет

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Задорин

Разворачиваем vpn (например, для telegram), на тот же ip-шник вешаем веб-ресурс. Так как РКН умеет блокировать только хосты, а не соединения, то vpn защищен до решения суда. На заметку Дурову)

Ответить
Развернуть ветку
Макс Пономаренко

Не понял, это два года процесс занял?

Ответить
Развернуть ветку
Yunona Sarkisyan

Видимо пока всех авторов оповестили 😂

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Почтой России уведомления рассылали просто 🌝

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Карточку дела посмотрели? В тексте есть ссылка на неё.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Ознакомился с Определением ВС РФ. Как вижу, суть дела вот в чём.

1. Суды низших инстанций разрешили вопрос о праве заявителя без привлечения его в судебное разбирательство. Это одно из грубейших нарушений процессуального права.

2. Касательно авторов: 👇

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В общем-то, ничего нового. Удивляет только то, что этого не осознали судьи низших судов. Однако, чтобы привлечь авторов в судразбирательство, судья должен осознать, какие именно их права и законные интересы может затронуть судебное решение. То есть, автоматом авторов в суд тянуть не будут.

3. Судразбирательство не окончено. Оно будет продолжено в суде аппеляционной инстанции. Пока предполагаю, что решение будет тем же. Но уже с учётом доводов г-на Тонкошкурова, собственника домена и админа сайта.

--

Ответить
Развернуть ветку
Артем Мертвоплясов
Среди таких лиц указываются владельцы сайтов и авторы размещённой на них информации.

а если блокируют VC.RU всех авторов должны предупредить?

Ответить
Развернуть ветку
Avramov Max

Вероятно, подразумевались авторы, которые написали неугодный контент на сайте. Т.е. если в блогах на VC кто-то разместил "неправильную" статью, то должны оповестить владельцев VC и самого автора той статьи.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов
Вероятно…

Вот текст судакта: 👇

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1646816

--

Ответить
Развернуть ветку
Артем Мертвоплясов

очень размыто как то получается. но видимы мы просто не знаем тонкостей.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Иванович Иванов

Артём, почему ты и Вам не ознакомиться собственноглазно с текстом судакта?: 👇

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1646816

--

Ответить
Развернуть ветку
Avramov Max

А как иначе? Всегда должны быть лазейки)

Если хорошенько подумать, то каким образом должны оповестить всех авторов сайта? Допустим 1-2 тысячи "писателей", каким образом выяснить их персональные данные и оповестить? По email не будут же суды информировать.

Нужно знать адрес прописки или проживания, куда отправят заказное письмо. Значит суд должен опознать юзверей, выяснить их настоящие ФИО, паспортные данные, адрес, приготовить 2 тысячи писем и отправить их. Вы правда думаете, что кто-то на такое решится?

Ответить
Развернуть ветку
Егор Рунов

типичная рашка

Ответить
Развернуть ветку
Егор Рунов

Хах,неплохо срезонировало
До 10 майнусов доберем?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Марат Тимурович

Ну что тут скачать )))

Ответить
Развернуть ветку
Григорий

Заголовок некорректный
Это решение Верховного суда по конкретному делу, оно не связывает нижестоящие суды никак. Связывают постановления пленума ВС и постановления президиума

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
22 комментария
Раскрывать всегда