Пользователи сами создают дизайн и получают за это 10% с продаж.
Директор по стратегии и анализу Mail.Ru Group Александр Горный каждый день рассказывает о примечательных проектах.
Интернет-магазин продаёт ткани — это может быть хорошим бизнесом. Но инвестор не даст на это денег по логике: «Придёт Amazon и всё съест, единорога не будет». Интернет-магазин продаёт ткани и фокусируется на огромном разнообразии дизайнов — сюда Amazon уже не придет. Инвестор опять кривит губы: «Бизнес воспроизводим, конкурентного преимущества нет, единорога не будет всё равно».
Не знаю, как рассуждали основатели стартапа Spoonflower на самом деле, но систему они обманули как по учебнику. Больше всего инвесторы любят сетевой эффект, вот вам сетевой эффект. Мы будем продавать ткани и обои, но дизайны пусть рисуют пользователи — мы им 10% с продаж отдадим.
Для покупателя сервис работает как обычный интернет-магазин, клик-клик, корзина, доставка. Кстати, обещают за $2 в Россию обои рулонами возить — может быть полезно и для нас. Заказ исполняют партнёрские фабрики под конкретного покупателя, никаких складов и остатков — новая экономика в положительном смысле.
Чем больше дизайнеров, тем больше выбор, тем приятнее покупателям, тем их больше. Чем больше покупателей, тем больше доход, тем больше дизайнеров. Сетевой эффект во всей красе, опоздавший конкурент никогда не решит проблему курицы и яйца, бизнес защищаем.
Инвесторы, готовьте ваши денежки! И таки да, в 2015 году Spoonflower привлёк $25 млн. С выходом у фонда, впрочем, возникли проблемы: три года уже прошло, по внешним признакам грандиозного роста у стартапа нет. Теоретическая защищаемость модели, увы, не всегда означает практический успех.
Интересная идея, templatemonster для народа. Хотелось бы экономики больше. Выпуск нескольких рулонов обоев или рулона ткани под одного клиента должен быть невероятно дорогим, значительно дороже того что уже есть на полке магазинов, значит шанс заработать дизайнеру будет только при оптовых производствах.
Заказ исполняют партнёрские фабрики под конкретного покупателя, никаких складов и остатков — новая экономика в положительном смысле.Клиенты, способных платить за эксклюзив, наймут дизайнера интерьера, остальные потребители будут делать выбор в сторону дешевых фабричных вариантов.
Мне кажется фабрикам в первую очередь это может быть интересно, а значит платформа может перерасти в биржу дизайна b2c.
Дизайнеры интерьеров здесь не конкуренты, никто из них не рисует изображения или паттерны, все используют готовые. Дизайнеры интерьеров в этой схеме являются рекомендателями и сами будут использовать такой сервис, особенно за комиссию.
Знаком с подобным рынком, разница в стоимости фабричной и изготовленной под заказ продукции минимум в 3-4 раза. Но клиент платит, платит как раз за разнообразие изображений и материалов. За одно только изображение ценник порой доходит до $100, а средняя цена +$10-15 к заказу.
Вообще здесь 3 стороны:
- производители (владельцы принтеров и материалов);
- владельцы изображений;
- дизайнеры/дилеры на местах, имеющие доступ к плательщику.
Так сейчас и работает этот рынок. Но есть много моментов, которые может решить четвертая сторона - маркетплейс. Действительно интересно какой экономики они смогли достичь при таких инвестициях.
Идея отличная. За таким подходом #будущее. По сути любой средний и крупный ритейлер выставляет товар из расчёта на приличный объём покупок. И в результате на полках мы видим ассортимент, сформированный на средневзвешенного покупателя.
Частично эту проблему позволяют решить интернет-магазины, снижая витринные издержки, но сохраняя складские.
Здесь — предельный вариант, когда издержки доведены до околонулевых на поддержание цифровой инфраструктуры. Похожая идея уже была реализована в книжном бизнесе — print-on-demand, но там поджимает конкуренция со стороны электронных читалок, так что продукт остался нишевым.
P.S. Покупал чехол для телефона у парней из Hipoco.com, реализовавших схожую идею для чехлов и обложек для документов. Платишь чуть больше, чем в массовой рознице, но получаешь уникальный кайфовый чехол с возможностью выбрать из тысяч вариантов и немножко поддерживаешь независимых художников.
Ничего нового в этой идеи не увидел, подобная схема применима почти к любому виду бизнеса связанного с производством, особенно в плане одежды. Про цифровые продукты можно и не говорить, взяв любой микросток в пример
Взлетит!
Взлетел! Сразу после 2015. "И таки да, в 2015 году Spoonflower привлёк $25 млн. С выходом у фонда, впрочем, возникли проблемы: три года уже прошло, по внешним признакам грандиозного роста у стартапа нет. Теоретическая защищаемость модели, увы, не всегда означает практический успех."
Комментарий удален модератором