Роскомнадзор предложил переписать код Telegram под требования российских законов Статьи редакции
Во время рассмотрения жалобы Telegram на решение о блокировке мессенджера в России представители Роскомнадзора предложили изменить архитектуру сервиса так, чтобы компания смогла передать спецслужбам ключи для расшифровки переписки пользователей. Трансляцию заседания ведёт «Медиазона»
Достаточно длительный период прошел, а мы говорим об архитектуре мессенджера. ФСБ и Роскомнадзор год пытались добиться от Telegram приведения архитектуры мессенджера в соответствие с законом.
Мы считаем, что любая архитектура мессенджера может быть изменена таким образом, чтобы российское законодательство было исполнено.
Таганский суд Москвы одобрил требование Роскомнадзора о блокировке Telegram 13 апреля 2018 года. Защита мессенджера подала апелляционную жалобу с указанием на «грубейшие нарушения процессуального законодательства»: по мнению юристов, суд не проверил полномочия Роскомнадзора обращаться с такими заявлениями, а ведомство может обращаться в суды только в защиту собственных интересов и ввело суд в заблуждение.
Читаю онлайн... и правда, это какой-то сюр настоящий, напоминающий дремучий совок. Сегодня 1:20, против 0:19 13 апреля. :)
— В течение года Telegram не исполнил оябзанности, не предоставил информацию для декодирования сообщений пользователей, он используется в противоправных целях. Если в течение года мессенджер не совершил никакие шаги, то с учетом того, что главная цель — защита жизни и здоровья граждан, это основная цель иска.
Вообще-то прав у РКН на такое подавать в суд нет.
Я как то судился с РКН по похожему поводу "вы не подавали данные в систему мониторинга - значит не блокировали сайты". Суд решил - требования РКН надо выполнять, но наказать за их невыполнение нельзя. А право подавать в суд есть у всех и на что угодно.
Правильно ли я понимаю, что это нарушение со стороны судебной системы, так как суд первой инстанции не пытается исполнить свои права по определению полномочий сторон и подсудности дела?
Суд - это живые люди. Истец, ответчик, судья - все могут ошибаться, особенно в ситуациях когда формулировки закона расплывчаты а предмет спора не очевиден.
Если предмет спора не очевиден, то как вообще может проходить суд?
Привлечение экспертов - это дело истца или ответчика, но не суда. Такое ощущение что все про какой то божественный суд толкуют. Дело обвинения - обвинить, дело защиты - защитить, для этого они приводят доводы. Дело судьи на основании приведенных доводов и норм закона вынести решение. Не понравилось решение судьи - идите в суд более высокой инстанции и лучше готовьтесь к нему.
Эксперт привлекается по ходатайству суда. АПК насколько помню не ограничивает в этом праве судью. Если ему что-то непонятно, то он обязан его привлечь.