Ранний уход собственника

По мотивам совместной работы и наблюдений за нашими любимыми клиентами, родились мысли про такую "болезнь", под названием "ранний уход владельца от управления". В малом бизнесе роль владельца огромная, это:

• Драйв и личная энергия (двигает компанию вопреки непрофессионализму)
• Идейность и любовь к своему делу (заменяют системный анализ конкурентов, работу над продуктом, системную работу с клиентами)
• Формирование команды вокруг владельца (не профессиональной, но преданной делу)
• Работа 24 часа/7 дней, заменяет недостаток денег, опыта, мотивирует окружающих тоже "вкалывать"

Допустим, бизнес растет, набирает обороты, и что же происходит потом, спустя время?

Собственник начинает смотреть по сторонам, задумывается и говорит "а не нанять ли мне генерального директора?". А нанять! Ведь совершенно точно на рынке найдется достаточное количество потенциальных генеральных директоров, готовых порулить вашим бизнесом (особенно, если компания уже может себе позволить оклад профессионального управленца).

Не будем сейчас думать о том, почему все эти замечательные люди сейчас на рынке труда, а не управляют другими успешными бизнесами, и получают там свои заслуженные бонусы. Итак, собственник выдернул самого себя из своей компании, нанял того кто "тут наведет порядок" и будет присылать отчеты и дивиденды, и свалил на Багамы/Бали/в Таиланд на заслуженный отдых. В чем причина такого решения? Вижу несколько вариантов:

• У собственника произошло «выгорание», то есть он просто-напросто устал. Мы не психологи, поэтому не подскажем, что делать в этой ситуации
• рекомендации коучей/консультантов/инфобизнесменов. Будь настоящим предпринимателем, зарабатывай деньги как инвестор, не вкалывай в своем же бизнесе как раб. Теоретически правильно. Ведь если появилась реальная возможность наемного менеджмента, значит предприниматель прошел огромный путь вместе со своей компанией, и теперь может позволить себе перестать быть «заложником» собственного бизнеса. А что на практике? Собственник послушал, нанял новое руководство, так же вдохновленное речами бизнес-тренеров, которое начинает предпринимать активные действия: то команду в 10 раз увеличивает, то в 5 раз сокращает, потому что прошло курс "как увеличить продуктивность сотрудника на 300% процентов за два дня", то переезжает в новый офис. В общем, что ни неделя, то какие-то новшества, которые в корне меняют всё, и далеко не всегда положительно влияют на бизнес.
• собственник чувствует турбулентность - деньги есть, но компанию трясет, отваливаются ключевые люди вместе с отделами, происходят перебои то с производством, то с продажами, то вдруг кассовый разрыв, то клиентов слишком много. И решение взять того, кто всё разрулит кажется предпринимателю единственным правильным решением.

Что дальше происходит с компанией после найма нового менеджмента? Поскольку очень много было построено на личности собственника - его харизме, его подходах, его вкладе в общее дело, компанию начинает лихорадить. Падают продажи, уходят клиенты, уходят сотрудники, поставщики и партнеры, путаются границы полномочий и ролей, сбоит производство. Новое руководство в порыве энтузиазма начинает махать шашкой, и предпринимать самые разные шаги, доказывая что "не зря же нас взяли, сейчас мы порядок наведем".

Как-то резко все, кто работал в организации, оказываются "какими-то неправильными". И все, что делала компания, тоже "неправильное". А вот теперь будет "правильное". Знаете, что самое интересное? Нет во всем этом по сути неверных ходов. Может быть и команду надо заменить, может и подрядчиков/поставщиков, может и линейка продуктов нуждается в обновлении. Вот только делать это можно по-разному: можно с погружением в тему, анализом и планом, а можно за месяц-два сломать всё, не построив нового. Как правило, у таких историй следующие концовки:

1. Собственник своевременно чует, что происходит неладное, и продает компанию, пока формально ее показатели еще демонстрируют положительную динамику по инерции. Что будет дальше, зависит полностью от покупателя, его ресурсов и опыта.

2. Собственник возвращается на руины того что было, выгоняет наемный менеджмент (если тот еще сам не ушел), впрягается, и заново поднимает компанию (или нет).

3. Собственник не возвращается - ему и в растущем бизнесе было уже не в кайф, а теперь с руин поднимать вообще смысла нет. Компания медленно умирает, наемный менеджмент уходит, так как в компании нет больше денег платить ЗП, и перспектив тоже нет. Тлен, тоска, печаль.

4. Наемные руководители "разрушив все до основанья", строят-таки новый мир. Не факт что тот, который планировал собственник, но компания работает, занимает какое-то место на рынке, даже доход приносит. Это самый редкий случай, здесь всё зависит от адекватности, опыта и трудолюбия нанятого Генерального директора, от готовности собственника ничего не трогать, и от запаса устойчивости бизнеса на момент входа в него Генерального.

А когда пора формировать профессиональное управление бизнесом? Здесь приведем наши теоретические изыскания и опыт наших коллег, которым они поделились.

1. Выручка не менее 500 млн в год (а скорее больше чем 1 млрд)

2. В компании уже есть несколько уровней управления (руководители отделов, направлений). Сам собственник является ГД, но под ним - не рядовые сотрудники, а полноценные, но "маленькие" руководители.

3. В компании есть и работают формализованные процедуры, регламенты, хотя бы по основным бизнес-процессам

4. В компании есть и работает автоматизированная система управленческого учета, собственник получает из нее оперативную информацию для принятия решений

5. У компании есть сформулированная стратегия, планы на разные временные горизонты, и накопленная статистика для анализа. Нет этого? Тогда не надо дорогих экспериментов.

Устали управлять? Так наймите исполнительного, коммерческого директора, начальника производства, но не бросайте свое детище. Умрет же, жалко будет.