Чего нельзя говорить о конкурентах Статьи редакции

Одна компания не так отозвалась в рекламе о конкуренте и теперь рискует штрафом в полмиллиона рублей. Рекомендации от издания «Дело», как не попасть в такую же ситуацию.

За фразу «У нас лучшие цены» можно получить штраф до полумиллиона рублей. За сравнения своего мыла с мылом как бы без марки — тоже. Юрист Елена Янина рассказывает, что нельзя говорить о конкурентах и как избежать штрафа.

Если одна компания что-то не так говорит о другой в рекламе, такая реклама называется недобросовестной. Признаки недобросовестной рекламы описывают законы «О рекламе» и «О защите конкуренции»:

• реклама порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурента;

• включает некорректное сравнение с конкурентом. «Некорректное» — слово из закона;

• распространяет неточные, искаженные или ложные сведения, которые могут навредить репутации конкурента. Например, о цене, составе, количестве, месте производства товара.

Компанию с недобросовестной рекламой ждут санкции. Подробно о штрафах — в статье «Что нельзя рекламировать», но если кратко, то за нарушения закона о рекламе:

• до 500 тысяч рублей — штраф для компании;
• до 20 тысяч рублей — для директора или ИП;
• предписание прекратить рекламу с нарушениями. Если компания разместила сто банеров, все сто придется убрать.

За рекламой следит антимонопольная служба, или коротко ФАС. Служба может по своей инициативе найти рекламу с нарушениями и начать разбираться или отреагировать на жалобу жителей, конкурентов и кого угодно. В 2017 году служба рассмотрела 13,5 тысячи жалоб.

Чтобы компании не тратить силы на разбирательства со службой, рассказываю о частых ошибках в рекламе.

Сначала правило: в рекламе нельзя просто так говорить, что одна компания лучше других. Для заявления нужны доказательства. Теперь разбираемся.

В законе о рекламе нет слов, которые компания обязательно доказывает. Зато такие слова можно собрать из постановлений и новостей антимонопольной службы. Скорее всего, доказательства понадобятся к словам:

• номер один, первый;

• лидер;

• лучший;

• главный;

• самый (вкусный, уютный, удобный, доступный по цене);

• единственный;

• эксклюзивный; исключительный;

• уникальный;

• абсолютный;

• супер;

• совершенный;

• непревзойденный, бесспорный; неотразимый.

Антимонопольная служба требует доказательства не всегда, а только если речь о бренде. «Бесспорный факт, что 2×2=4» — можно писать без доказательств, а «Бесспорно, лучшие персики на свете» надо доказывать.

Что считается доказательством лидерства и других слов, в законе тоже нет. Чаще всего компании просто пишут: «У нас лучшие цены», а служба в ответ заявляет типа такого: «Реклама нарушает закон, потому что она может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара».

Школа иностранных языков написала в рекламе: «Сеть школ № 1». Ссылок на доказательства не было, и служба начала разбирательства. Новость на сайте службы.

Житель Москвы подал жалобу на листовки с фразой: «Лучшие музеи и аттракционы Арбата». Возможно, это был конкурент компании, которая организовывала экскурсии в музеи, но служба на жалобу отреагировала. Новость на сайте службы.

Салон красоты «Мʼарт» повесил рекламу в свое окно: «Мы делаем самые красивые стрижки!» Да, служба такое не засчитала. Новость на сайте ФАС.

ЦУМ сказал в рекламе, что он лучше всех. Вот так:

Нарекание к рекламе: нет доказательств, что в ЦУМе выбор и цены лучше, чем где-либо еще. Не факт, что именно эту иллюстрацию анализировала служба. Возможно, иллюстрация была другой, но с таким же слоганом. Новость на сайте службы, а это — ссылка на источник иллюстрации.

Компания «Этажи» опубликовала рекламную статью, где пишет о себе «самая профессиональная риелторская компания». Когда служба начала разбираться с рекламой, выяснилось, что нет доказательств в пользу «самой профессиональной». Компания сослалась на цитату из реального отзыва, но служба ее не приняла. Новость на сайте службы.

Хорошее доказательство — исследование, в котором говорится: «Да, цены компании ниже других» или «Крем действительно избавляет от морщин на 67 %».

Не каждое исследование подходит. Есть постановления службы, где она пишет: компания дала ссылку на исследование, которое подтверждает слова, но исследование старое, его не видно или аналитики опросили слишком мало людей.

Например, «Грузовичкоф» разместил рекламу:

Жительница подала жалобу на рекламу, и служба начала выяснять обстоятельства. Заявление «Грузовичкофа»: вывод о низких ценах основывается на исследовании компании, компания сказала об этом в рекламе. Ссылка — в правом нижнем углу.

Если присмотреться, ссылку видно: она напечатана светло-серым, часть — на рубашке мужчины, часть — на фоне с его фотографией.

Служба провела опрос: можно ли разглядеть ссылку, участники решили, что нет. Сама служба так тоже решила. В общем, компания проиграла спор. Новость на сайте службы.

Есть два варианта снизить риски: не использовать рискованные слова или собирать для них доказательства. Если ссылаетесь на исследование, есть несколько советов.

Ссылаться на исследования так, чтобы было однозначно понятно: вот заявление, вот доказательства. Звездочка, а потом светло-серая расшифровка восьмым кеглем не подходит.

Готовить исследование от сторонних исследовательских компаний, которые часто проводят исследования. Хорошо, если на эту компанию ссылаются конкуренты, газеты, организаторы профессиональных премий.

Собрать дополнительные доказательства на случай разбирательств со службой. Например, отзывы покупателей, награды компании за качество продукции, внутренние исследования цен конкурентов, результаты проверки Роспотребнадзора — всё, что доказывает слова в рекламе

Если хочется сказать, что вы чем-то лучше конкурента, говорите об этом с конкретикой. Иначе служба решит, что реклама нарушает закон.

В законе нет описания: вот такое считается конкретным, а такое — нет, поэтому приходится гадать и подсматривать в дела антимонопольной службы. Я считаю, что чем больше подробностей, тем меньше риска. Вот что должно быть в рекламе:

• По какому критерию компания лучше: доставка.

• В чем измеряется критерий: курьеры привозят заказ за два часа.

• Какие ограничения: привозят заказ с момента оплаты. Доставка по Невскому району Санкт-Петербурга.

Для сравнения всё вместе:

Эти компании сказали, что они лучше конкурентов, но без деталей.

Сеть магазинов Seven сравнила с себя с «Ашаном», но неудачно. Над ящиками с фруктами были таблички

• Приятно экономить: черешня 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 362 руб. 99 коп.
• Персик 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 214 руб. 90 коп.
• Нектарин 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 216 руб. 90 коп.

Служба признала рекламу незаконной, потому что в рекламе нет деталей, например страны производителя и сорта фруктов. Новость на сайте службы.

«Люкс Вода» сказала, что она лучшая:

Антимонопольная служба признала рекламу воды незаконной. В рекламе нет критерия для сравнения, поэтому непонятно, чем вода лучше. Новость на сайте службы.

На форумах для рекламщиков есть совет: «Пишите слово „пожалуй“ в рекламе». Оно как бы снимает ответственность с заявления. Так компания утверждает, что у нее лучшие окна, а с «пожалуй» — вроде делится мнением и вообще это еще неточно. Так что не нужны доказательства, четкие критерии и это всё. Совет не работает, поэтому предлагаю не рисковать.

Например, житель Челябинска обратил внимание службы, что реклама клиники нарушает закон о рекламе:

Служба решила, что реклама не соответствует закону, потому что нет критериев для сравнения.

Компания сослалась на «пожалуй» и трактовку слова: «допущение определенной возможности, склонность согласиться». Аргумент не убедил службу. Новость на сайте службы.

Если сравниваете себя с конкурентами, советую сравнивать не в общем, а по конкретному критерию. Подходят скорость, цена, время работы.

Для сравнения безопаснее выбирать критерий, который можно объективно измерить. Например, если ателье скажет: «У нас самые красивые платья», не получится перепроверить, точно ли платья самые красивые. Нет прибора, который такое измеряет.

Вместо слово «красивые» ателье ссылается на мнение клиентов, что-то из серии: «Каждый клиент советует нас своим друзьям, потому что им нравятся платья». Если у ателье есть доказательства, всё в порядке.

Главный вопрос с оскорблениями — что считать оскорблением. Четкого описания в законе о рекламе нет, но на практике — практически всё:

• намек на то, что у конкурентов что-то не так с ценами, товарами или с чем-то еще. При этом необязательно упоминать конкретного конкурента, достаточно написать слово «конкуренты» или сказать, что у компании что-то лучше;

• сравнение с абстрактным конкурентом, если он напоминает настоящую компанию. Например, шампунь «Маруся» сравнивается с ноу-нейм шампунем в синем флаконе. Если шампунь с синим флаконом существует, сравнение его оскорбляет;

• указание, что конкуренты хуже;

• шутки о конкурентах.

Сравнение с абстрактным конкурентом, если он напоминает настоящую компанию. Компания «Нэфис Косметикс» пожаловалась антимонопольной службе на рекламу «Фейри»:

Суть рекламы: «Фейри» сравнивается с другим «известным» моющим средством для посуды. Девушка капает два средства в грязную тарелку и смотрит, что быстрее ее чистит. Выясняется, что «Фейри».

Проблема в том, как выглядит второе средство. По мнению «Нэфис Косметикс», второе средство напоминает марку Аос: оранжевая бутылка, фиолетовая крышка. А значит, такая реклама портит репутацию «Аоса». Кадр с предполагаемым «Аосом»:

Служба согласилась с аргументами «Нэфис Косметикс» и признала рекламу «Фейри» незаконной. Решение по делу на сайте службы, новость на сайте службы.

Намек на то, что у конкурентов что-то не так. Дилер строительной техники «Хускварна» подал жалобу на рекламу конкурента — бензопилы «Олео-Мак».

Конкуренту не понравилась фраза: «... не всякая оранжевая бензопила является инструментом достойного качества. Остерегайтесь подделок!» Фраза как бы говорит, что все бензопилы, кроме «Олео-Мак», могут быть подделками, а это вредит репутации компаниям.

Служба поддержала жалобу. Новость на сайте ФАС.

Сеть аптек «Столичка» обыграла идею слабого зрения. Сначала реклама:

На плакате есть фраза «Цены ниже, чем у других». На часть фразы мы смотрим через очки, и текст хорошо читается. Часть фразы не видно, как бы без очков не прочитать.

Служба разглядела фразу и признала рекламу незаконной. Новость на сайте службы.

Указание, что конкуренты хуже. Жители пожаловались на рекламу торгового центра:

Служба начала разбираться. Обычно в таких случаях она требует убрать рекламу и выплатить штраф. Новость на Великом Новгороде.ру и опрос мнения жителей о рекламе на сайте службы.

«Ренни» сказал в рекламе, что его препарат без алюминия, и это хорошо.

Вот кадр об этом:

Антимонопольная служба признала рекламу незаконной. Почти дословная цитата из дела:

Новость на сайте службы

Иногда суд не соглашается с антимонопольной службой.

Компания «Ролс автотехника» пожаловалась антимонопольной службе на рекламу конкурента. В ней были фразы: «Ролс? Зачем? Звони! +7(8162) 94-00-00»

Служба согласилась, что реклама безосновательно ставит под сомнение репутацию «Ролса», и признала рекламу ненадлежащей.

Рекламодатель «Монополия Северо-запад» не согласился со службой и подал в суд. А суд сказал: «Факт ненадлежащей рекламы не означает, что реклама вредит репутации. В рекламе нет утверждений, что "Ролс автотехника" нарушает закон или работает недобросовестно. В рекламе нет некорректного сравнения с услугами "Ролса". Вывод: служба не доказала нарушение закона». Решение службы и судебное решение.

Плохая новость в том, что разбирательства со службой отнимают время и деньги. Суд со службой обходится в среднем в 25 000 рублей, сумма может быть больше или меньше — это зависит от юриста и рекламы, плюс штраф. Возможно, выхлоп от рекламы перекроет затраты на разбирательства.

Юридический совет: если нет уверенности, что продажи после рекламы отобьют затраты на разбирательства, сравнивайте себя с конкурентом без общих фраз, агрессивных шуток и с доказательствами.