Алёна Владимирская: «Не те рейтинги»

Создатель рекрутингового агентства Pruffi Алёна Владимирская на своей странице в Facebook раскритиковала рейтинг медиаменеджеров, опубликованный в «Коммерсанте», и предложила альтернативный список. ЦП попросил её развернуть свою мысль о том, зачем вообще нужны подобные рейтинги.

Довольно сложно критиковать рейтинг, где первой стоит моя любимая подруга. Поэтому «чтобы два раза не вставать» — я действительно считаю, что 99 процентов участников — супер-профессионалы. И точка.

Я вдвойне не готова спорить о том, почему кто-то там ААА, а кто-то ВВ — ну не мое это дело. Как-то эксперты расставили, и ладно. Я хочу о другом. О сути. Как там говорят действительно молодые медиаменеджеры — «скажу чётко»:

Для состоявшихся медиаменеджеров есть три рейтинга:

  • Forbes, если ты про бизнес; 
  • Нобелевская премия — если ты про открытия; 
  • Пулитцеровская премия, если ты про буковки.

Остальное, извините, лишнее. Все эти местечковые «Мария Ивановна лучшая в нашем совхозе» — это, извините, для медиа-менеджеров стыд. Потому что конкуренция внутри совхоза ровно и привела отрасль в то состояние, в котором медиа сейчас (а состояние иначе как словосочетанием «унылый пипец» охарактеризовать невозможно).

Однако нишевые региональные (страновые) рейтинги не просто нужны. Они быть обязаны. Но обязаны быть совсем иными. Они должны стать профессиональными лифтами для самых талантливых. Они должны приносить реальную пользу, а не быть просто «писькомеркой».

Они жизненно необходимы не Гришину, Степанову или Дурову (кстати, предвкушаю, что скажет Дуров, если рейтинг обнаружит и увидит себя рядом с Перекопским и Гришиным. Очень хочу, чтобы высказался). Они нужны тем, кто уже создает что-то всерьез меняющее: отрасль, стандарты, технологии, структуру потребления, принципы формирования контента. Но пока у него не хватает сил и ресурсов (прежде всего денежных или каких-то иных) для того, чтобы это потенциально великое стало великим реально.

И тут бы рейтинг, особенно публикация в «Коммерсанте», мог стать огромной важнейшей отраслевой историей, которая бы переворачивала и меняла отрасль, помогая потенциальным талантам найти свою аудиторию , инвесторов, партнерства.

Но ведь нет.

В рейтинге есть Гришин, Степанов, Катков, но нет тех кто «про формирование завтра».

Нет Ивара Максурова и его « Постнауки». А между тем, Ивару просто нужны деньги, чтобы снова съездить в MIT и снять беседы с крупнейшими учеными. Мог бы в этом рейтинг и «Коммерсант» ему помочь? Легко. Но там нет Ивара.

Нет в рейтинге Загоруйко с «Цукерберг позвонит». И Лихачева с TJournal. Нет «Лепры». Нет «Хабра». Извините, если не это новый формат медиа, то что? Сделанные на коленке и ставшие отраслевыми сенсациями, имеющие сейчас аудиторию, сравнимую с многими ведущими онлайн-СМИ, но не потребляющие из госбюджетов миллионы, именно они нуждаются если не в деньгах, то в признании, славе, аудитории, внимании старших коллег. Но их в рейтинге нет.

Нет в рейтинге команды Coub и Glitche, которые рвут американские рынки. Им бы тоже явно не помешало дополнительное внимание инвесторов или приток качественной аудитории. Вот сейчас кидайте в меня камнями, но нет Роберто Панчвидзе, который взял на себя смелость попытаться из огромного, но сомнительного МДК пытаться делать медийные сервисы. А это дорогого стоит.

И этот список можно продолжать довольно долго.

Я сейчас не буду о том, почему нет там этих людей (есть у меня версия, но она уж слишком грустна и поэтому не озвучиваема).

Я лучше подытожу. В моей любимой книжке Мартин Иден, как вы знаете, довольно печальный финал. Он в сути о том, что публичное признание приходит, когда оно уже не нужно и не на что не влияет. Вот этот рейтинг ровно о том.

Чем этот рейтинг поможет Гришину? Да ничем.

Что бы он дал « Постнауке»? Многое бы дал.

Но став таким банально-тусовочным, рейтинг создает в отрасли обманчивое ощущение отсутствия перспектив и будущего. Mail.ru, «Яндекс», «Чемпионат», «Спорт», «Санома» — важные состоявшиеся факты. Внутри которых, безусловно, есть талантливейшие менеджеры. И они, безусловно, формируют отрасль. Но настоящего прорыва ждать нужно не там.

Этот рейтинг мог бы стать лифтом в будущее. Мог бы формировать и видоизменять отрасль. Мог бы дать шансы действительно гениальным парням. Но в таком виде останется обыденным медиасрачем на Facebook.

0
18 комментариев
Написать комментарий...
Konstantin

На правах придирки: Нобелевка медиаменеджеру, пусть даже за науку отвечающему - это сильно.

Ответить
Развернуть ветку
Polina Tsybizova

Коллеги, фраза "рейтинг медиаменеджеров, составленный «Коммерсантом»" фактически ошибочна. Если вы откроете рейтинг или большой заходной текст к нему, то увидите, что рейтинг составлен Odgers Berndtson при участии PwC и других компаний. "Ъ-Секрет фирмы" -- площадка для публикации рейтинга, но никак не автор-составитель.

Ответить
Развернуть ветку
twittttttttttttttter

Года с 2010-го читаю "Цукерберг позвонит" и так и не понял:
1. Кто такая Алена Владимирская?
2. Ебет ли мнение Алены Владимирской кого-либо в мире, за исключением самой Алены Владимирской?
Буду благодарен, если кто-нибудь сможет ответить на мои вопросы.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Kirill Levashov

Меня тоже почему-то нет в этом рейтинге

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Irek Khasyanov

Интересно, а рейтинг пруффи не был зло? Когда зарплаты айтишникам всем "подняли" очень сильно.

Ответить
Развернуть ветку
Vladislav Tsyplukhin

Кому всем? Расскажи, Ирек.

Ответить
Развернуть ветку
Irek Khasyanov

По какому-то рейтингу Пруффи, я должен был получать раз в 5 больше :)

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

В логике поста - нет. Т.к. такой рейтинг мог действительно для кого-то сработать лифтом: дал стимул самому искать позицию с большей зарплатой или аргумент для начальника к просьбе о повышении з/п.

Ответить
Развернуть ветку
Vladislav Tsyplukhin

Мне как раз зарплату подняли и стали сыпаться предложения. Это был первый год работы.

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна
Но став таким банально-тусовочным, рейтинг создает в отрасли обманчивое ощущение отсутствия перспектив и будущего. Mail.ru, «Яндекс», «Чемпионат», «Спорт», «Санома» — важные состоявшиеся факты. Внутри которых, безусловно, есть талантливейшие менеджеры. И они, безусловно, формируют отрасль. Но настоящего прорыва ждать нужно не там.

Конечно. Ведь эти компании с Аленой не работают.

Ответить
Развернуть ветку
Danil Svidlov

Называется - "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит!"

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Marfitsin

Извините, но похожа же ведь!

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Хорошо, что в Хроме встроен поиск по картинкам, а то б пришлось дурацкие вопросы типа "Кто это?" задавать :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexandr Tokmakov

Рейтингу не хватает четкого понимания и интерпритаций:
Кто такой медиаменеджер?
Молодых - это сколько?(я там вижу и 40-х и 20-го Аметова)
Предлагаю градацию по медиаресурсу (возраст, аудитория и т.д.)
Да и вообще не совсем корректно сравнивать спортивный ресурс с новостным и наоборот, это как сравнивать горячие с горьким...

Согласен с Аленой в главном: рейтинг нужен...
Его основная цель должна быть: Признание личностей в рамках успеха проекта, возможно с дальнейшим награждением.
Инфоповод для новых, действительно динамично развивающихся ресурсов, причем не просто обезличенное название, а конкретные фамилии.

Ответить
Развернуть ветку
Элем Заляев

Нет ничего более мерзкого типа российской элиты и всяких рейтингов.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Gordiyenko

«Что бы он дал “Постнауке”? Многое бы дал.»

Алёна, «Постнауке», «Хабру», «ЦП» и остальным упомянутым многое дают упоминания в публикациях на Фейсбуке лидерами мнений. Вы есть то, чем хотите видеть рейтинги :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
no!

А автор не публиковал рейтингов типа топ звезд фб и прочей дряни?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 18 комментариев
null