Ланье назвал алгоритмы, подчиняющие себе пользователей, механизмом BUMMER (это аббревиатура от Behaviors of Users Modified, and Made into an Empire for Rent — поведение пользователей изменено и сдано в аренду империи)
Отличная статья! Авторов таких аббревиатур я называю ЕБЛАН (от Естественный и Безусловный Лидер Аналитических Наук).
Всегда считал, что рисунки этих ковров генерируются процедурно (специальными процедурными тётеньками, сидящими на лёгких наркотиках) и двух одинаковых ковров не бывает. Разве это не так?
Ну и финальная ремарка (извините, моё «клиповое мышление» заставляет меня писать комментарии по частям). По-моему, посыл книги в корне не верен. Автор точно указывает на негативные стороны соц. сетей (пропуская позитивные, о чём я написал выше), при этом во многом основываясь на личном опыте и неких громких скандалах. Не хватает более объективных данных, опросов людей о том, как на них повлияли соц. сети, но про то, что задачи показать объективную картину, не стояло, я уже писал выше. Посыл книги не верен в той части, что из-за всего вышеописанного разумным людям стоит «выпилиться» из соц. сетей. А ведь автор хочет именно этого — в любом случае читателями книги должны стать люди более менее задумывающиеся о своих действиях и их последствиях. И именно они должны уйти из соц. сетей, тем самым сделав их ещё более тёмным, унылым и опасным местом. Соц. сети никуда не денутся — they are here to stay так же, как электричество и интернет. Конечно, можно обесточить дом, потому что тебя может ударить током, но правильней будет научиться правильному обращению с электричеством, пониманию положительных и отрицательных сторон его использования и рассказать другим о технике безопасности. Соответственно, люди с высокой степенью личной осознанности не должны выпиливаться из соц. сетей и комментариев, а стараться максимально использовать их во благо себе и остальному человечеству, показывая на примерах, как это должно быть. Может, и мудаков станет меньше. А спрятав голову в песок, от мудаков не спасёшься.
Продолжать их использовать = идти на поводу у марионеточников, а сопротивляться их методам все сложнее. Есть него способов оставаться в интернете, сохраняя независимость. Стэндэлон-блоги там всякие.
Ну вот нет. В реальной жизни люди не ведут себя так как в сети, хотя бы из элементарной эмпатии (не считая того что они могут банально получить по щщам). Это создаёт кучу искажений в поведении.
Ставишь uBlock, отписываешься от всех вообще, нужных читаешь через список — и вуаля, в ленте нету ни новостей, ни рекламы, ни хреноты принесенной лайками и комментами. Только личные записи френдов.
Можно. Но как только вы попытаетесь подписаться на сторонний интересный контент - тут же вопрос: кто вам сформировал ваш интерес мига кого именно вы подписались. И далее - по наростающей.
Второй фактор: вы неподвержены влиянию, но друзья - были обработаны! И теперь друзья шарят вам контент, который является результатом воздействия на них.
Вывод: довольно сложно исключить манипуляции, их можно только уменьшить
Лайк части комментария, закончившейся на словах о мудаке, наваривающемся на хайпе. А вторая часть странная — будто в соц. сетях сплошь чайлд-фри. Вы, как и автор, базируетесь на личном опыте (я, конечно, тоже на нём базируюсь и он у меня отличается и от Вашего опыта и от опыта автора книги и я понимаю, что и от многих других тоже). Ну и соц. сети не сводятся к «кто-то не прав», «очередной шедевр про котейку» и т. п. Низведение и упрощение их лишь до такого контента ставит Вас на одну позицию с автором книги.
Совет из разряда - не выходите на улицу, если не хотите заболеть. Информационную гегиену нужно соблюдать (и за пределами соц. сетей тоже), а не прятать голову в песок.
Все домашние кошки происходят от ближневосточных диких кошек (Felis silvestris), "лесных кошек". Люди не выманили этих первых кошек из леса; кошки сами пришли в наши амбары, где бесконтрольно кормилось множество мышей. Быстро положив конец этому безобразию, кошки заложили основу наших поистине симбиотических отношений. Кошкам нравилось обилие еды в амбарах, а люди были рады избавиться от вредителей.
А по-моему, выглядит все равно как старперское нытье, несмотря на регалии автора. И слишком все преувеличено. Если человек изначально умеет критически мыслить, то не увязнет во всей этой херне. А если не умеет - сам и виноват. И людей, не умеющих так мыслить всегда было есть и будет овердохера, а описано так, будто соцсети их порождают. Большая половина из 10 "аргументов" в начале статьи - даже аргументами не являются, это просто пафосные общие слова, никакой конкретики. Да и в целом, выглядит как дешёвая публицистика. Никаких эмпирических данных, исследований, статистики...
Очень много воды. Многих ли людей волнует, что их данные куда-то отправляют? Что плохого в том, что рекламодателя таргентируют рекламу для пользователей? Не обязательно удалять аккаунты в соц. сетях, чтоб избежать их негативного влияния. Достаточно лишь фильтровать источник новостей; просто люди сами хавают то, что им дают. А когда осознают, что что-то не так, перестают это делать. Но в Инсте в «Интересное» лучше не заходить)
Странно, что не рассмотрен отрицательный эффект использование социальных сетей в отношениях и влиянии на них. Все эти проверки своего партнёра онлайн, его/её меток, друзей, статусов, хэштегов, кто кого лайкнул является нечто более гипертрофированным, чем раннее. Со всем этим отношения между людьми стали другими, более напряженными как мне кажется. Было бы интересно вообще отдельную статью на эту тему почитать
У любого явления есть негативные и позитивные стороны. Автор взял 10 негативных черт, на каждую из которых найдётся «контр-черта» и возвёл их в абсолют. Это наглая манипуляция прямо таки в духе того, в чём автор обвиняет социальные сети. Но взвешенный анализ плохо продаётся, поскольку не вызывает такого резонанса как радикальное раскрашивание чего-либо в чёрный цвет. Автор это тоже хорошо понимает и поэтому выдаёт в своей книге полуправду за правду. P.S. И ещё автор, конечно, прекрасно понимает, как можно поднять продажи книги с помощью соц. сетей, если в ней атаковать эти самые соц. сети. Ирония (tm)
Чрезвычайно грамотная статья, рад что она появилась на vc. В 1000 раз полезнее чем читать опус « сколько стоит жить где то там» лично для меня. Давно для себя подметил негативный фактор социальных сетей, все эти скандалы на пустом месте, гео метки, отслеживание пристрастий. Общее ощущение что чем меньше тратишь на социальные сети времени тем больше времени живёшь своей жизнью.
Лучше уж фб чем местный пропагандонский телек. Хотя больше всего меня последнее время напрягает большое количество фэйковой рекламы в фб. Типа купи собаку айбо за 100 баксов. Я уже думаю не подать ли мне в суд на фб ибо этих фэйковой рекламы заметно больше ,чем не фэйковой.
постановка вопроса напоминает проблематику фильма fight club, о котором, впрочем, молодое поколение, наверное не имеет никакого представления. вкратце, мне кажется тут есть подмена причины и следствия. если исходить из того, что человек - разумное существо, не животное, он сам волен ограничивать/моделировать свое присутствие в соц сетях таким образом, чтобы это не мешало ему жить. это все равно, как говорить "не покупайте табуретки, они вас поработят". кто то с помощью ФБ, инстаграмма и вконтача зарабатывает грошi, а кто то непродуктивно просирает свое время. вы не являетесь рабами вещей (возвращаясь к фильму), просто неххх покупать больше, чем вам нужно для комфортной жизни. не вещи виноваты в вашем вещизме, вы сами в этом виноваты. и соц сетями тоже самое. другое дело, в наше время эта история с big data реально раздражает, можно устроить умеренный resistance, например не привязывать к одному и тому же емайлу или телефонному номеру все свои аккаунты в соц сетях; читать, но не лайкать и не отвечать на комменты; подписываться, но не обрастать там друзьями. понятное дело, что прогресс победит, ну можно повыпендриваться в меру) или уходить в полный эскапизм, вопрос сделает ли вас это более счастливым)
Когда на Ближнем Востоке случилась Арабская весна, большинство обитателей Кремниевой долины были в восторге — ведь именно Twitter и Facebook позволили людям в Каире собраться вместе на площади Тахрир и свергнуть надоевшее правительство. Простые граждане сообщали войскам НАТО, откуда лучше наносить удары с воздуха. А дядя-то, похоже, дурак.
А может косит под дурака. Вот он пишет эдак демократически - и напечатали. А выдал бы во всю ивановскую - не факт что издатель бы одобрил (а он и утверждает план рекламной кампании). Вы же знаете манеру штатников - если иностранный фильм (например) сразу и резонансный и неприятный для государственного устройства = обязательно показать его в США в 10 кинотеатрах 2-мя сеансами в отдаленных районах в 03 утра. ... А потом, если молва все равно идёт, сделать ремейк, где чуть-чуть переставить акценты, и сделать, условно, главного ЦРУшника эдакой супер секси девушкой - мужики будут банально не следить за сюжетом, а только за декольте и т.д ... а женщины замечать только ее наряды и украшения - так смысл фильма благополучно и уйдет в песок. ... В Штатах чтобы что-то сказать, надо как в анекдоте про извинения Вовочки: "Меня попросили извиниться перед Машей, за то, что обозвал ее дурой. Так вот. Маша - не дура? Ну извините!"
Мне статья навеяла аналогию с появлением автомобиля и правил дорожного движения. Сначала появились автомобили, чуть позже люди поняли стоицизм движение надо регулировать и появились даже специальные службы для этого дела (ГАИ).
С социалками, фейковыми новостями, влиянием на людей и прочим тоже будут в будущем разбираться.
Полезно из чего опуса одно: проблема начинает просматриваться, нужно обсуждать в чем именно эта проблема и чего то делать!)
"Кто-то утверждал, что правительство нарочно подстроило эту историю, чтобы ограничить влияние Facebook," Тоже это приходило в голову ,учитывая что скандал появился уже после слухов о президенстких амбициях цукерберга
Удалять не обязательно, но вот следить, чтобы треша на странице не было - нужно, если вы в найме работаете или у вас клиенты на страничку зайти могут :)
Ожидание: несколько избитых, но справедливых тезисов о влиянии соц сетей на продуктивность и.т.п Реальность: параноидальные вопли "омагад, за нами следят".
Автор метает бисер в пустоту. Совершенно очевидно что большинство людей не понимает насколько бигдата, таргетинг и прочие технологии напрямую влияют на жизнь людей, на их взгляды и мироощущение. Особенно забавно слушать про "критическое мышление" которое якобы спасает от информационного пузыря. Хотя прежде всего это самое критическое мышление должно бы человека привести к осознанию проблемы...
Автор сам какой-то недалекий паникёр, не брезгающий обобщениями и пропагандой. Только овощ может рассматривать какой-то вопрос под одним углом. У всего есть плюсы и минусы. И вместо того чтобы минимизировать минусы, этот прекрасный предлагает вообще закрыться и ждать чего-то.
Я знал несколько человек старшего возраста, которые были против мобильного телефона: «Зачем мне этот поводок?» И че в итоге - стандарт. Также и соц.сети
Это равносильно призыву, давайте откажемся от авто, ведь на них разбиваются, гибнут и калечатся. Не будь сетей, люди придумают что-нибудь другое. Кто то в сетях гибнет, кто то в стакане водки...
Умник, ты бы купил авто, которое каждый раз после работы само тебя везёт в икею, хочешь ты этого или нет, а потом в макдачную или другую тошниловку а потом в фитнесс зал?
Целевая группа read&forget, а скорее purchase&forget. У меня были такие знакомые, которые покупали модные книжки (иногда иностранные), носили в сумочке, рюкзачке ... доставали и клали на работе не стол, листали на обеде, иногда на пару минут доставали и вертели в руках - перекладывая другие вещи. ... А стоило спросить - когда ты ее наконец дочитаешь, что там пишут хоть? - Ой, слушай, все времени нет, но книга очень интересная. ... И через 2-3 недели место этой книги занимала другая, с еще более хитромудрым "Я не такая, я жду трамвая" названием на обложке. Я и предлагал тогда менять только обложки, а через некоторое время такие обложки даже стали выпускать. google "смешные обложки для книг"
И отрезать язык. Чтобы чего не сболтнуть. На самом деле, достаточно удалиться из ВК, Яндекса, Мейл.ру и нигде не указывать свое реальное ФИО, особенно в связке с реальным телефонным номером. Ну и про VPN не забывать, если с домашней сети выходите.
«В социальных сетях внимание привлекают, как правило, не лучшие, а самые нахальные и скандальные люди, которых автор окрестил «мудаками». Так они проявляют свое стремление к доминированию, в отсутствие богатства и власти. Зато в виртуальном мире они чувствуют себя королями, шокируя чьи-то чувства или оскорбляя людей».
А вот это 100% манипуляция 90% людей, которые «не популярны» в социальных сетях. Отличный способ их успокоить: «Чувак, не парься, зато ты человек хороший» (почему люди об этом парятся, вопрос отдельный). И опять же это полуправда вместо правды — среди популярных в соц. сетях людей есть мудаки и не мудаки, есть успешные и неуспешные — разные эти люди, как и люди и их цели и мотивация в принципе. По-моему, как раз автор книги превращает всех в безликую толпу лабораторных мышей.
В настоящее время есть и децентрализованные социальные сети, если кому интересно. Без рекламы. Абсолютно. А еще есть децентрализованные приложения для ставок, в которых люди уже ставят на убийства, фактически принуждая к действию. Проблема не в социальных сетях. Она гораздо глубже.
С одной стороны баррикад — BUMMER, с другой — AIDA. При том у владельцев соцсетей, у рекламодателей есть аналитика и выводы, сделанные из нее, а у Джарона Ланье нет.
Ланье назвал алгоритмы, подчиняющие себе пользователей, механизмом BUMMER (это аббревиатура от Behaviors of Users Modified, and Made into an Empire for Rent — поведение пользователей изменено и сдано в аренду империи)
Отличная статья! Авторов таких аббревиатур я называю ЕБЛАН (от Естественный и Безусловный Лидер Аналитических Наук).
Отличный и аргументированный комментарий! Его автор — настоящий УЕБОК (Уникально Естественный и Безусловно Оригинальный Комментатор).
Спасибо, теперь я знаю как по-научному называть этих параноиков
Комментарий недоступен
N лет назад он бы написал статью почему надо выкинуть телевизор, еще раньше почему надо выкинуть радиоприемник.
ЧТД (Что и Требовалось Доказать).
Автор прав - комментатора в топку.
А у вас ударный юморок.
Фигасе, у меня в детстве дома такой же ковер на стене висел!
Всегда считал, что рисунки этих ковров генерируются процедурно (специальными процедурными тётеньками, сидящими на лёгких наркотиках) и двух одинаковых ковров не бывает. Разве это не так?
Как это развидеть!!! Тоже такой же ковёр в детстве наблюдал!!!
блин и у меня!!!!!
До сих пор такой ковер есть XD
у моих родителей до сих пор висит. это кстати какой-то крутой ковер был, то ли гдровский то ли югославский.
На русском книга должна выйти под названием «Удоли!»
Годная статья, расшарил и лайкнул
А репостнул?
Жил бы он у нас, книга вышла бы значительно короче. Ведь в России главная причина удалить аккаунты в соцсетях - товарищ майор.
Нажимаешь на кнопку "Удалить аккаунт" а там сообщение - "подождите ещё не дочитали".
не только в России
Краткое содержание статьи:
есть короче книга, там какой-то чувак говорит что социальные сети это зло
Только в 200 страницах (или сколько там?)
Ну и финальная ремарка (извините, моё «клиповое мышление» заставляет меня писать комментарии по частям). По-моему, посыл книги в корне не верен. Автор точно указывает на негативные стороны соц. сетей (пропуская позитивные, о чём я написал выше), при этом во многом основываясь на личном опыте и неких громких скандалах. Не хватает более объективных данных, опросов людей о том, как на них повлияли соц. сети, но про то, что задачи показать объективную картину, не стояло, я уже писал выше.
Посыл книги не верен в той части, что из-за всего вышеописанного разумным людям стоит «выпилиться» из соц. сетей. А ведь автор хочет именно этого — в любом случае читателями книги должны стать люди более менее задумывающиеся о своих действиях и их последствиях. И именно они должны уйти из соц. сетей, тем самым сделав их ещё более тёмным, унылым и опасным местом.
Соц. сети никуда не денутся — they are here to stay так же, как электричество и интернет. Конечно, можно обесточить дом, потому что тебя может ударить током, но правильней будет научиться правильному обращению с электричеством, пониманию положительных и отрицательных сторон его использования и рассказать другим о технике безопасности. Соответственно, люди с высокой степенью личной осознанности не должны выпиливаться из соц. сетей и комментариев, а стараться максимально использовать их во благо себе и остальному человечеству, показывая на примерах, как это должно быть. Может, и мудаков станет меньше. А спрятав голову в песок, от мудаков не спасёшься.
Продолжать их использовать = идти на поводу у марионеточников, а сопротивляться их методам все сложнее. Есть него способов оставаться в интернете, сохраняя независимость. Стэндэлон-блоги там всякие.
Посмотри '' чёрное зеркало'' если не понял статью
Ну все эти 10 пунктов работают и в мире без соцсетей, хз о чем он.
он реальную жизнь не видит, там ещё хлеще
Ну вот нет. В реальной жизни люди не ведут себя так как в сети, хотя бы из элементарной эмпатии (не считая того что они могут банально получить по щщам). Это создаёт кучу искажений в поведении.
давно пора весь интернет удолить
Ставишь uBlock, отписываешься от всех вообще, нужных читаешь через список — и вуаля, в ленте нету ни новостей, ни рекламы, ни хреноты принесенной лайками и комментами. Только личные записи френдов.
Можно. Но как только вы попытаетесь подписаться на сторонний интересный контент - тут же вопрос: кто вам сформировал ваш интерес мига кого именно вы подписались. И далее - по наростающей.
Второй фактор: вы неподвержены влиянию, но друзья - были обработаны! И теперь друзья шарят вам контент, который является результатом воздействия на них.
Вывод: довольно сложно исключить манипуляции, их можно только уменьшить
Какая наивность и не понимание насколько глубоко сейчас работают алгоритмы формирующие окружение вокруг устройств.)
Луддиты — это не ново.
Лайк части комментария, закончившейся на словах о мудаке, наваривающемся на хайпе.
А вторая часть странная — будто в соц. сетях сплошь чайлд-фри. Вы, как и автор, базируетесь на личном опыте (я, конечно, тоже на нём базируюсь и он у меня отличается и от Вашего опыта и от опыта автора книги и я понимаю, что и от многих других тоже).
Ну и соц. сети не сводятся к «кто-то не прав», «очередной шедевр про котейку» и т. п. Низведение и упрощение их лишь до такого контента ставит Вас на одну позицию с автором книги.
Когда комментарий лучше книги
Совет из разряда - не выходите на улицу, если не хотите заболеть. Информационную гегиену нужно соблюдать (и за пределами соц. сетей тоже), а не прятать голову в песок.
Другое дело — кошки. Они пришли сами, потому что так захотели, и остались с нами.
Он реально так думает или это уже тут начались образные высказывания?
Так еще и BBC считает:
Все домашние кошки происходят от ближневосточных диких кошек (Felis silvestris), "лесных кошек". Люди не выманили этих первых кошек из леса; кошки сами пришли в наши амбары, где бесконтрольно кормилось множество мышей.
Быстро положив конец этому безобразию, кошки заложили основу наших поистине симбиотических отношений.
Кошкам нравилось обилие еды в амбарах, а люди были рады избавиться от вредителей.
Еще одна книга, на похожую тематику. Дополнительно раскрывается долгосрочная перспектива влияния соц.сетей и поисковых алгоритмов.
Тоже, что ли, книжку написать такую...
А зачем вести профили в соцсетях, кроме как для демонстрации профессиональных навыков?
ПантЫ!
Соц. сети разновидность сайтов знакомств. Были и будут.
"В активном поиске", вот для чего.
А по-моему, выглядит все равно как старперское нытье, несмотря на регалии автора. И слишком все преувеличено.
Если человек изначально умеет критически мыслить, то не увязнет во всей этой херне. А если не умеет - сам и виноват. И людей, не умеющих так мыслить всегда было есть и будет овердохера, а описано так, будто соцсети их порождают.
Большая половина из 10 "аргументов" в начале статьи - даже аргументами не являются, это просто пафосные общие слова, никакой конкретики.
Да и в целом, выглядит как дешёвая публицистика. Никаких эмпирических данных, исследований, статистики...
Ты по себе судишь о всей аудитории соц сетей. Не все способны мыслить критически. Ты не понял смысла статьи
Очень много воды. Многих ли людей волнует, что их данные куда-то отправляют? Что плохого в том, что рекламодателя таргентируют рекламу для пользователей? Не обязательно удалять аккаунты в соц. сетях, чтоб избежать их негативного влияния. Достаточно лишь фильтровать источник новостей; просто люди сами хавают то, что им дают. А когда осознают, что что-то не так, перестают это делать. Но в Инсте в «Интересное» лучше не заходить)
Странно, что не рассмотрен отрицательный эффект использование социальных сетей в отношениях и влиянии на них. Все эти проверки своего партнёра онлайн, его/её меток, друзей, статусов, хэштегов, кто кого лайкнул является нечто более гипертрофированным, чем раннее. Со всем этим отношения между людьми стали другими, более напряженными как мне кажется. Было бы интересно вообще отдельную статью на эту тему почитать
Это проблема не соцсетей
Это вообще не проблема. Не надо встречаться с поехавшими.
У любого явления есть негативные и позитивные стороны. Автор взял 10 негативных черт, на каждую из которых найдётся «контр-черта» и возвёл их в абсолют. Это наглая манипуляция прямо таки в духе того, в чём автор обвиняет социальные сети. Но взвешенный анализ плохо продаётся, поскольку не вызывает такого резонанса как радикальное раскрашивание чего-либо в чёрный цвет. Автор это тоже хорошо понимает и поэтому выдаёт в своей книге полуправду за правду.
P.S. И ещё автор, конечно, прекрасно понимает, как можно поднять продажи книги с помощью соц. сетей, если в ней атаковать эти самые соц. сети. Ирония (tm)
Постирония.
Ааантихайп...!
И как тогда на vc и dtf оценки ставить?
"Почему стоит удалить аккаунт на VC.ru: Десять причин"
Где то год последний раз столько читал,😁
Комментарий недоступен
Чрезвычайно грамотная статья, рад что она появилась на vc. В 1000 раз полезнее чем читать опус « сколько стоит жить где то там» лично для меня. Давно для себя подметил негативный фактор социальных сетей, все эти скандалы на пустом месте, гео метки, отслеживание пристрастий. Общее ощущение что чем меньше тратишь на социальные сети времени тем больше времени живёшь своей жизнью.
Поди выключился из сетей уж , коль так полезно то? Не все же страшатся то
Лучше уж фб чем местный пропагандонский телек. Хотя больше всего меня последнее время напрягает большое количество фэйковой рекламы в фб. Типа купи собаку айбо за 100 баксов. Я уже думаю не подать ли мне в суд на фб ибо этих фэйковой рекламы заметно больше ,чем не фэйковой.
Как на vc.ru/dtf.ru удалить аккаунт?
Админам писали? Так-то есть ресурсы (я ни на кого не намекаю), где регистрация бесплатная и комменты бесплатные, а удаление ... :)
постановка вопроса напоминает проблематику фильма fight club, о котором, впрочем, молодое поколение, наверное не имеет никакого представления. вкратце, мне кажется тут есть подмена причины и следствия. если исходить из того, что человек - разумное существо, не животное, он сам волен ограничивать/моделировать свое присутствие в соц сетях таким образом, чтобы это не мешало ему жить. это все равно, как говорить "не покупайте табуретки, они вас поработят". кто то с помощью ФБ, инстаграмма и вконтача зарабатывает грошi, а кто то непродуктивно просирает свое время. вы не являетесь рабами вещей (возвращаясь к фильму), просто неххх покупать больше, чем вам нужно для комфортной жизни. не вещи виноваты в вашем вещизме, вы сами в этом виноваты. и соц сетями тоже самое. другое дело, в наше время эта история с big data реально раздражает, можно устроить умеренный resistance, например не привязывать к одному и тому же емайлу или телефонному номеру все свои аккаунты в соц сетях; читать, но не лайкать и не отвечать на комменты; подписываться, но не обрастать там друзьями. понятное дело, что прогресс победит, ну можно повыпендриваться в меру) или уходить в полный эскапизм, вопрос сделает ли вас это более счастливым)
Приглашаем автора в Барнаул
Когда на Ближнем Востоке случилась Арабская весна, большинство обитателей Кремниевой долины были в восторге — ведь именно Twitter и Facebook позволили людям в Каире собраться вместе на площади Тахрир и свергнуть надоевшее правительство. Простые граждане сообщали войскам НАТО, откуда лучше наносить удары с воздуха. А дядя-то, похоже, дурак.
А может косит под дурака. Вот он пишет эдак демократически - и напечатали. А выдал бы во всю ивановскую - не факт что издатель бы одобрил (а он и утверждает план рекламной кампании).
Вы же знаете манеру штатников - если иностранный фильм (например) сразу и резонансный и неприятный для государственного устройства = обязательно показать его в США в 10 кинотеатрах 2-мя сеансами в отдаленных районах в 03 утра.
...
А потом, если молва все равно идёт, сделать ремейк, где чуть-чуть переставить акценты, и сделать, условно, главного ЦРУшника эдакой супер секси девушкой - мужики будут банально не следить за сюжетом, а только за декольте и т.д ... а женщины замечать только ее наряды и украшения - так смысл фильма благополучно и уйдет в песок.
...
В Штатах чтобы что-то сказать, надо как в анекдоте про извинения Вовочки:
"Меня попросили извиниться перед Машей, за то, что обозвал ее дурой.
Так вот. Маша - не дура? Ну извините!"
Мне статья навеяла аналогию с появлением автомобиля и правил дорожного движения. Сначала появились автомобили, чуть позже люди поняли стоицизм движение надо регулировать и появились даже специальные службы для этого дела (ГАИ).
С социалками, фейковыми новостями, влиянием на людей и прочим тоже будут в будущем разбираться.
Полезно из чего опуса одно: проблема начинает просматриваться, нужно обсуждать в чем именно эта проблема и чего то делать!)
"Кто-то утверждал, что правительство нарочно подстроило эту историю, чтобы ограничить влияние Facebook," Тоже это приходило в голову ,учитывая что скандал появился уже после слухов о президенстких амбициях цукерберга
Удалять не обязательно, но вот следить, чтобы треша на странице не было - нужно, если вы в найме работаете или у вас клиенты на страничку зайти могут :)
Потому что посадят на бутылку за репосты и мемасы.
// не читал статью и комментарии, но имеют ответ на заголовок.
Нужна статья "Почему стоить перестать рефрешить vc.ru"
Ну можно. "Как я слил год жизни в vc и дело оказалось во мне"
Похоже, основная аудитория комментаторов поколение Z.
Ожидание: несколько избитых, но справедливых тезисов о влиянии соц сетей на продуктивность и.т.п
Реальность: параноидальные вопли "омагад, за нами следят".
В этой теме пора собирать чемоданы или нет? Я просто проснулся только что...
Ковёр расширяет сознание =)
Автор метает бисер в пустоту. Совершенно очевидно что большинство людей не понимает насколько бигдата, таргетинг и прочие технологии напрямую влияют на жизнь людей, на их взгляды и мироощущение. Особенно забавно слушать про "критическое мышление" которое якобы спасает от информационного пузыря. Хотя прежде всего это самое критическое мышление должно бы человека привести к осознанию проблемы...
Автор сам какой-то недалекий паникёр, не брезгающий обобщениями и пропагандой.
Только овощ может рассматривать какой-то вопрос под одним углом. У всего есть плюсы и минусы.
И вместо того чтобы минимизировать минусы, этот прекрасный предлагает вообще закрыться и ждать чего-то.
У этого парня определенно стакан наполовину пуст)))
Я знал несколько человек старшего возраста, которые были против мобильного телефона: «Зачем мне этот поводок?» И че в итоге - стандарт. Также и соц.сети
Это равносильно призыву, давайте откажемся от авто, ведь на них разбиваются, гибнут и калечатся. Не будь сетей, люди придумают что-нибудь другое. Кто то в сетях гибнет, кто то в стакане водки...
Умник, ты бы купил авто, которое каждый раз после работы само тебя везёт в икею, хочешь ты этого или нет, а потом в макдачную или другую тошниловку а потом в фитнесс зал?
Кажется, лет 10 назад этот друг написал в своей книге "Вы не гаджет" ровно противоположное
Целевая группа read&forget, а скорее purchase&forget. У меня были такие знакомые, которые покупали модные книжки (иногда иностранные), носили в сумочке, рюкзачке ... доставали и клали на работе не стол, листали на обеде, иногда на пару минут доставали и вертели в руках - перекладывая другие вещи.
...
А стоило спросить - когда ты ее наконец дочитаешь, что там пишут хоть?
- Ой, слушай, все времени нет, но книга очень интересная.
...
И через 2-3 недели место этой книги занимала другая, с еще более хитромудрым "Я не такая, я жду трамвая" названием на обложке. Я и предлагал тогда менять только обложки, а через некоторое время такие обложки даже стали выпускать.
google "смешные обложки для книг"
И отрезать язык. Чтобы чего не сболтнуть. На самом деле, достаточно удалиться из ВК, Яндекса, Мейл.ру и нигде не указывать свое реальное ФИО, особенно в связке с реальным телефонным номером. Ну и про VPN не забывать, если с домашней сети выходите.
«В социальных сетях внимание привлекают, как правило, не лучшие, а самые нахальные и скандальные люди, которых автор окрестил «мудаками». Так они проявляют свое стремление к доминированию, в отсутствие богатства и власти. Зато в виртуальном мире они чувствуют себя королями, шокируя чьи-то чувства или оскорбляя людей».
А вот это 100% манипуляция 90% людей, которые «не популярны» в социальных сетях. Отличный способ их успокоить: «Чувак, не парься, зато ты человек хороший» (почему люди об этом парятся, вопрос отдельный). И опять же это полуправда вместо правды — среди популярных в соц. сетях людей есть мудаки и не мудаки, есть успешные и неуспешные — разные эти люди, как и люди и их цели и мотивация в принципе. По-моему, как раз автор книги превращает всех в безликую толпу лабораторных мышей.
а что такое соцсети ?
shut up and take my money!.jpeg
и в обязательную школьную программу это всё.
дочитать до конца нереально!
Крутяк
Хорошая статья! На мой взгляд, в России нет такой сильной зависимости от социальных сетей, чтобы превращать страницы умерших в религиозные обряды.
В настоящее время есть и децентрализованные социальные сети, если кому интересно. Без рекламы. Абсолютно. А еще есть децентрализованные приложения для ставок, в которых люди уже ставят на убийства, фактически принуждая к действию. Проблема не в социальных сетях. Она гораздо глубже.
В российских реалиях причина номер 1: за картинку в соц сети вас могут посадить на бутылку ¯\_(ツ)_/¯
Комментарий недоступен
С одной стороны баррикад — BUMMER, с другой — AIDA. При том у владельцев соцсетей, у рекламодателей есть аналитика и выводы, сделанные из нее, а у Джарона Ланье нет.
Комментарий недоступен
А как быть с каналом продаж? Переходить на эл. почту и CRM?
То, что разжовано и обработано слюной скорее всего уже переварено. Золотарь.
Афтар зашуганный интроверт параноик. Шо ж он может порекомендовать борзым претенциозам? Тока шум . И то очень тихий