Столь долго и много говорится о цифровой трансформации, прежде всего, в образовании, что пора было уже провести масштабный эксперимент. Всё это смогло быть осуществлено на «Острове 10-21», которой проходил с 10 по 21 июля на острове Русский в кампусе Дальневосточного федерального университета. Тестирование первой цифровой образовательной экосистемы не прошло гладко, но это случилось. Интересно то, что вдохновителем стал Университет НТИ (Национальной технологической инициативы), а не любой другой традиционный университет.
Для начала хочется рассказать о происходившем на острове Русский в целом. Вероятно, не все цифровые возможности были воплощены сходу в одном эксперименте, но были доступны даже элементы дистанционных форматов. Так, можно было смотреть визионерские лекции, не вставая с кровати, когда прийти на мероприятие физически уже не хватало сил, поскольку занятия проходили с 9 до 23 часов с перерывами только на еду.
Когда работа приложения была налажена, у слушателей появилась возможность участвовать в аукционе по выбору интересного курса и получать индивидуальные рекомендации искусственного интеллекта. Участники по большому счету выбирали две основные стратегии поведения. Первая состояла в самостоятельном подборе образовательного контента на день с ориентацией на свое впечатление от скудных анонсов или отзывов уже посетивших курс. Вторая стратегия заключалась в следовании рекомендациям ИИ. И, надо сказать, что, несмотря на предупреждения IBM об опасности технологий искусственного интеллекта, происходившее на Острове выглядело весело, забавно и как игра. То есть ИИ на данный момент воспринимается как игрушка, что-то, что создает в нашей и без того хаотичной и быстрой жизни дополнительный фактор случайности и непонятности. Пока что можно воспользоваться индивидуальной подсказкой ИИ, но если не понравится, легко отказаться. Естественно, это еще не похоже на ужастики про тотальный контроль или китайский вариант жесткой рейтинговой системы. Кстати, ИИ на «Острове» окрестили Игорем Ивановичем, получилось что-то созвучное литературно-полицейскому алгоритму по имени Порфирий Петрович в последнем романе Виктора Пелевина. Раз такие известные фантасты как Айзек Азимов и его современный коллега Вернор Виндж (в 2006 году описал подобие очков Google в романе “Конец радуг”) были сотрудниками известной американской фабрики мысли RAND Corporation (некоммерческая организация, которая выполняет функции стратегического исследовательского центра, работающего по заказам правительства США), то и у нас есть, на чей литературный образ ориентироваться.
Что касается своих занятий «Сценарные методики прогнозирования. Постнаучное мышление», то они проходили в рамках Клубов мышления и где собрали лучшие отечественные школы, например, методологическое направление, концептуальное мышление, и эффективные практики мышления, такие как дизайн-мышление, ТРИЗ. Как следует из названия, я делала акцент на самый проработанный инструмент нашей группы под руководством писателя-футуролога, консультанта по прогнозированию и стратегиям Сергея Переслегина, - построение сценариев, который мы более или менее успешно применяем и в Университете ИТМО. Мы говорили с участниками модулей про неопределенность в духе квантовой механики, запутанность сценариев и искали «утконосов» (нечто похожее на будущее, но без важных и определенных признаков). Например, так мы можем оценивать знаменитый проект Киберсин (проект централизованного компьютерного управления плановой экономикой, который реализовывал в Чили президент Альенде в 1970-1973 гг.), а также Иридиум (всемирный оператор спутниковой телефонной связи, инициированный компанией Motorola и переживший несколько банкротств), не говоря уже о пейджере, которыми активно занималась та же Motorola. Пытались понять, как найти точки бифуркации, и чем они похожи на точки фальсификации (по Попперу), а также, что такое неполнота и парадоксальность в прогнозировании. Я надеюсь, что у нас со слушателями получилось немного продвинуться в этих вопросах.
Что еще мне удалось заметить на месте:
1. Мышление, конечно, живет в совершенно другом времени. Мне посчастливилось посетить ряд занятий своих коллег по клубам мышления и послушать рассказы слушателей о том, что там происходит. Самыми упоминаемыми историческими персонажами были Сунь-цзы и Карл Маркс. Самым молодым артефактом можно считать знаменитую трехслойку советского философа Георгия Щедровицкого, но она сама по себе достаточно фундаментальна и напоминает традиционную схему в буддизме тело - речь - ум. Развитие форматов мышления похоже на геологические ритмы и «бежит» гораздо медленнее, чем там, где надо бежать в три раза быстрее.
2. На фоне вырожденного пространства сценариев, задающими направление озвучивались размышления за и против сингулярности (в докладах специального представителя по вопросам цифрового и технологического развития при президенте России Дмитрия Пескова, профессора практики Московской школы управления Сколково Павла Лукши, главы московского представительства Singularity University Евгения Кузнецова). Приглашенные спикеры оказались более приземленными. Также шли разговоры об очередном догоняющем развитии России в исполнении методолога и философа Петра Щедровицкого. Сценариев всегда оказывается ровно два: успеть или опоздать. Словно то, что у Маркса было естественным будущим, стало у Германа Кана (классик современного сценарного подхода, который работал в Rand Corporation и компании Shell) локальным противоречием.
Участники «Острова» своим поведение также сформировали вполне понятные в этих условиях сценарии: рыночный и нерыночный (с учетом замечательного выступления докладчика из Бельгии по базовому доходу и справедливости), верящие в ИИ и новые луддиты (которых было не так много).
3. Также интересно наблюдать распространенность в обществе в целом примитивов мышления, естественных для этапа развития. С удивлением обнаруживаешь, что закон диалектики единства и борьбы противоположностей, тезис - антитезис - синтез, с учетом доказательства Поппером субъективности синтеза, все еще не массовый навык и дается тяжело, не говоря о возможности находить противоречия с большим, чем две количеством сторон. Это, на мой взгляд, также говорит о том, что тяжело выйти за навязанный базовый сценарий, для этого пока нет критической массы когнитивного ресурса.
4. Задача для мышления. Не очень понятно пока, какой она должна быть, но совершенно точно – она не должна решаться в текущих инструментах. В нашем клубе мы подумали и поняли, что нам было бы интересно для начала составить карту критических ресурсов новой эпохи, этакий КЕПС-2 (первая КЕПС - Комиссия по изучению естественных производительных сил России, инициированная академиком Вернадским).
Итак, каковы выводы по «Острову 1021»:
1.Конечно, наличие эксперимента лучше его отсутствия. Если ничего не делать, то ничего нового и не появится.
2. Появились новые люди (примерно 1000 человек), заряженные пассионарностью и готовые думать из будущего. Осталось понять, из какого именно.
3. Это был вызов не только для участников, но и для преподавателей, организаторов, да и наверно самого острова Русский. Все-таки где-то должны локализоваться большие вызовы в физическом пространстве.
4. Испытываешь благодарность всем, кто готов смотреть на происходящее по-человечески. Это некоторое ретроградство, которое становится в новом мире роскошью, примерно так же, как ручным образом переплетенные книги и выдержанное в подвале вино.
P.S. Отдельная радость от встречи с тем, кого давно не видела, от знакомства с удивительными людьми, от моментов командной игры в составе СПбПУ Петра Великого, Университета ИТМО, Технопарка Санкт-Петербурга, Точки кипения Санкт-Петербурга. Кроме того, хочу поблагодарить команду Дмитрия Пескова: Андрея Силинга и Ксению Макарову, за возможность и одновременно вызов представить очень заинтересованной и требовательной аудитории клуб мышления под руководством Сергея Переслегина в одном ряду с очень развитыми и устойчивыми школами, такими как продолжающий традиции «Московского методологического кружка» Петр Щедровицкий, управленческие поединки Владимира Тарасова, концептуальное мышление Андрея Теслинова и многих других.
Этим, извините, пронизана и вся заметка. 1000 участников? Внимать лекциям не вставая с кровати, потому что событие проходит с 09 до 23 часов? Я ничего не понял, простите великодушно.
Ну некое выездное (вылетное) мероприятие на предмет пообщаться и про космические корабли бороздящие просторы Большого Театра ... но где же какие-то картиночки по теме - примеры того что происходило - и хоть что-то про саму эту непонятную платформу, которая сперва работала негладко, а потом ... потом стало не до нее, ведь столько интересных тем для обсуждения?
Скажите, а почем нынче слетать туда и обратно, и нельзя ли было трансформироваться всем указанным составом на турбазе Лосево, например?
Т.к. передаваемые в конце приветы _питерским_ участникам, как-то напоминают о "выездной семинар для бухгалтеров, политика учета опилок, жмыха и макулатуры в экономической деятельности предприятия". Семинар проводится в 5* отеле на Родосе, деловая программа 30 секунд, весь семинар 5 дней. Вылеты из Москвы.
я могла бы вступить в дискуссию, если бы я была организатором этого интенсива.
x 1000 участников (в основном наверное из Европейской части РФ, но из Екб, Новосиба - тоже неблизко) + размещение + питание ... = что получается, можно посчитать без искуственного интеллекта.
Давайте с простого начнем - Вы оплачивали авиабилет из СПб и обратно, знаете сколько он стоит?
Прочитал вашу статью, и вообще ничего не понял кроме того был такой эксперимент на "острове". Проводили его непонятно как, поэтому и результат непонятно какой. Но зато мы придумали новое прозвище ИИ - Игориваныч, и очень этому рады!
А потом вообще написано про кучу непонятных терминов, и что рабочие группы в установленном порядке обсуждает это всё и никак не может прийти к общему мнению... Может я отстал конечно, но, кажется если в статье писать термин, то его всегда нужно объяснить. А не накидывать всё в кучу в одно предложение через запятую.
Вы наверное думаете, что читатели, увидев кучу фраз из квантовой физики в перемешку с чёртичем, сразу воскликнут ох какая классная статья, дайка я поставлю лайк? Думаю, что нет.