Оффтоп Никита Евдокимов
13 438

Полная прозрачность: как сотрудники британского стартапа сами назначают себе зарплату

Но чтобы её получить, сперва нужно заработать одобрение коллег.

В закладки

Перевод издания «Идеономика».

Сотрудники Smarkets

«Это не так круто, как кажется, — говорит Джейсон Трост, генеральный директор лондонской букмекерской компании Smarkets, когда его спрашивают о необычной политике компании. Она позволяет сотрудникам выбирать, сколько они хотели бы зарабатывать. «Это сумасшедший подход, — добавляет он. — Но он действительно работает».

Трост ввёл эту систему в Smarkets примерно три года назад. К этому его подтолкнуло стремление к большей прозрачности в масштабах всей компании.

«Я думаю, что это самая справедливая система, — говорит он. — Она даёт людям ощущение большего контроля над работой и положением».

В Smarkets зарплата не назначается вышестоящим руководством — вместо этого каждый человек выбирает, сколько хотел бы зарабатывать, а затем коллеги голосуют: заслуживает он такой суммы или нет.

Заработная плата каждого работника публикуется на внутренней странице, и дважды в год её можно пересматривать. Поначалу в Smarkets обсуждали зарплаты каждый месяц, но, по словам Троста, этот процесс оказался «слишком изнуряющим».

Если сотрудник попросит значительно более высокий оклад, чем у коллег, то он может столкнуться с их неодобрением. «Люди тщательно изучают, сколько вы просите, — говорит Трост. — Кто-то подумает, что это нормально, кто-то скажет, что слишком много или слишком мало. Обычно говорят, что слишком много».

Работники не могут полностью наложить вето на чью-либо зарплату, но могут попытаться её заблокировать. Система работает в основном на социальном договоре — если кто-то не согласен с зарплатой коллеги, ему придётся вступить в прямое противостояние.

Французский инженер Анджелина Мюле-Марки, которая четыре года работала в британском офисе Smarkets, говорит, что этот процесс вызывал серьезные споры среди сотрудников. Но в конечном итоге, по её словам, система создавала более здоровую окружающую среду.

В конце концов, сотрудники будут обсуждать разницу в зарплате независимо от того, открыта эта информация или нет. «Когда информация о зарплате публична, это лучше, — говорит она. — Мы знаем, сколько все зарабатывают, и между окладами нет большого неравенства».

Но у этой системы есть и недостатки. Когда подход только начали внедрять, один сотрудник, недовольный назначением на проект, удвоил свою зарплату в знак протеста, рассказывает Трост. В конце концов он получил на $40 тысяч меньше. По словам Троста, это было расстройство и пустая трата времени.

Однако в целом подход «выбери свою зарплату» даёт большую гибкость. «Я думаю, он позволяет людям быть более человечными, — говорит Трост. — Если кто-то хочет купить дом, и ему необходимо ещё несколько тысяч, то другим сотрудникам приятно ему помочь».

Трост считает, что система приносит пользу людям, которые хорошо справляются со своими обязанностями, но не очень умеют вести переговоры. Кроме того, это уменьшает вероятность подхалимажа и подковёрной борьбы. «Гораздо сложнее обманывать толпу, когда все знают зарплаты друг друга», — говорит он.

Но процесс внедрения такой зарплатной системы был непростым, рассказывает Трост: «Это страшно — быть настолько прозрачными. Люди не хотят знать зарплаты коллег, потому что не хотят знать, что кто-то зарабатывает больше. Руководители не хотят этого делать, потому что опасаются потерять контроль».

Этот подход — будущее переговоров о зарплате? Возможно, считает Трост. «Для человечества важно продолжать улучшать социальные системы. Я делаю это не только потому, что считаю хорошей идеей — я хочу, чтобы компания Smarkets была образцом для подражания».

Что касается того, может ли он рекомендовать зарплатный процесс Smarkets другим предприятиям, Трост говорит, что всё зависит от компании. В небольших стартапах подход может сработать, в то время как в более крупных компаниях его применять труднее.

«Если руководство готово справляться со взлетами и падениями, то оно того стоит, — говорит он. — Но придется идти на компромисс».

  • Как вести переговоры без стресса.
  • Работник на два года: как Jolt строит новую модель рынка труда.
  • Почему зарплата не мотивирует начальников.
  • Переговоры о зарплате: четыре ошибки, которые допускают даже умные люди
{ "author_name": "Никита Евдокимов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 54, "likes": 34, "favorites": 41, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 47253, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 06 Oct 2018 17:47:13 +0300" }
{ "id": 47253, "author_id": 61917, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/47253\/get","add":"\/comments\/47253\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/47253"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

54 комментария 54 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
42

Так это же в госдуме придумали.

Ответить
30

Навевает мысль, что самый большой юморист и клоун в коллективе будет получать наибольшую зарплату. По логике, малооплачиваемые работяги-интроверты будут увольняться, пока в коллективе не останутся только клоуны-юмористы.
Отличная кузница кадров для Comedy Club.

Ответить
13

Не обязательно юморист-клоун, но самый большой говорун (пи-да-ол). Они и в обычных условиях получают больше, а тут так совсем зарвутся.

Ответить
13

Договаривашься с абсолютно всеми коллегами - делаете каждый себе зарплату $1.000.000 все коллективно одобряете. План капкан confirmed

Ответить
6

Это главное отличие нашего человека =) Мы привыкли быть частью общего, там же больше развит индивидуализм. У нас если не дал списать, ты стал целью для порицания своего социума, у них такого вопроса не стоит, потому что там каждый за себя. Интересное личное наблюдение, мы очень сильны в эстафетных видах спорта, я думаю это одна из причин. Когда ты бежишь не за себя, а за всех. А так же это одна из причин развитого кумовства в нашей стране =)

Хотя может с новым поколением такой подход сработает. Но все же в маленьких компаниях я бы опасался вводить такую систему... высок шанс сговора.

Ответить
21

"высок шанс сговора", он не высок, он абсолютен )))

Ответить
0

А потом удивляемся почему у нас такие суды =))))

Ответить
0

Зачем нанимать людей которым не доверяешь? Когда сотрудники знают текущую финансовую ситуацию в компании, чувствуют ответственность за ее будущее, когда решение о ЗП у всех навиду, здоровый человек не назначит себе зарплату выше рынка и выше чем чувствует, что заслужил. Проверил на свой команде, зп адекватные, доверия и ответственности стало больше

Ответить
0

Ибо союз еще в головах))

Ответить
8

Самая популярная должность в этом британском стартапе: "пиздабол-затейник" )))))))))))))))))))

Ответить
5

сэр, ват ю сэй эбаут май джаб?

Ответить
0

Владимир НечеловеческаяЛогика Ильич

Ответить
0

оватарка почему-то не подтянулась новая.

Ответить
5

Если сотрудник попросит значительно более высокий оклад, чем у коллег, то он может столкнуться с их неодобрением. «Люди тщательно изучают, сколько вы просите, — говорит Трост. — Кто-то подумает, что это нормально, кто-то скажет, что слишком много или слишком мало. Обычно говорят, что слишком много».

Работники не могут полностью наложить вето на чью-либо зарплату, но могут попытаться её заблокировать. Система работает в основном на социальном договоре — если кто-то не согласен с зарплатой коллеги, ему придётся вступить в прямое противостояние.

А вот и коммунизм подъехал. Зарплату ты себе назначай, но других не оскорбляй.

Ответить
5

Я так полагаю, у них есть определенный месячный бюджет из которого они исходят при построении з/п коллектива, и когда кто-то назначает себе з/п большую чем была, это, формально, гасится либо из стабфонда заранее организованного (опять же из ФОТ), либо за счет з/п коллектива, что вполне, на мой взгляд, оправдано.
Таким образом не вижу мотивации сговора что бы получить 300кк/сек каждым работником, при этом выходит одна сплошная бирюза и мотивы коллектива (если конечно это здоровый коллектив) зарабатывать больше.
Конечно если мы говорим про группу крыс которые готовы сожрать других распилив бюджет и потопив лодку, то да, но вот тут, конечно, уже есть проблемы менеджмента и найма соответствующих людей.

Ответить
4

Представьте себе ситуацию. Вы работаете год, у вас зарплата стотыщпятьсот, в соответствии с чем вы ведете свое хозяйство (БМВ, дом на Эмбанкмент-стрит, садовник-индус и так далее). А потом конъюнктура меняется, и проектов лично у вас стало меньше, но стало больше у вашего коллеги. По правилам, вы должны уменьшить себе зарплату немедленно (а коллега поднять). Как быть с образом жизни? Уволить садовника? А через год опять все вернется в прежнее русло?

Ответить
2

Работодатель должен мирно расстаться с сотрудником, который перестал вписываться в конъюнктуру.

Ответить
0

Нужно взять больше работы или новых обязанностей. Если не удаётся найти место, где можно быть полезным за свои деньги, то, возможно, с компанией пора расставаться.

Ответить
0

Ага, представила, и?

Ответить
0

Как быть?

Ответить
0

А почему так произошло?

Ответить
2

Смена коньюктуры бизнеса происходит по многим причинам. В данном примере это не важно. Важно - как быть человеку в этой "социальной" компании? Получается, он не может планировать свою жизнь. Например, планировать отпуск или дорогую покупку (садовник это конечно преувеличение).

И еще один аргумент. Хорошо быть с коллегами в одной лодке. Но зачем вступать с ними в торговые отношения?

Ответить
1

Извините, как это не важно?
Я тут значит такая классная, у меня есть ряд компетенций, бмв, дом на какой-то там стрит и садовник индус. И тут я, отличный специалист, не смогла определить, что в ближайшее время измениться конЪюктура рынка... Это как? Может быть у меня не должно быть бмв, садовника и дома на какой-то там стрит?
А если она и изменилась, а я расслабилась и не заметила, я должна, используя свой сложившийся стабфонд (ну я ведь не на последние деньги содержу бмв, садовника-индуса и дом на какой-то там стрит, извините, я и в часах и прочих дорогих безделушках плохо разбираюсь) наверстать пробел в компетенциях и восстановить свой доход... Разве нет?
В чем должен быть мой мотив к работе?

Ответить
1

Лол, это интересно. С какой стати, каким образом и по какой причине хороший сотрудник должен вникать в то, как обстоят дела между компанией и её клиентами, а главное, каким образом это вообще характеризует его как сотрудника?

А даже если бы он и узнал об этом заранее, то дальше-то что, менять работу? А тогда зачем вообще идти работать туда, где есть риск остаться без денег по гораздо большему числу причин, чем обычно?

я должна, используя свой сложившийся стабфонд

Не должна и вообще не ваше дело, захочет - накопит и использует, не захочет - не будет, это работодателя вообще ебать не должно, его задача выдавать оклад чётко в срок и в оговорённом объёме.

Ответить
–2

С какой стати, каким образом и по какой причине хороший сотрудник должен вникать в то, как обстоят дела между компанией и её клиентами

WHAT?!

То есть, вам как элементу одного организма плевать на итоговый продукт? На отзывы о нем? На мнение потребителей? Серьезно?

Ответить
0

Какой организм? Человек приходит на работу только чтобы выполнять работу, получать зарплату и приносить ее в семью. Все.

Ответить
–1

Ну, то есть, вы приходите на работу, грубо говоря, сложить два числа в excel, а что из этого получается в итоге, как это влияет на всю компанию и продукт, как к нему относятся покупатели, вам плевать.

Ок, надеюсь, мне судьба убережет от таких сотрудников.
Безинициативных, немотивированных.

Ответить
3

Наверное для тебя это новость, но бухгалтер не должен беспокоиться о покупателях - о них должны беспокоиться продажники и маркетологи, продакт менеджеры или коммерческие директора. Которые, в свою очередь, не должны беспокоиться о бухгалтерии.

Ответить
0

Это некорректное высказывание. Бухгалтер заботится о покупателях, но не напрямую, а косвенно - хорошо выполняя свою работу.

Ответить
2

Подождите, а с какой стати должно быть не плевать? Это моя компания? Меня наняли чтобы я за неё беспокоился или чтобы выполнял работу в рамках своих компетенций? Всё, что беспокоит любого нормального сотрудника - это чтобы оклад вовремя приходил, взамен работодатель получает своевременное исполнение обязанностей.

А вот это вот "чтобы глаза горели... у нас есть лофт со вкусными печеньками" оставьте лохам-хипстерам, которых сажают на оклад меньше рынка, зато "у нас есть команда крутых ребят, в которой будет весело и пинг-понг на первом этаже".

Бизнес - он про извлечение прибыли, а не про благотворительность, повзрослейте уже.

Ответить
0

Какой бред. Я вообще не о том. Ладно, мы с вами разные.

своевременное исполнение обязанностей

У меня на глазах есть пример.
2 программиста. Одного возраста. Одна сфера, одни и те же технологии. Оба без пам-мам-кредитов.

Но один жопу рвет и работает больше 8 часов в день, постоянно обучается, постоянно выходит из своей зоны ответственности и предлагает какие-то идеи, которые, казалось бы его вообще не касаются, но которые улучшают продукт.

Второй работает от звонка до звонка. В 5.01 его уже нет на месте. Молча, что увидел в жире, то и сделал.

Так вот, один получает более 230К рублей и катается на свежем мерседесе с-класса, второй получает ~100К и жалуется, что ему не хватает на семью.

Обоих все устраивает.
Одним все время хочется больше-лучше-дальше, а другим поскорее домой на диван. Это ни хорошо, ни плохо. Все разные.

Частный пример. Но идея, думаю, понятна.

Ответить
1

Пффф, вы не с тем спорите. Если хочется - пусть вылезает, предлагает и переживает. Речь о том, что он не обязан этого делать совершенно. Захочет - вылезет, не захочет - не вылезет, но это только и исключительно на его усмотрение.

Ответить
0

Ну так, ведь, и заставить "вылезать" нельзя.

Ответить
0

Ну так тут речь пошла о том, что "хороший сотрудник будет переживать", а я утверждаю что это никак не связано с тем хороший он или плохой. Кто-то хочет активничать, кто-то не хочет активничать, но это никак его компетенции не характеризует.

Ответить
0

Офигеть, где бы набрать таких за 100К, которые молча без лишнего пи**абольства делают свою работу из жиры.
Как раз предлагающих "свои идеи" полно. Кто только потом эти идеи реализовывать будет?

Ответить
0

К хорошему быстро привыкаешь ))) Отвыкать.

Ответить
4

Создание модели организации - это компетенция менеджера, а не узких специалистов. Потому что узкие специалисты не смогут найти точки равновесия между своими зарплатами. А хороший менеджер сможет.
Поэтому, с точки зрения внутреннего управления организацией все написанное - это глупость.

Однако, с точки зрения внешнего управления (или пиара) компании - это, действительно, мощный ход.

Ответить
2

Это всё замечательно, но полностью убирает один из мотивационных факторов. Фактор роста прибылей и вовлечённости в процесс работы.
Если кто-то хочет купить дом, и ему необходимо ещё несколько тысяч, то другим сотрудникам приятно ему помочь

Может быть это работает в каком-то КРАЙНЕ левом варианте западной страны в вакууме, но в Британии - сомневаюсь.

Ответить
0

Скорее всего перевод [текста] такой. Хочешь повысить зарплату - добейся бОльших результатов и повышай зп, едва ли в компании кто-то повышает зарплату за красивые глаза.

Ответить
2

Точно такая же модель вполне успешно используется в российской компании Mindbox, на ютьюбе можно найти доклад Александра Горника на эту тему.

Ответить
1

Как люди кодят с чёрным экраном? Глаза же устают моментально, особенно если неконтрастный шрифт.

Ответить
1

Стулья крутые

Ответить
1

Сотрудники знают зарплату друг друга и обсуждают кому сколько назначить.
От такой картины сейчас Татьяныч медленно передергивает затвор автомата.

Ответить
1

Глупости какие-то, во первых коллеги по умолчанию не способны оценить специалиста не в своей области (пример, программисты считают что дизайнеры - дармоеды и тунеядцы, хотя это конечно не так), чего уже говорить про оценку рынка труда конкретной специальности в конкретном месте и пользу сотрудника для компании в целом. Во вторых все что касается денег вызывает эмоции, зачастую сильные, что так же будет влиять на выбор не в конструктивную сторону. Одним словом -дичь

Ответить
0

Коммунизм

Ответить
0

Понравилась идея. Я бы хотел попробовать ее в своём коллективе однако мне кажется, что для того чтобы исключить ситуацию сговора надо. Ввести дополнительно оценку полезности. Определить объективные критерии которые опираются на цифры и плюс субъективная оценка. Тогда не получилось бы завысить себе зарплату ничего не делая.
Так и вижу как руководителю группы продаж говорят «эй Вася да мы вообще не в курсе какой от тебя толк. Все что тв делаешь бред. За что ты просишь сотку?». Потому что к сожалению в коллективах с высоким уровнем персональной ответственности у сотрудника руководители чаще всего ничем не заняты в реальности. В таких коллективах идея могла бы сработать

Ответить
0

Ввести анонимную оценку перед повышением: Комфортно ли работать? Старается? Взял бы в свою команду этого человека? Если бы не взял, то почему? Доверил бы ему проект? И т.п. → Это даст понимание все ли ок с этим человеком.

А ФОТ привязать к результативности бизнеса, то есть нельзя поднять зарплату, если команда не может увеличить прибыль компании. Ввести сотрудников в расчёт прибыльности часа каждого сотрудника. Тогда завысить зарплату не получится, ибо если ты не приносишь пользы компании, то и ставить выше зарплату у тебя не получится.

Этих двух барьеров, которвые будут регулироваться командой должно хватить от незаслуженных повышений.

Ответить
0

До но в твоей схеме есть изъян. Анонимность. В статье описано что она исключена. И это правильно. Тихушничество приведёт к подковерных играм и субъективности. А при открытом выражении мнения коллектив не позволит излишне наговаривать, а если ты объективен, то тебя поддержат

Ответить
0

Мы же говорим про то как адаптировать для России

Ответить
0

Ну да. Просто то что ты описал это примерно тоже самое что:
- окей. С сегодняшнего для мы вводим скрам. Это должно повысить вашу скорость разработки. Разбейтесь на команды, поставьте доску и вот так с ней работайте. Окей. Ты и ты будете руководителями команд и будете мне все докладывать. В конце месяца жду приложение.
Если ты не в курсе деталей скрама то поясню аналогию. Вводить анонимность для адаптации системы, которая ее исключает это тоже самое что вводить иерархию в скраме, который ее исключает.
Получается уже другая система

Ответить
0

Надуманные проблемы. Не стоит никогда скрывать оклады и зарплаты сотрудников, всё будет ясно и понятно. Обсудить уровень можно, а решать руководству. Ибо есть бюджет, фонд зарплат, есть фронт работ. И каждый работник не знает всех нюансов, как он может что-то финансово решать?
Везде есть нормо-час, хочешь больше получать, возьми больше часов, работай быстрее, работай эффективнее. Это про менеджеров всякого толка. А зарплату каждый назначает сам, когда приходит на работу в компанию. Или выбирает себе заказ.

Ответить
0

Вместо интеллекта теперь придется прокачивать харизму)

Ответить
–1

Помнится сталин в отделе кадров заведовал делами.
Так что рулить будет тот кто нанимает и увольняет.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления