Две трети покупателей по всему миру делают покупки на основе собственных убеждений
PRT Edelman Affiliate публикует ежегодное международное исследование Earned Brand 2018.
По результатам исследования 64 % потребителей, независимо от возраста и уровня дохода, во всем мире покупают или игнорируют бренд исключительно из-за его позиции по тому или иному социальному или политическому вопросу. По сравнению с прошлым годом этот показатель резко вырос на 13 пунктов. Покупателей, которые хотят, чтобы бренд разделял их убеждения, теперь большинство на всех рынках, включая США (59 % — рост на 12 пунктов), Японию (60 % — на 21), Великобританию (57 % — на 20) и Германию (54 % — на 17).
Как показал опрос 8000 человек на восьми рынках, потребители убеждены, что бренды являются более сильным драйвером социальных изменений, чем правительство. Более половины опрошенных (53 %) думают, что бренды способны делать больше для решения социальных проблем, чем правительство, а 54 % отметили, что людям легче заставить бренды решать социальные проблемы, чем правительство действовать.
Исследование этого года также показало, что потребители готовы совершить покупку, увидев сообщение, основанное на приверженности бренда ценностям (43%) почти с такой же вероятностью, как в случае с сообщением ориентированным на продукт (44%). Однако, для воспитания лояльности к бренду, первое(32%) будет гораздо эффективнее второго (26 %).
Независимо от этапа, на котором бренд включается в борьбу, раз начав перестать невозможно.
Основные результаты исследования брендов Edelman в 2018 году:
Почти половина (46 %) всех потребителей считают, что идеи брендов по решению социальных или политических проблем лучше, чем у правительства.
Большинство (60 %) респондентов считают, что бренды должны четко выражать свою позицию по важным вопросам.
- 56 % опрошенных считают, что маркетологи слишком много времени тратят на поиск методов привлечения внимания к своим сообщениям и недостаточно времени на размышления о том, как пробудить у потребителей желание обращать внимание на их сообщения.
В 45 % случаев обращения бренда через социальные сети или редакционные материалы в СМИ более успешно привлекали внимание потребителей, чем платная реклама (29 %) и их собственные медиа-каналы (25 %). * Этот вывод сделан на основе дополнительного мобильного опроса 32 000 потребителей на тех же восьми рынках.
Ознакомиться с полной презентацией исследования можно по ссылке:
А я дурак смотрю всегда на три вещи всего: красота, качество, цена. И стараюсь выбрать идеальную гармонию между тремя этими константами. А оно воно оно как оказывается.
Отстал я от жизни походу. Надо еще и политоту смотреть обязательно. Без этого ведь никак не выберешь любимый свитер.
Комментарий удален модератором
Собственно это происходит уже сейчас - экосистемы (Apple, Android, Sony, Nikon, Canon) та же идеология со своими пророками, адептами и молитвами
Ознакомился с презентацией. На каждом рынке было опрошено 1000 человек. Кто они такие, как их выбирали, где опрашивали — данных нет. Поэтому
По результатам исследования 64 % потребителей, независимо от возраста и уровня дохода, во всем мире покупают или игнорируют бренд исключительно из-за его позиции по тому или иному социальному или политическому вопросуПо факту может оказаться результатами опроса SJW-активистов на Tumblr
Относительно количества опрошенных - очень хорошо этот момент описан у Олега Якубенкова.
Представьте себе бесконечных размеров бассейн с черными и белыми шариками. Ваша задача — узнать, какая часть шариков белая. Изначально вы находитесь в состоянии полной неопределенности. Насколько много данных вам надо, чтобы сформировать ответ на поставленный вопрос?
Если вы возьмете 100 случайных шариков и посчитаете долю белых, то вы будете знать ответ с точностью ±9,8%. Еще 100 шариков повысят точность вашего ответа до ±6,9%. Еще 200 шариков — до ±4,9%. Еще 600 шариков — до ±3,1%. Еще 9000 шариков — до ±1%.
Так что 1000 человек — это норм.
Спасибо за справку, правда, но я в своё время прошёл курс социологии в университете и курс теории вероятности, так что кое-какие представления имею. В презентации нет никаких данных, позволяющих оценить репрезентативность выборки. Вот эта тысяча человек без данных о том, кто они такие, как их отбирали и так далее — это ни о чём. С такими мутными вводными эта тысяча может быть SJW-активистами или членами KKK.
Кстати! То, что авторы исследования при столь небольшой выборке дают не интервальные значения, а точечные, кое-что говорит о качестве исследования
Вы правы. Пока читал, сам об этом думал. При этом на интуитивном уровне с этим сложно не согласиться. Последний пример с Найком тому хорошее подтверждение. Или мой личный пример. Однажды я стал свидетелем как в кафэ (большая сеть) плохо обошлись с клиентом. С того для я перестал ходит в это кафэ.
Кстати, это не первый отчет, который подчеркивает важность убеждений покупателя и рост в этом направлении.
Не знаю, не знаю... Мне как раз трудно интуитивно согласиться с этим. Уж больно формулировки радикальные: люди любят или игнорируют бренд исключительно (sic!) из-за его позиции по каким-то социальным или политическим вопросам. Исключительно! Похоже на реакцию экзальтированных SJW.
Вы описываете несколько другой опыт. Просто плохое обслуживание, политические и социальные вопросы тут не при чём, насколько я понимаю
Почему же? Американский универмаг (не помню какой) убрал духи Иванки Трамп из продажи как раз из-за критики покупателей (хотя и говорил, что все не так).
А патриотичное американское быдло сжигает шмутки Найк, потому что они поддерживают урода, который не уважает наш флаг, я в курсе. Мой поинт в категоричности утверждений, которые мне представляются недостаточно обоснованными. Две трети покупателей. По всему миру. Независимо от возраста и пола. Принимают или отвергают бренд ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за его позиции по каким-то социально-политическим вопросам.
Сдаётся мне, это не поведение среднемировго покупателя. А реакция весьма активных и экзальтированных людей с политотой головного мозга. То есть довольно маргинальной прослойки. Которая да, ярко сияяет в интернетах. Но в целом же что американский, что среднемировой покупатель не так заморочен на политоте, я полагаю
Я с самого начала с вами согласился :-) Категоричность подачи заставляет ставить информацию под сомнение, цифры надо проверять, и т.д. Не все равномерно по всему миру: в более бедных странах цена будет важнее угрозы исчезновения популяции австралийского тушкана (особенно, если мясо тушкана еще и халяльное). И также не все равномерно по категориям товаров. Но вот еще один пример. В Дании вы практически не найдете НЕэкологическое молоко. 15-20 лет назад в продаже были оба вида, при этом экологическое стоило в 3 раза дороже (его было дороже производить). Но позиция покупателей, предпочитающих и покупающих его, позволила увеличить оборот и снизить издержки. Теперь только экологическое. Вот так позиция среднег обывателя фактически сдвинула индустрию (в одном товаре, правда).