Человеческий капитал, или почему Билл Гейтс значительно богаче вас
Чарльзу Уилану в его книге «Голая Экономика» очень неплохо удалось описать проблему нищеты и неравенства доходов, а также причины их возникновения.
Когда у Билла Гейтса появились дети, он, подобно многим, понял, что дом стал маловат. В 1997 году магнат рынка программного обеспечения переехал в особняк стоимостью 100 миллионов долларов; вскоре после этого дом пришлось немного доработать. В особняке площадью более 11 тысяч квадратных метров имеется кинотеатр на двадцать мест, зал для приема гостей, парковка на двадцать восемь автомобилей, крытая площадка с батутом и, конечно, самые разные компьютерные гаджеты вроде телефонов, звонящих только тогда, когда человек, которому звонят, находится рядом. Но и этот дом оказался недостаточно велик.
Согласно документам, поданным в комиссию по районированию пригорода Медина, Вашингтон, господину Гейтсу и его супруге хотелось бы пристроить еще одну спальню и оборудовать дополнительные зоны для игр и учебы детей.
Исходя из того, как Билл Гейтс подходит к изменению своего жилища, можно было бы сделать целый ряд разных выводов, но один из них совершенно очевиден: живется ему очень и очень недурно. Если у вас имеется около 50 миллиардов долларов, мир превращается в потрясающую игровую площадку.
В связи с этим возникают другие, более важные вопросы:
Почему у некоторых людей есть крытые батуты и частные самолеты, а другим приходится ночевать в туалетах на автостанциях?
Экономисты много лет изучают проблему нищеты и неравенства доходов. Они хотят понять, кто такие бедняки, почему они бедны и можно ли изменить их положение.
Любая дискуссия о том, почему Билл Гейтс неизмеримо богаче мужчин и женщин, которые вынуждены спать на решетках теплотрасс, должна начинаться с изучения концепции, называемой экономистами человеческим капиталом.
Это то, с чем вы останетесь, если вдруг лишитесь всех своих активов – работы, денег, дома, имущества, – и окажетесь на улице в одной рубашке.
Как вы думаете, как бы чувствовал себя в такой ситуации Билл Гейтс? Да очень хорошо. Даже если бы все его богатство конфисковали, нашлось бы множество компаний, которые с готовностью наняли бы его консультантом, членом совета директоров, СЕО или мотивационным спикером. (Когда Стива Джобса уволили из Apple, им же основанной компании, он создал Pixar; а позже Apple предложила ему вернуться.)
А как бы чувствовал себя Тайгер Вудс? Тоже очень неплохо. Если бы кто-нибудь одолжил ему клюшку для гольфа, уже к ближайшим выходным он победил бы в каком-нибудь турнире.
А как насчет Буббы, парня, бросившего школу в десятом классе, к тому же еще и наркомана, сидящего на метамфетаминах? Вот ему бы пришлось совсем туго. Все дело в человеческом капитале, а у Буббы он невелик. (Любопытно, что некоторые очень богатые люди вроде султана Брунея, возможно, тоже не преуспели бы в такой ситуации; султан богат лишь потому, что его страна располагает огромными запасами нефти.)
Рынок труда ничем не отличается от любого другого рынка: одни таланты пользуются на нем большим спросом, чем другие. Чем более уникален набор знаний и навыков, тем щедрее будут платить их владельцу.
Алекс Родригес за десять лет игры в бейсбол за New York Yankees заработает 275 миллионов долларов, потому что он может ударить по мячу, летящему со скоростью 150 километров в час, сильнее и точнее подавляющего большинства людей. Он помогает своей команде побеждать на поле, что, в свою очередь, помогает ей собирать стадионы, продавать разные сопутствующие товары и получать огромные прибыли от трансляции матчей по телевидению. В сущности, лучше Родригеса эту задачу не выполнит никто на нашей планете.
Как и в случае с другими аспектами рыночной экономики, цена определенного навыка не связана с его социальной ценностью, она связана только с его нехваткой.
***
Не это ли подтверждение того, что самые прибыльные инвестиции в самих себя - в человеческий капитал?
Статья неочем. Большинство богатых людей богаты из за своего везения, удачно родился или подлизался.
Почитайте Мартин Иден Джека Лондона, там хорошо описано что делает нищита с талантливыми людьми.
Конечно склоняю голову перед Стивом и Билом, а вот про Родригеса... В здоровом обществе всем было бы наплевать на то как он машет клюшкой.
есть хорошее исследование, сейчас не вспомню название, но суть в неравенстве стартовых шансов. Человек, родившийся в приличной и обеспеченной семье с высокой вероятностью получит хорошее образование. Бедной семье, живущей в глубинке, дать чаду хорошее образование шансов в современных реалиях практически никаких. При этом второй ребенок может быть одаренным от природы, но зерна-то надо сеять весной...
Посмотрите на список форбс, и поинтересуйтесь кто как начинал. Подавляющее большинство как раз НЕ из благополучных семей. Это похоже на ошибку выжившего. Дав человеку Луше образование - вы улучшите его благосостояние на пару тысяч долларов. Сверхрезультатов добиваются только те, кто научился брать то, что хотят, не зависимо от вводных. В том числе и образование.
Давайте посмотрим на мировой форбс. Увидите много интересного.
"Сверхрезультатов добиваются только те, кто научился брать то, что хотят, не зависимо от вводных. В том числе и образование"
и все, да? Тони Роббинс отдыхает.
Нет не все, но это на мой взгляд, основное
Рили? Ну заработаете сраный миллион долларов - поговорим )))
Птичка говорит "чик-чирик", собачка говорит "гав-гав", а я говорю: "будь успешным"! * ободряющая музыка на заднем фоне"
Носили портфели кгбшникам? Все кто в снг 90-х обогатились, воспользовались хаосом перестройки, т.е удачным случаем. Сейчас такого пока нет.
Ну давайте начнём вообще с людей из России в списке Форбс. А потом выйдем на улицы Москвы, посмотрим на число Бентли, Порш и т.п., сравним с числом оных, скажем, в Берлине или в Нью-Йорке, потом сравним с числом сверхдоходных бизнесов в Москве, в Берлине и Нью-Йорке, с экономиками соответствующих стран и решим, что и как обстоит в России, и откуда, в основном, здесь большие состояния.