Налог на роскошь: сколько богатые платят в России

На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.

Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.

Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.

Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.

Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.

Больше всего ступеней в Люксембурге, а самая высокая ставка в Израиле и Испании - 52%.

Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?

Какие плюсы и минусы в реализации?

Ваше отношение к прогрессивной ставке налогообложения?
Полностью поддерживаю.
Не верю, что правительство сможет корректно реализовать.
Много зарабатываю и не хочу делиться.
Считаю, что налоги и так высокие и нужно их снижать.
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
167 комментариев
Написать комментарий...
Vanya Indigo

Повышать налоги для богатых нет смысла, поскольку «они — люди неглупые и могут обойти это решение», заявил вице-премьер Силуанов. Остальных россиян он, видимо, оценивает не очень высоко.

Ответить
Развернуть ветку
Nuke

Это касается не только россиян. Богатые люди и богатые компании всегда находят способы минимизировать налоговую нагрузку. Малообеспеченные у нас, вряд ли о таком вообще задумываются.

Ответить
Развернуть ветку
Doktor Streyndzhlav

В целом, он прав. Богатый человек имеет больше возможностей нанять налогового юриста и реализовать схемы ухода от налогов.

Ответить
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

С прогрессивным налогом оно ведь как, если человек не богат, то он "за", а если богат и попадает под закон то "против". Но Силаунов хорошо понимает систему и прямо говорит, что если человек богат он всегда найдет способы не платить, собственно на этом всё и держится, чем ты богаче и глубже у тебя связи в нужных местах тем меньше налогов платишь, просто делишься гораздо меньшими суммами с нужными людьми.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

Вот такая она реальность. Ничего и не изменится, обсуждай это или нет..

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Alexey Ivanov

Это полная чушь -что можно не платить. Никто не мешает резко повысить налоги на машины дорогие, яхты, самолеты и тд. Цель не облагать доходы, а облагать потребление.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Анастасия Селезнева

вот вот, потом эти "богатые" обидятся и захотят тортик переподелить

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Кирилл Дутов
Автор

Есть очень обеспеченные знакомые, которые поддерживают прогрессивную шкалу, но вы правы. Мало кто хочет отдавать еще больше со своих доходов.

Ответить
Развернуть ветку
Jacob Co

Какие связи? Самолеты регистрируют например на Острове мен, Сан Марино. Там нет никаких налогов на роскошь. Обслуживание высокое. Так же и яхты и прочее уходит из России. Компании так же регистрируют инвестиционные в Сингапуре например. Из-за меньших налогов и обязательств. В России банки только все успевают скупать и пару компаний таких как Газпром. Государство высасывает все активы само. Взять олигархов с 90х. И те уже продали Газпрому и ВТБ такие как Сибнефть компанию и Норникель. Куда вложились? В европейский сектор. И деньги только утекают, а государство еще и на роскошь предлагает ввести налог

Ответить
Развернуть ветку
Кроко

Это популизм в чистом виде. Прогрессивная ставка имеет смысл только как мера снижения социальной напряженности. Собственно он сам от этого отталкивается.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Почему во всех развитых странах - прогрессивная ставка? Просто подумайте... Там дураки?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Глеб Котенко

Это не популизм, а способ контроля неравенства доходов и благосостояния, которое возникает в силу определённых общественных проблем (значительная доля сверхкапиталов сформирована сомнительным путём) и влечёт дальнейшие проблемы (концентрация власти в руках определённых лиц, бедность остальных). В России, например, мы видим, что значительная часть населения получает настолько мало, что для них и 1000 — 2000 рублей, которые с них взимают в качестве налога, были бы полезны. Разумеется, многие при наличии возможности не платят, и было бы абсолютно честно отменить налог с ЗП меньше определённого уровня (скажем, 30 тысяч) и вместо этого увеличить ставку для более богатых. Так никто не обеднеет, но с правами рабочих, например, и со сбором налогов ситуация улучшится. Возможность же богатых уйти от налогов зависит от качества работы государства — это необязательно верно, что при наличии денег можно уладить любую проблему с государством (см. дело Ходорковского).

Ответить
Развернуть ветку
42 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Кирилл Дутов
Автор

Почему вы думаете, что это не может быть средством для дополнительного пополнения местных бюджетов?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

Это не за и не против, а просто отдельный вариант ответа :)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Денис Демидов

В условиях глобализма, повышать налоги для богатых глупо, он легко станет резидентом соседней страны где условия лучше.

Если вы хотите прогрессивную налоговую шкалу, то нужно сворачивать свое участи в глобализме - свободной международной торговле и тогда можно уравнивающими пошлинами вводить любые налоги без риска бегства налоговых резидентов.

Если вы против сворачивания нашего участия в глобализме, то налоги должны быть одинаковыми для всех и средними по миру.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

Спорное мнение. Стать резидентом другой страны не так уж и дешево. Мы же не говорим об олигархах. В России, если рассчитывать по официальному среднему уровню доходов, богатым можно назвать человека с доходом более 150 000 рублей в месяц. Сможет ли он легко стать резидентом другой страны? Скорее всего нет. Можно ли увеличить для него НДФЛ на 1-2%? Да.

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Alexey Ivanov

это чушь. Развитые страные все имеют прогресс налоги. И все уже годы умеют бороться с ложными резиденствами.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Sergei Timofeyev

Когда читаешь новости, что у безработных угоняют дорогие тачки, живут в коттеджах и фешенебельных квартирах, то хочется стать таким неимущим без работы. И жалко существовать...

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

Они просто вовремя вывели деньги из кешбери лол

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов

Это же самозанятые, для них уже готовится решение
https://vc.ru/contest/49380-nuzhnodelat-osheyniki-dlya-samozanyatyh

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Владимир Федин

Пчёлы против мёда? При этой власти вероятность прогрессивного налога на доходы физлиц стремится к нулю.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

А зачем он? Во Франции ввели и что? Собрать больше так они и не смогли.
Как говорится, или крестик снимите или трусы наденьте.
Не реально в условиях открытых границ иметь налоговую нагрузку выше средней по миру.
Если у вас доход от 1 млн. в месяц и более, то 100500 вариантов уклониться от повышенного налогообложения.

Ответить
Развернуть ветку
36 комментариев
Nuke

Не совсем так. Повышение налога для обеспеченных означает снижение для необеспеченных. Абсолютно не факт что в конечном счёте от этой затеи будет для бюджета плюс учитывая сколько у нас малообеспеченных и сколько хитрецов которые начнут под них мимикрировать.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Я был бы не против, чтобы ставки были выше, но только в случае, если будет понятно, что деньги идут туда, куда надо, а не куда сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

Честно говоря, я не думаю, что хоть в какой-то стране бюджет полностью прозрачен :)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Nuke

Прогрессивный НДС? Каким образом будете контрить оформление через юрлицо?

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Sobchenko

Тут скорее в фундаментальном отношении людей при бабле и государства дело. Если ты заносишь вятки или сам их берешь в особокрупных, то делать можешь чё хочешь вообще:
-сбивать насмерть людей
-воровать на господрядах
-вызывать московских ментов в кемерово
-возить собачек в дорогих самолетах на выставки
-брать у друзей "на погонять" часы за охулионы рублей
итд итп
В общем пакет близок к безлимитному, отсюда как-то пытаться регулировать данных граждан даже минфин не хочет. А смысл?

Ответить
Развернуть ветку
Misha Khapov

"Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.)" - заебись у нас империя...

Ответить
Развернуть ветку
164 комментария
Раскрывать всегда