Налог на роскошь: сколько богатые платят в России

На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.

Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.

Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.

Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.

Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.

Больше всего ступеней в Люксембурге, а самая высокая ставка в Израиле и Испании - 52%.

Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?

Какие плюсы и минусы в реализации?

Ваше отношение к прогрессивной ставке налогообложения?
Полностью поддерживаю.
Не верю, что правительство сможет корректно реализовать.
Много зарабатываю и не хочу делиться.
Считаю, что налоги и так высокие и нужно их снижать.
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
167 комментариев
Написать комментарий...
ЯжПрограммист

С прогрессивным налогом оно ведь как, если человек не богат, то он "за", а если богат и попадает под закон то "против". Но Силаунов хорошо понимает систему и прямо говорит, что если человек богат он всегда найдет способы не платить, собственно на этом всё и держится, чем ты богаче и глубже у тебя связи в нужных местах тем меньше налогов платишь, просто делишься гораздо меньшими суммами с нужными людьми.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

Вот такая она реальность. Ничего и не изменится, обсуждай это или нет..

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

Обсуждение - это уже лучше, чем ничего, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

Да. Но, если бы от результатов хоть что-то зависело.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дутов
Автор

В обсуждении НДФЛ гораздо больше смысла, чем в обсуждении ошейника для самозанятых, вы не согласны?))

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Greenberg

Про пенсионный возраст - лучший пример))) самозанятость, впрочем, аналогично.
Налоги, вернее их обсуждение, скорее PR тех, кто уже всё решил в опред.рамках (от и до). И, более того, что эти планки опустятся на один-два пункта, либо поднимутся, не будет.

Ответить
Развернуть ветку
164 комментария
Раскрывать всегда