На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.
Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.
Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.
Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.
Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.
Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.
Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?
Какие плюсы и минусы в реализации?
Это популизм в чистом виде. Прогрессивная ставка имеет смысл только как мера снижения социальной напряженности. Собственно он сам от этого отталкивается.
Это не популизм, а способ контроля неравенства доходов и благосостояния, которое возникает в силу определённых общественных проблем (значительная доля сверхкапиталов сформирована сомнительным путём) и влечёт дальнейшие проблемы (концентрация власти в руках определённых лиц, бедность остальных). В России, например, мы видим, что значительная часть населения получает настолько мало, что для них и 1000 — 2000 рублей, которые с них взимают в качестве налога, были бы полезны. Разумеется, многие при наличии возможности не платят, и было бы абсолютно честно отменить налог с ЗП меньше определённого уровня (скажем, 30 тысяч) и вместо этого увеличить ставку для более богатых. Так никто не обеднеет, но с правами рабочих, например, и со сбором налогов ситуация улучшится. Возможность же богатых уйти от налогов зависит от качества работы государства — это необязательно верно, что при наличии денег можно уладить любую проблему с государством (см. дело Ходорковского).
В условиях глобализма это популизм чистой воды, так как богатому легко поменять налоговое резидентство.
В таком случае ему легко запретить получать доход в конкретной стране.
В условиях глобализма это не возможно, ВТО же. Свободное перемещение товаров и услуг.
При чем здесь вто и ндфл и налоги на роскошь? В сша прогрес ставка налога на прибыль. и чо?
В сша даже средний бизнес успешно пользуется офшорами, Трамп когда избирался, обещал налоги снизить, просто чтобы из офшоров вернуть людей хоть как-то.
Еще раз, для тех кто на бронепоезде, в условиях глобализма налоги должны быть примерно одинаковые, иначе ухудшение инвестиционной привлекательность и схлопывание экономики.
Продолжайте выдумывать.Я там работал сфо 2 года. Вы можете пользоваться чем угодно, только налоги в сша заплатитет, даже если выйдете из их гражданства кстати.
У меня там вся родня живет, а сестра замужем за бизнесменом, налоги там платит по полной только средний класс, беднота на дотациях, богатые в офшорах сидят.
Да, да. У всех оффшоры в сша.
Беднота и средний класс платит, деваться некуда, богаты в офшорах
Большинство компаний (358, или 72%), входящих в список крупнейших по совокупной выручке корпораций США Fortune 500, имеют дочерние предприятия в офшорах, таких как Бермудские острова, Ирландия, Люксембург и Нидерланды, что позволят им значительно уменьшать налоговое бремя, следует из совместного исследования, проведенного двумя американскими НКО — аналитическим центром «Граждане за справедливость в налогах» и Образовательным фондом при Группе исследования общественных интересов США. К таким выводам организации пришли, изучив финансовую отчетность за 2014 год, которую бизнес направил в Комиссию по ценным бумагам и биржам США.https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78
Вы разницу между ндфл и корп налогами понимаете? Корп налоги - есть такая тема, но там проблема сложнее. Если еще яндекс помучаете - найдете ответ. Но и везде есть нехорошие лоббисты. Вы просто не знали,ч то в сша прогресс система, когда я вам на это укзаал, вы начали пениться и доказывать, что она не работает (работает, но не всегда - как и все в нашем несовершенном мире)
Вы смотрите на бизнес как обыватель, т.е. как на корову, которая якобы никуда не денется, просто можно больше доить и все будет.
Но вы забываете, бизнес каждый день ведет конкурентную борьбу с иностранными компаниями, в том числе (в основном) из офшоров, они получают доступ на рынок заплатив максимум НДС 18%, еще какие-то копейки заплатит ее российская дочка, все.
Любое повышение налогов в условиях открытого рынка, приводит к сокращению конкурентоспособности российских компаний, они начинают проигрывать конкуренцию, сокращают кол-во рабочих мест, экономика падает.
Прогрессивная налоговая система возможна только при сворачивании глобализма - свободной торговли, тогда вы можете вводить любые налоги и СРАЗУ же уравнивающие пошлины, чтобы местный бизнес не проигрывал конкуренцию иностранному.
А так это популизм чистой воды, лохам внушить, что государство типа за справедливость.
да, все так
Компания как юридическое лицо может быть обложена прогрессивным налогом. Я думаю, тут всё зависит от политической воли, и условия глобализма можно всегда пересматривать в отдельной стране.
Значит будут услугу предоставлять не одна иностранная компания а пять, десять и т.д.
Вариантов масса, но самое главное, в условиях ВТО ваше прогрессивное налогоображение компаний не возможно, ставка НДС и пошлины должна быть фиксирована, вы не сможете сделать плавающий НДС от 18 до 40%.
чушь не пишите. в сша посмотрите налог на прибыль
Посмотрел:
https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78
Написать закон и заставить его работать, это две, очень разные вещи, делать налоги выше среднего в условиях глобализма это выстрел в ногу.
Да, пути ищут, но все не так просто. Но вы развиваететсь... Уже знаете про прогрес налоги в сша
Вам просто, чтобы был закон ради закона? Реальное наполнение бюджета вас не интересует?
https://realty.ria.ru/analysis_trends/20131028/401667053.html
Вы победили, ок ))) Я просто забыл что иксперд виси с яндеком непобедим.
Комментарий удален модератором
Инфа сотка? :)
Комментарий удален модератором
Лол
Денис, любому человеку очевидно, что налог в 75% - идиотизм.
В любой системе есть косяки, просто иксперды виси это не знают.
Дело не в идиотизме, а в популизме, если ты не можешь собрать 13%, то и 15% не сможешь, только бедноту и средний класс реально стричь в условиях открытого рынка.
Если я не ошибаюсь, то наша налоговая вполне неплохо собирает налоги.
Только с тех, до кого дотянутся может. Иностранцы ничего не платят, самозанятые тоже, по факту доля серой экономики до половины.
Богатый будет работать здесь под видом иностранной компании, заплатит только НДС и все.
читайте закон о кик.
Он работает? Уверены?
Закон можно любой напечатать, можно даже гравитацию отменить.
Да, работает. Вы просто не в курсе, как и все иксперды виси. ессно везде есть исключения и тд. Но кик работает уже. И уже есть пройденные суды и тд.
Вы чтото знаете про закон о кик - напишите статью.
зачем мне это?
Видите ли, Alexey, предложение "читать закон" выглядит, ммм... не очень. Примерно как я у детей, "да ты сам не знаешь -- знаю, но не скажу". Вам конкретно сказали - иностранная компания заплатит тут только НДС и все. А вы ммм.... послали читать закон.
Не легко и не просто уже годы. Вам так засядят, что икать потом долго будете.
Расскажи это Усманову
http://www.forbes.ru/milliardery/330709-nalogovyi-emigrant-alisher-usmanov-perestal-byt-rezidentom-rossii
Комментарий недоступен
Ладно, я сказал, я объясню. Способ контроля неравенства доходов не в том, что вы кидаете монетку (или даже сторублевку) нуждающемуся на улице, а в том, что вы выясняете причину, почему у вас в стране старики снова побираются. И устраняете именно эту причину. Пока у вас вместо современного двигателя - паровозная топка, можете спорить до хрипоты о необходимости лить туда 98й вместо солярки или заменять масло на синтетическое. Машина лучше не поедет.
Одна из причин состоит в разворовывании ресурсов. Это и всякие залоговые аукционы и разные экономические преступления (мошенничество, коррупция и т.п.), которые плохо расследуются — всё в сумме приводит к массовому оттоку любого "излишнего" капитала, который можно было бы употребить в социальных целях или инвестировать в работающий бизнес. По-моему, очевидно, что такое высокое неравенство у нас неспроста, а есть вполне прямая взаимосвязь между, скажем, бедностью российских регионов и богатством сырьевых олигархов и т.д. и т.п. Такие экономические проблемы, как у нас в регионах, вы вряд ли увидите в западноевропейских странах, но и такого неравенства там не увидите. США — отдельный разговор, но и там, судя по всему, неравенство ниже, чем у нас, а экономика многократно успешнее. Думаю, с тем, откуда и куда при таком раскладе у нас обычно идут деньги, примерно понятно. Прогрессивный налог — один из относительно безболезненных способов начать исправлять ситуацию.
Украл - поделись с бюджетом. А там "разворовывание" само рассосется. Так что ли? Вам бы уголовный кодекс писать))
Деньги, полученные нечестно или незаконно, зачастую впоследствии оказываются законно на чьих-то счетах — в том плане, что на момент получения денег это соответствовало законам тогдашнего времени (например, с залоговыми аукционами) или отсутствуют доказательства преступного происхождения и работает презумпция невиновности (в связи с плохой работой правоохранительных органов). Прогрессивный налог — способ частично исправить "легальное" неравенство, но которое имеет нечестные/нелегальные корни. Понятно, что это не единственная мера по борьбе с воровством.