На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.
Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.
Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.
Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.
Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.
Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.
Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?
Какие плюсы и минусы в реализации?
Это популизм в чистом виде. Прогрессивная ставка имеет смысл только как мера снижения социальной напряженности. Собственно он сам от этого отталкивается.
Это не популизм, а способ контроля неравенства доходов и благосостояния, которое возникает в силу определённых общественных проблем (значительная доля сверхкапиталов сформирована сомнительным путём) и влечёт дальнейшие проблемы (концентрация власти в руках определённых лиц, бедность остальных). В России, например, мы видим, что значительная часть населения получает настолько мало, что для них и 1000 — 2000 рублей, которые с них взимают в качестве налога, были бы полезны. Разумеется, многие при наличии возможности не платят, и было бы абсолютно честно отменить налог с ЗП меньше определённого уровня (скажем, 30 тысяч) и вместо этого увеличить ставку для более богатых. Так никто не обеднеет, но с правами рабочих, например, и со сбором налогов ситуация улучшится. Возможность же богатых уйти от налогов зависит от качества работы государства — это необязательно верно, что при наличии денег можно уладить любую проблему с государством (см. дело Ходорковского).
В условиях глобализма это популизм чистой воды, так как богатому легко поменять налоговое резидентство.
Не легко и не просто уже годы. Вам так засядят, что икать потом долго будете.
Расскажи это Усманову
http://www.forbes.ru/milliardery/330709-nalogovyi-emigrant-alisher-usmanov-perestal-byt-rezidentom-rossii