На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.
Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.
Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.
Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.
Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.
Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.
Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?
Какие плюсы и минусы в реализации?
Это популизм в чистом виде. Прогрессивная ставка имеет смысл только как мера снижения социальной напряженности. Собственно он сам от этого отталкивается.
Это не популизм, а способ контроля неравенства доходов и благосостояния, которое возникает в силу определённых общественных проблем (значительная доля сверхкапиталов сформирована сомнительным путём) и влечёт дальнейшие проблемы (концентрация власти в руках определённых лиц, бедность остальных). В России, например, мы видим, что значительная часть населения получает настолько мало, что для них и 1000 — 2000 рублей, которые с них взимают в качестве налога, были бы полезны. Разумеется, многие при наличии возможности не платят, и было бы абсолютно честно отменить налог с ЗП меньше определённого уровня (скажем, 30 тысяч) и вместо этого увеличить ставку для более богатых. Так никто не обеднеет, но с правами рабочих, например, и со сбором налогов ситуация улучшится. Возможность же богатых уйти от налогов зависит от качества работы государства — это необязательно верно, что при наличии денег можно уладить любую проблему с государством (см. дело Ходорковского).
Ладно, я сказал, я объясню. Способ контроля неравенства доходов не в том, что вы кидаете монетку (или даже сторублевку) нуждающемуся на улице, а в том, что вы выясняете причину, почему у вас в стране старики снова побираются. И устраняете именно эту причину. Пока у вас вместо современного двигателя - паровозная топка, можете спорить до хрипоты о необходимости лить туда 98й вместо солярки или заменять масло на синтетическое. Машина лучше не поедет.
Одна из причин состоит в разворовывании ресурсов. Это и всякие залоговые аукционы и разные экономические преступления (мошенничество, коррупция и т.п.), которые плохо расследуются — всё в сумме приводит к массовому оттоку любого "излишнего" капитала, который можно было бы употребить в социальных целях или инвестировать в работающий бизнес. По-моему, очевидно, что такое высокое неравенство у нас неспроста, а есть вполне прямая взаимосвязь между, скажем, бедностью российских регионов и богатством сырьевых олигархов и т.д. и т.п. Такие экономические проблемы, как у нас в регионах, вы вряд ли увидите в западноевропейских странах, но и такого неравенства там не увидите. США — отдельный разговор, но и там, судя по всему, неравенство ниже, чем у нас, а экономика многократно успешнее. Думаю, с тем, откуда и куда при таком раскладе у нас обычно идут деньги, примерно понятно. Прогрессивный налог — один из относительно безболезненных способов начать исправлять ситуацию.
Украл - поделись с бюджетом. А там "разворовывание" само рассосется. Так что ли? Вам бы уголовный кодекс писать))
Деньги, полученные нечестно или незаконно, зачастую впоследствии оказываются законно на чьих-то счетах — в том плане, что на момент получения денег это соответствовало законам тогдашнего времени (например, с залоговыми аукционами) или отсутствуют доказательства преступного происхождения и работает презумпция невиновности (в связи с плохой работой правоохранительных органов). Прогрессивный налог — способ частично исправить "легальное" неравенство, но которое имеет нечестные/нелегальные корни. Понятно, что это не единственная мера по борьбе с воровством.