Квартиры, а не резервации

Герман Греф предлагает создать в России сеть домов престарелых. Что не так с этим проектом?


В последние месяцы нет-нет, да и возобновляются разговоры о проекте Сбербанка и лично его главы Германа Грефа, а также фонда «Память поколений» о создании по всей России большой сети домов престарелых. Не так давно эта тема снова прошла в СМИ.

Пока параметры этого проекта лишь обсуждаются. На данный момент известно, что в ближайшие 15 лет планируется построить и модернизировать более 500 домов престарелых, прежде всего за счет частных инвестиций. Потребует это порядка 500 млрд рублей.

Централизованно руководить проектом будет единый оператор. Строить дома для престарелых будут за пределами городов – для этого выделят участки в близлежащих поселках. Ожидается, что реализация проекта создаст более 150 тыс. новых рабочих мест.

Привлечь бизнес в эту сферу, по мнению Грефа, можно за счет налоговых льгот (вплоть до применения нулевой ставки по нескольким видам налогов). Государство, кроме того, могло бы компенсировать расходы предпринимателей на подключение зданий к инженерным и коммунальным сетям.

Согласно выкладкам авторов проекта, для государства партнерство на таких условиях будет выгодным. Сейчас в России 95 % домов престарелых – государственные, и затраты на их содержание составляют 60 млрд рублей в год. При этом износ самих зданий и их оснащения настолько велик, что никакой капитальный ремонт уже не поможет или потребует колоссальных средств. Персонала в таких учреждениях не хватает. В итоге для стариков пребывание в них – чаще всего настоящий кошмар.

Некоторые положения этого проекта кажутся мне крайне спорными. Не буду даже начинать дискуссию о том, правильно или неправильно пожилым людям жить в домах престарелых, а не с детьми и внуками. В России пребывание стариков в «казенных домах», даже самых благополучных, многим кажется неприемлемым. На Западе это норма. Но как к этому ни относись, правда в том, что в некоторых жизненных ситуациях такие учреждения – единственный выход для стариков. И раз уж они там оказались, надо, чтобы жизнь их была достойной.

Герман Греф предлагает строить дома престарелых за городом, на дешевой земле. Но в этом случае они, по сути, превращаются в резервацию: стариков увезли куда-то с глаз долой – ну и пусть они там «варятся» в своей не очень разнообразной жизни. А пожилым нужно быть среди людей, в гуще событий – это продлит им жизнь. Им нужен город. И не окраина, а центр. Международный опыт доказывает: это вполне возможно и не требует заоблачных затрат.

Зарубежный опыт.

Специально дома престарелых в центральной части города в Европе никто не строит – под эти цели переобустраиваются уже готовые квартиры. Не очень большие – понятно, что старику площадь нужно гораздо меньшая, чем молодому человеку.

В этих квартирах создается безбарьерная среда – убираются все пороги, дверные проемы расширяются, чтобы могла проехать инвалидная коляска, нужным образом оснащаются ванные и санузлы; помещения оборудуются камерами видеонаблюдения, в зданиях дежурят медики.

В таких квартирах просторные балконы – ведь пожилой человек не всегда может спуститься на улицу, чтобы прогуляться. Но если человек в состоянии выйти – он попадает в живую городскую среду, где есть и театры, и музеи, и возможность общаться с другими людьми. Он будет жить так, как привык.

Такое жилье в Европе и не называют домами для престарелых. Там в ходу другой термин – обслуживаемые квартиры. Это не «койко-места», а фактически небольшие гостиничные номера, куда люди могут переехать со своими любимыми вещами, мебелью, другими предметами интерьера. В такой обстановке человек будет чувствовать себя уютно и спокойно, проживет с удовольствием и комфортом те годы, которые ему остались.

Встает вопрос: за счет каких средств будет обеспечено проживание человека в такой квартире, его медицинское обслуживание, поддержание жилья в порядке, доставка продуктов и прочее?

Не стоит рассчитывать ни на родственников пожилых людей, ни тем более на пенсии. Да и на государство не стоит. Вот тут и понадобятся меры по привлечению бизнеса.

Предприниматели могут выкупать такие квартиры точно так же, как выкупают недвижимость под создание, например, апарт-отелей. В том числе и в ипотеку. Хорошо бы и на льготных условиях. Подразумевается, что под выкуп будет предлагаться несколько квартир в одном здании – так, чтобы в нем можно было организовать и медицинский пост и, коммунально-бытовой блок и, кафе, или столовую и, магазинчик с самым необходимым и, возможно, какие-то досуговые объединения.

Кстати, участвовать в таких программах может не только крупный бизнес: можно ведь выкупить и одну квартиру в обслуживаемом доме, а рассчитываться за нее (если это ипотека) будут постояльцы. И эта недвижимость останется в собственности у предпринимателя.

Обратная ипотека.

Далее, на Западе распространен такой механизм, как обратная ипотека. Это особый кредит под залог недвижимости, которая принадлежит пожилому человеку. Существует несколько видов обратной ипотеки, но суть их в конечном счете одна: за такую ипотеку не человек платит банку, а, наоборот, банк ему. Это может быть единовременная крупная выплата, или периодические (например, ежемесячные) платежи. Все это время недвижимость остается в собственности у человека.

А после его ухода из жизни банк продает квартиру и, таким образом, возвращает все свои затраты. А пока человек жив, денег, получаемых им от банка, вполне хватит на то, чтобы он много лет жил в обслуживаемой квартире и ни в чем не нуждался. Обратная ипотека в западных странах в порядке вещей уже не одно десятилетие. А с 2011 года этот механизм используется и в России.

Все в наших руках.

Не будем забывать, что определенные гарантии всем без исключения пожилым людям предоставляет и государство. У всех есть полис обязательного медицинского обслуживания – и это значит, что дополнительно за медицинские услуги платить им не придется (по крайней мере, каждый раз, как они потребуются). Положена старикам и помощь социальных работников, и это значит, что поход помощника в магазин за продуктами не влетит в копеечку. Ну и, разумеется, пенсии (а для особенно активных и возможность подработки) тоже никто не отменял.

Что получим при правильной организации обслуживаемых квартир для пожилых? Достойную жизнь для стариков. Прежде всего – за счет средств бизнеса, а не государства. Предприниматели – прибыль, а банки – большой объем залоговой недвижимости. Будут, безусловно, созданы и новые рабочие места. А выполнить эту программу можно за очень короткий срок, потому что это выгодно всем.

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Kuper

т.е. у бабульки должна быть квартира, а банк будет ей выплачивать? А как же дети? тут в любом случае те же самые бабушки будут заботятся о своих внуках, и наедятся на их помощь, чтоб потом переписать на них. аналогично многие забирают своих родителей, так как дедам и бабулькам это удобно и доверяют больше чем многим другим. ну конечно есть другие "хорошие дети"

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Само собой тут разговор про тех, у кого родственников близких не осталось / не было

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Сакшин

хмм... мой опыт показывает, то к старости все хотят свой домик/дачу за городом
все последние силы на стройку отдают
а тут их опять в душные квартиры загнать предлагают

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Домик за городом не вариант для последних лет жизни по горе очевидных причин (ну если нет денег содержать штат прислуги и иметь клинику недалеко)

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Kenig

Не. Это фантастика. Не в России!

Ответить
Развернуть ветку
Влад Куряев

Ну почему же: нулевая ставка налога - очередная тема для ухода от налогов. Износ зданий не позволяющий кап.ремонт - переложим на плечи бизнеса, пусть строят за свои деньги. Как рассчитываться? Отберем у бабульки дом, продадим - рассчитаемся.
Стоит Герману Оскаровичу задуматься о "доходных домах", как в Царской России было.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Ефремов

На плечи бизнеса на выгодных условиях с общих плечей налогоплательщиков. Нет никаких государственных денег, и даже если их придётся восстанавливать государству оплатят это все без прямой выгоды, в отличие от варианта с частниками.

А о доходных домах в современной России уже не раз разговор был, и они были признаны маловероятными на современном рынке. Да и вы пишите в таком ключе будто до революции это было зло, а по сути это был единственный доступный вид городского жилья, да ещё вполне приличный и эстетичный. Тогда в городах не строили массово говнохрущевки, вот к чему точно возвращаться не хотелось бы.

Ответить
Развернуть ветку
Влад Куряев

Через 20 лет про нынешние многоэтажки так же будут говорить "говномуравейник". Так что, не стоит так называть жилье, которое было относительно доступным (имею ввиду не стоимость, а количество, ибо давалось оно бесплатно), в которых выросли Ваши родители, а возможно и Вы.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Ефремов

Так и нынешняя многоэтажная застройка мягко говоря не очень и про них и сейчас так говорят. То что я вырос в говнохрущевке не даёт ей иммунитет от приставки "говно". Мои предки и до революции в городе жили, так что они должны благодарить не за коробки, а за то что нормальное жильё отняли.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шатаев

Для пожилых нужно прежде всего среду оптимизировать, а потом уже можно задуматься о комфортных для них домах.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Тема стариков дико денежная и крутая в будущем.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Через 50 лет нынешние хипстеры и чайлдфри как раз переедут в такие дома

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Раскрывать всегда