Офтоп
Vladimir Belyaev

Кто сильнее, слон или кит: Невыплата зарплаты против клеветы и защиты деловой репутации

Владимир Беляев, координатор «Центра управления законом», написал для ЦП колонку о последствиях невыплаты зарплаты, клеветы и наездов на деловую репутацию — по следам конфликта между основателем агентства «Маньяко» Кириллом Готовцевым и его сотрудниками.

Юристы любят писать скучные, но полезные статьи: особенности налоговой системы в Бурунди и десять способов избежать банкротства в Донецке гораздо полезнее, чем очередная инструкция о возврате некачественного товара. Проблема в том, что о Бурунди и Донецке читать малоинтересно, а о возврате сломанной мобилки любой рассерженный потребитель расскажет круче любого юриста.

Чтобы уменьшить энтропию, настроить вас на рабочий лад и выбросить в интернет очередную порцию полезной юриспруденции, я написал статью о последствиях невыплаты зарплаты, клеветы и наездов на деловую репутацию. 

Скорее всего, вы уже поняли, что статья навеяна войной между Кириллом Готовцевым и его бывшими работниками. Я не знаю, кто прав и кто виноват в этой ситуации, поэтому ограничусь нейтральным разбором сферических случаев в вакууме. Как обычно, я воздержусь от ссылок на законы и судебную практику, но процитирую несколько определений — потому что могу.

Работник против работодателя

Смысл отношений между работником и работодателем, изложенный в российских законах, выглядит примерно так: «работник — работает, работодатель — платит деньги». По всей видимости, не нужно быть юристом, чтобы это знать. Достаточно хотя бы раз в жизни поработать кем угодно. 

В большинстве случаев работодатель вынужден платить безумное количество налогов и взносов, что автоматически превращает большую часть зарплаты в деньги Шрёдингера — они как бы есть, но для государства их как бы нет. Практика показывает, что выцарапать чёрную часть зарплаты через суд не слишком просто, поэтому если работодатель раздаст зарплату в конвертах и аккуратно заметёт следы, доказать свою правоту будет ой как нелегко.

Продолжим банкет: предположим, что по условиям задачи зарплата абсолютно белая, а работодатель — милый няша, который, вот сюрприз, перестал платить зарплату. Граждане с пережитком палеолита в сознании предпочитают два варианта поведения: забить и верить обещаниям или воевать до победного конца.

Будь я обычным юристом, я бы с радостью советовал начать войну: ведь государство всегда на стороне работника, госинспекция труда спит и видит «возбуждение дела об административном правонарушении», прокуратура еле сдерживатся от мощного наезда, а судьи удовлетворяют иски о взыскании зарплаты по принципу «направо махну — улица, налево махну — переулочек».

Будь я нормальным человеком, я бы с не меньшей радостью посоветовал забить: работодатель держит в заложниках трудовую книжку и зарплату, которую, если сжать зубы и терпеть, хоть когда-нибудь, да выплатят, ну а воевать вообще плохая идея — всё равно подставят.

На мой взгляд, оба варианта — фигня. Понятно, почему плохо терпеть — если можно не платить, никто платить не будет. А что не так с первым вариантом?

Во-первых, можно проиграть любой иск — даже выигрышный. 

Судьи вообще довольно субъективны, а конвейерный принцип работы учит их натягивать на нравящееся им решения любую нормативку.

Вышестоящие инстанции — не панацея: на суды можно убить столько времени, что, устройся читатель на нормальную работу, он получил бы меньшие убытки. Время и нервы — тоже капитал.

Во-вторых, принцип жизни многих чиновников — «пусть работает кто-то другой». Поэтому прокуратура запросто пришлёт вам отлуп «идите в госинспекцию труда», госинспекция труда пришлёт отписку «идите в суд и защищайтесь сами», а суд притормозит рассмотрение дела «до завершения проверки по заявлениям, поданным в госинспекцию труда и прокуратуру».

В-третьих, война, пусть даже конвенциональная, исключает возможность договориться и наладить отношения. Ситуации всякие бывают: кассовые разрывы, неудачные проекты, вот это всё. Никто не запрещает довести ситуацию до точки кипения: за самый тяжёлый случай невыплаты зарплаты злодею светит до пяти лет неба в клеточку. Но с кого вы будете деньги-то получать? И опять же: если у злодея нет денег, а все его активы заблаговременно записаны на любовницу, никакой исполнительный лист вас не спасёт.

Промежуточный итог: воевать нельзя терпеть. Решение: поговорить, а если не получилось — написать и отдать милое и вежливое письмо. Грозить казнями египетскими не нужно, а вежливо расписать, сколько денег вам должны, а заодно и наглядно проиллюстрировать последствия неуплаты в течение ближайшей недели — хорошая идея. Ничто так не прочищает мозг равнодушного работодателя, как спокойный разговор и вежливое бумажное письмо.

Клеветник против правдоруба

Закон разрешает говорить неправду чиновникам, мультяшкам и неверным мужьям, слишком поздно вернувшимся домой и заодно пропахших чужим парфюмом. Более суровые случаи лжи неизбежно сваливаются в клевету, оскорбления или причинение ущерба чести, достоинству или деловой репутации. Все три эти нехитрые материи друг на друга сильно похожи, но не равнозначны.

Во-первых, само по себе распространение сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или деловую репутацию, может остаться рядовым случаем, который не уйдёт дальше гражданского дела в суде, взыскания скольких-то тысяч рублей морального ущерба и принудительного опровержения ложных сведений. 

Особо пикантен тот факт, что соответствие сомнительных сведений действительности должен доказывать ответчик. Поэтому если в неком абстрактном гипотетическом случае недовольные работники, распалившись от ощущения скорой зарплаты, позволили себе высказывание бессмысленной и недостоверной фигни — поздравляю, в папочке у юристов другой стороны уже есть нотариальные протоколы осмотра сайтов и они, скорее всего, уже на пути в суд.

Во-вторых, распространение недостоверных сведений может послужить основой для уголовного дела. Сюрприз, если вы не знали — любители набрасывать на вентилятор в интернетах могут оказаться на скамье подсудимых и получить в государственную карму мощный минус. 

Судимость — это неприятно.

В-третьих, помним об оскорблении. Если обложить бывшего работодателя, пусть он даже не платит зарплату, в интернете — до кучи получим административку и штраф до пяти тысяч рублей.

Промежуточный итог: правило «если в отношении тебя нарушили закон, отвечай взаимностью» не работает. 

Итоги

Разберём гипотетический случай, не имеющий никакого отношения к известной ситуации. 

Для простоты возьмём за отправную точку тот факт, что у каждой стороны спора есть основания для наезда: работодатель не выплатил зарплату за пару-тройку месяцев, а работники навысказывали в интернете такого, что хватит на средних размеров тред в «дваче».

Финал истории предсказуем: если обе стороны достаточно настойчивы и их юристы достаточно круты, мало не покажется никому. Начнётся третья мировая, в итоге никто не победит. Мне кажется, это скорее хорошо, чем плохо — осознание этого простого факта должно подтолкнуть стороны к тому, чтобы разойтись по углам, признать взаимные косяки и договориться о досудебном урегулировании ситуации. Чего мне очень хотелось бы.


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

0
51 комментарий
Написать комментарий...
Иван Колыхалов

Дядь, почему пишешь как будто тут одни школьники и надо на цветных счетных палочках показывать как дела делаются?

"я написал статью о последствиях невыплаты зарплаты, клеветы и наездов на деловую репутацию."

И ни слова о последствиях, ни слова о таком опыте, ни одного кейса, ни намека на потенциальный срок и даже ни одного дела из собственной практики.

"протоколы осмотра сайтов" - это реальный факт? Можешь скрин дать? Или хотя бы ссылку на прецедент. Вот тут на ЦП люди не скрываются, а если это фейковый акк?

Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Лобанов

Есть протоколы осмотра сайта. Делает нотариус- стоит дохера. 6-9 тыс за страницу. Причем, если нужно заверить внутреннюю страницу - то главную тоже заверяют. А самое смешное, что правильно из заверяют 1-2 нотариуса на весь город ( Санкт-Петербург)

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
Иван Колыхалов

"Разберём гипотетический случай, не имеющий никакого отношения к известной ситуации."

Опять же, почему бы и не разобрать? И не дать рекомендации всем участникам?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Георгiй Фандеевъ

Мда, прочел статью. Вода водой, вы уж извините.

Ответить
Развернуть ветку
Иљя Коробов

По поводу чёрной зарплаты, работники могут написать заявление в ту же прокуратуру, что являются свидетелями по делу о неуплате налогов)

А по сути, 1 гневный человек может наделать столько бед, что разоришься. Запенить монтажной пеной дверь, капнуть суперклея в замочную скважину, разбить кирпичём витрину, порезать колёса на машине начальника или посыпать крышу пшеном для птичек, заплатить бомжам, что бы те тусили около офиса, отпугивая посетителей. В 99% случаев не найдут виновного. Если виновный не алень)

Вывод простой, не стоит наживать себе врагов, как говорится и за меньшие деньги убивают.

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

На 6 миллионов нужно очень много пшена.
Входная дверь и витрина могут обозреваться камерой видеонаблюдения. И т.п.
Подозреваю, пострадавщие не хотят опускаться даже ниже своего бывшего работодателя.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Злой Одуванчик
Запенить монтажной пеной дверь, капнуть суперклея в замочную скважину,

Есть опыт? Результаты?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sergey Nikishkin

Готовцев стайл. Разбег хороший, а по делу ничего.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Лобанов

У меня другой вопроос: КАК юрист может написать "моральный ущерб"? Это такой правовой нигилизм, что страшно становится за ваш проект. Моральный может быть только вред, а не ущерб!

Ответить
Развернуть ветку
Sevan Avalyan

Практически идентичные понятия:

Вред - неблагоприятное воздействие, зло, ущерб.

http://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4

Законодатель простл выбрал одно словцо, а не другое.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Юра Бабаджанов

Вот уж действительно, обещание весьма интригующее "я написал статью о последствиях невыплаты зарплаты, клеветы и наездов на деловую репутацию", а по делу вода, вода, вода, и в конце подвел итог не сорьтесь, попробуйте договориться. Я все ждал ну когда что нибудь этакое, что заворожит дух, ...но ничего(((

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Nikishkin

Расстаться по соглашению сторон, которое будет выгодно не только работодателю, но и работнику - самый лучший вариант из всех вариантов при конфликтной ситуации. Людьми нужно оставаться в любой ситуации.

Меня больше озадачивает тот факт, что координатор центра управления законом, не приведя никакой статистики по судебным решениям, хотя бы самой примерной, тонко намекает на то, что права свои законные отстаивать не очень-то и стоит.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Николай Петрович

Я правильно понял, что это такой месседж всем кто писал против Готовцева, - у нас все на вас есть, вы нас не возьмете, на каждого есть факты клеветы, единственный ваш шанс - расходимся по тихому никто ничего никому не должными?

Ответить
Развернуть ветку
Георгiй Фандеевъ

"Проблема в том, что о Бурунди и Донецке читать малоинтересно"

Ребят, я все понимаю, но вы упоролись на отличненько там что ли?
Что, нельзя было вставить какое-то реально нейтральное географическое название?
Звучит слегка кощунственно в свете войны там идущей.

Ответить
Развернуть ветку
Chubaka Odnako

Иногда название города это просто название города

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Nikishkin

"Но фактически судебные процессы (не все) бывают настолько долгими, что стоит подумать над их необходимостью."

Вот для этого и нужна, хотя бы самая примитивная статистика по судебным решениям, так как много ньюансов, а тут человек сведущий решил устроить ликбез, а свел все к седьмой воде на киселе. + Есть такое понятие, как вынужденный прогул ( из-за судебного разбирательства) и, в случае победы работника в суде, работодатель обязан возместить этот самый вынужденный прогул за весь период разбирательства. Вы юрисконсульт должны разбираться в таких вещах гораздо лучше чем я.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

При белой зп все отсуживается без вопросов и без юристов. Срок - около 4 мес. С черной зп - вот это уже сложно....

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Сонько

В связи с текущей ситуацией на рынке труда, когда работодатель настаивает или на увольнении по собственному или на неоплачиваемом отпуске, лучше бы расписали как пресекать эти два варианта. Срезу знакомых уже не первый случай только за январь текущего года.

Ответить
Развернуть ветку
Georgiy Chernov

Не соглашусь про трудовую в заложниках - за все время, что работодатель удерживает трудовую сотрудника после его увольнения он потом должен будет ему оплатить вынужденный простой в связи с невозможностью устроиться на новую работу.

Ответить
Развернуть ветку
Иљя Коробов

Вот вы тут устроили дебаты... Вон, стартап: http://shipyourenemiesglitter.com/

Отправляйте своему работодателю)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

"На суды можно убить столько времени, что, устройся читатель на нормальную работу, он получил бы меньшие убытки"
В интересах родственника выиграл суд и получил зп по незаконному сокращению за 4 мес. Не юрист, понадобилось 4 визита родственника в суд и 4 часа гугления "искового заявления".
Про клевету и долги - вы бы привели ссылку на судебную практику. "Маша написала что ей невыплатили черную зп, а ее засудили". Вроде сайт серьезный, так что свою позицию про суд надо подкреплять ссылками.
А уж про судимость в таком случае ... тоже жду ссылок.

Ответить
Развернуть ветку
Иљя Коробов

У вас не правильная позиция, да, можно плюнуть, и попытаться найти другое место работы, и попытаться заработать там, но кто вы после этого? Терпила? А если следующий работодатель кинет? Вы лапу сосать будете?

В америке есть практика, если вас увольняют, вы должны подать в суд на работодателя, если вы это не сделали, вы лох. А когда устраиваетесь на новое место работы, у вас обязательно спросят, почему уволили, подавали ли в суд и т.д., и когда узнают, что вы лох, вас не примут. Зачем компании нужны лохи?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 51 комментарий
null