«Коммерсантъ»: данные 120 тысяч банковских клиентов из черного списка ЦБ попали в интернет Статьи редакции
База включает паспортные данные, ИНН и другие сведения о физлицах, предпринимателях и компаниях.
Неизвестные опубликовали на специализированных форумах базу данных клиентов российских банков, которым отказали в обслуживании по закону об отмывании денег и финансировании терроризма (115-ФЗ). Об этом пишет «Коммерсантъ».
По данным издания, база содержит данные 120 тысяч клиентов. В основном это физические лица и индивидуальные предприниматели, но есть и юридические лица. Представитель одного из банков неофициально подтвердил газете, что в списке данные реальных клиентов из чёрного списка. По информации издания, базу опубликовали несколько месяцев назад, но ЦБ и Росфинмониторинг узнали об утечке только 11 апреля.
Какие данные попали в базу:
- О физлицах: полное имя, дата рождения, серия и номер паспорта.
- Об ИП: полное имя и ИНН.
- О компаниях: полное название, ИНН и ОГРН.
Записи датируются периодом с 26 июня 2017 года. С этой даты ЦБ начал рассылать банкам чёрный список клиентов, напоминает «Коммерсантъ». Механизм рассылки выглядит так: банки передают ЦБ информацию о клиентах, которым отказали в обслуживании из-за подозрений в нарушении 115-ФЗ. Регулятор передаёт эти данные в Росфинмониторинг, который обрабатывает их и возвращает ЦБ для рассылки по банкам.
Представитель Росфинмониторинга исключил возможность утечки с их стороны. В пресс-службе ЦБ сообщили, что регулятор передаёт информацию в зашифрованном виде по защищённым каналам связи с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации. По мнению регулятора, ответственность за сохранность информации несёт банк, получивший данные.
Опрошенные «Коммерсантом» юристы считают, что утечка опасна не только из-за раскрытия данных, но и самим фактом присутствия в базе. По ошибке в чёрный список могут попасть и добросовестные клиенты, и утечка может привести, например, к проблемам при устройстве на работу, указывает юрист FMG Group Амина Аппаева.
Гендиректор компании-разработчика систем защиты информации Zecurion Алексей Раевский считает, что утечка могла произойти из-за ошибки, допущенной ещё при проектировании системы обмена чёрным списком. По его мнению, база должна находиться только у ЦБ, а банки должны направлять регулятору запросы для проверки клиентов.
"В пресс-службе ЦБ сообщили, что регулятор передаёт информацию в зашифрованном виде по защищённым каналам связи с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации. "
Только я это прочел, как: "Мы базу пересылаем email-рассылкой, каждому банку РФ и ключ один для всех"?
Ключ один, но каждый год меняется, как у всех гос. органов. Вы не поверите, но у VC.ru тоже один на всех ключ используется для https шифрования.
Я вообще писал про гаечный ключ на 32, универсальная вещь, любой шифр ломает. (Шучу).
Понятно, что фраза "по защищённым каналам связи с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации" имеется в виду SSL, но сама база, тоже была, скорее всего, зашифрована. И я не думаю, что каждый банк РФ бережно относился к ключу, если для каждого банка не делались метки и уникальный ключ, то и понять откуда утекло невозможно.
И я согласен с мнением Раевского "По его мнению, база должна находиться только у ЦБ, а банки должны направлять регулятору запросы для проверки клиентов."
З.ы. Я верю : D, но https - немного по-другому принципу работает, не совсем так как вы описали.
я не думаю, что причина утечки в несовершенстве СКЗИ, установленных у регулятора. Во всех известных мне сертифицированных СКЗИ (другие ЦБ не может использовать по закону) ключи шифрования защищены в достаточной мере, чтобы предотвратить их утечку. Чаще всего они принципиально не покидают периметр самого СКЗИ и очевидно не доступны через интерфейсы. Я скорее верю, что какой-то из банков либо сам слил, либо шарил базу с коллекторами, которые слили.
Мне непонятно другое:
1. На каком основании данные клиентов в ЧС (включая паспортные), являющиеся персональными, передавались даже не в регулятора, а в другие банки, которые даже не являются третьими лицами в отношениях клиента и банка?
2. Кто придумал эту гениальную схему с передачей базы банкам, вместо того, чтобы сделать ендпойнт с проверкой клиента на стороне регулятора?
основание для обработки - исполнение федерального закона. в этому случае никакие согласия не требуются
да, согласен.