Офтоп
Eugene Gordeev

Евгений Гордеев, Russian Ventures: Какую долю заслуживает кофаундер

Управляющий партнер Russian Ventures Евгений Гордеев о том, почему ему больше нравится выращивать проекты внутри фонда, чем инвестировать в сторонние компании, и о том, как он выстраивает работу с командами таких проектов и сколько могут заработать их основатели.

Вот уже несколько лет мы с командой занимаемся тем, что придумываем, запускаем и развиваем интернет-проекты. Стараемся превращать идею в бизнес, который либо зарабатывает, либо может быть продан. Есть еще вариант третий — заработает много и будет продан очень дорого, но таким пока похвастаться мы не можем, хоть за два года и имеем статистику в два экзита, два зарабатывающих и два развивающихся проекта.

Все эту нашу деятельность можно отнести к лабораторным экспериментам, потому что зачастую мы начинаем с голой идеи, которая нам нравится и кажется достижимой. Мы начинаем с чистого листа, и даже к первому запуску альфы-беты успеваем сделать два-три пивота. Мы не стесняемся признаться в неудачах, а с каждым провалом понимаем, что все ближе и ближе к цели. Чем утопичней идея, тем интересней за нее браться. С точки зрения шкалы риск-реворд мы беремся за то, что имеет максимальный реворд.

Почему же мы развиваем именно лабораторию, а не инвестируем в другие компании на посевной стадии? 

  1. Несколько раз я пытался начать инвестировать небольшие суммы размером $50-100 тысяч в проекты, но банально не находил ничего особенного; 
  2. Те проекты, которые казались мне интересными, погружались в долгие переговоры на месяцы, что лишь замедляло запуск MVP, а значит повышало риски; 
  3. Я просто не готов был переплачивать, понимая, сколько моих личных сил будет вложено в проект помимо денег на этой стадии. В сухом остатке фонд Russian Ventures за пять лет вошел лишь в несколько сторонних проектов, успех который так и не материализовался.

В это же время у нас относительно неплохо шли собственные запуски, что все больше и больше заставляло меня думать об особенном пути развития — внутренние эксперименты, а не внешние инвестиции. Я не одинок в выборе направления, есть еще несколько умников в этом мире.

Поэтому постепенно родилась идея отдельного направления Russian Ventures Labs, сократившись в итоге в названии до Labs.

Сейчас мы находимся на том этапе развития лаборатории, когда надо заложить понятные условия работы всех участников экспериментов, а их как минимум три группы: 

  • Я и мои финансовые партнеры; 
  • Команда; 
  • Кофаундеры.

Заложить их надо сейчас, и желательно публично, что позволит нам смасштабировать успех в 3-10 раз — все будут знать, чем мы занимаемся, на каких условиях.

Чтобы уже побыстрей перейти к сути колонки, скажу, что роль моя и команды — это с относительно небольшим бюджетом в $100-200 тысяч разработать и запустить с нуля проект, и довести до точки Х: где-то выходим на первую аудиторию, где-то на выручку, где-то на партнерство и так далее. Пока мы идем к этой цели, все работы и управление выполняется командой Labs, с моим непосредственным ежедневным участием. 

В какой-то момент я с удовольствием передаю такое управление кофаундеру или даже нескольким, если повезет, оставляя за собой роль помощника, советника, успокаивателя. У нас внутри почти никогда не было вопросов, сколько должен получить кофаундер, возглавивший компанию — обычно это доли от 10% до 30% на человека, хотя один раз был случай, что сотрудник взял на себя повышенные KPI, почти выполнил и в итоге застолбил за собой 40%. Побольше бы таких!

Еще 10% мы закладываем на опционы сотрудникам, если все будет успешно.

Остальная доля, как вы понимаете, остается за Labs, мной и моими финансовыми партнерами.

До недавнего момента все было хорошо, потому что кофаундерами становились сотрудники/партнеры, с которыми я проработал бок о бок много лет. Но вот уже в этом году у нас точно иссякнет ручей, и надо решать две задачи: 

  • Где брать кофаундеров, кто будет развивать наши проекты? 
  • Как с ними договариваться?

К слову, в год мы релизим 3-6 проектов, на плаву остаются 2-3, это чтобы вы понимали масштаб. Отработав на малых цифрах, пора и масштабироваться — всего мы за три года попробуем зарелизить 30 историй, потратив максимум $5 миллионов (карманные расходы Олега Тинькова за год).

Кто в нашем понимании кофаундер: зачастую это человек, кто участвует в проекте с самых первых дней, хорошо понимает его потенциал и скорее всего сможет развить дальше лучше любого из нас. Но самое главное, кофаундер должен гореть проектом миниум 3-5 лет, переживая все взлеты и падения.

Посмотрим на ситуацию с точки зрения рисков: кофаундер получает в руки руль в тот момент, когда идея уже более-менее оформилась в проект, что существенно снижает его риски: не надо обзванивать VC в поисках денег, писать презентации, собирать команду, работать евангелистом и так далее. Все сложные первоначальные дела полностью закрываются командой Labs — от финансирования до поиска новых денег, от разработки до продвижения, от планирования до запуска — если что-то нужно сделать, то Labs это точно выполнит. 

При этом кофаундер не просто пришедший вдруг из тумана наемный директор, а реальный участник процесса с самый первых дней — переходящий из формы наемного сотрудника в совладельца.

Мы всегда легко решали вопрос компенсации внутри, но теперь пора искать и привлекать внешних участников — какими вам видятся достойные условия для кофаундеров, чтобы их глаза горели лет 5? При этом доля не может быть абстрактной величиной, рано или поздно она на экзите материализуются в кэш, и если мы планируем превратить наши $5 миллионов за 5-7 лет в $30-50 минимум, то некоторые кофаундеры точно заработают не меньше $2-5 каждый.

На каких условиях вы бы хотели присоединиться к проектам, имеющим шансы на успех выше среднего?


Чтобы написать колонку для ЦП, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым материалам.

{ "author_name": "Eugene Gordeev", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430","\u0435\u0432\u0433\u0435\u043d\u0438\u0439_\u0433\u043e\u0440\u0434\u0435\u0435\u0432","russian_ventures"], "comments": 35, "likes": 17, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 7033, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 05 Mar 2015 15:09:43 +0300", "is_special": false }
0
35 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

зашел ради комментов

10

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Евгений, ваша модель не масштабируется. Для того, чтобы понять это, обратитесь к опыту Игоря Витальевича в геймдеве.

Вам нужно нанимать product managers, чтобы они вели создаваемые в Labs продукты и, если продукт взлетает, становились CEO соответствующих стартапов. Однако, для того, чтобы их нанять, вам надо сделать конкурентноспособные предложения.

Такое предложение в 2009 году сделал Game-Insight, предложив независимым командам прийти к ним за деньгами, в обмен на мажоритарную долю в компании.
Однако, практика показала, что только единичные лидеры команд оказались способны создать и развивать успешные продукты. Количественные показатели можно узнать у Игоря, я думаю :-)

Так вот, проблема №1: нанять хорошего продакта - сложно, товар на рынке штучный, и если человек успешен, то сидеть на хлебе и воде ему врядли будет интересно.

Проблема №2: вы могли бы нанимать менее звездных продактов, но тогда вы закладываете мину в проект - "пока-неуспешного" продакта вам придется гораздо плотнее контролировать, что снова приведет к тому, что ваша пропускная способность будет страдать.

Всё это уже было в геймдеве, и бывшие коллеги не дадут соврать: ситуация, когда на на одном успешном продюсере висит с десяток проектов под управлением падаванов, очень распространена и порочна, т.к. у человека просто не хватает ресурсов, чтобы уделить каждому проекту должное внимание.

Вывод очень простой - только инвестфонды обладают возможностью снижать свои риски путем диверсификации портфельных компаний. Простым смертным остается заниматься 1-2-3 проектами одновременно и надеяться на своего черного лебедя.

А вопрос размера доли не важен на том этапе, на котором вы, по вашим словам, сейчас находитесь.

8

Спасибо за развернутый ответ, но все же я попробую обратиться к положительному опыту других команд, где кофаундеры доводят проект до успеха. Из 30 проектов я сделаю 3-5 успешных и еще штук 10 просто lifestyle business.

0

Откуда у таких людей деньги?

5

Шмотки продал наверное
www.russia.ru/program/kulinarnoe_shou_est!/

4

Женя Тюльпан = Евгений Гордеев?

4

В блоге тюльпана http://tylpan.livejournal.com/ ссылка на ВК xD

2

Да )))

1

Комментарий удален

Все хорошие идеи уходят заграницу, т.к. там не нужно месяцами вести переговоры и суммы выделяются в разы больше. С бюджетом в $100к в год, хватит на 2-3 сотрудников денег, и офис где то в бутово) И все их идеи будут о вкусе ролтона)

2

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

По сути, психологически, мне было бы достаточно 15%-20%.
Но, понимая, что в будешь вкладывать силу и энергию несколько лет, хочется иметь шанс, в случае прихода директоров с целью изменить что-то в команде или проекте возможность заблокировать такое решение, отсюда=>25,1%.
Убежден, что кофаундер должен целиком нести ответственность за проект и при этом иметь возможность отстоять свою позицию в каких-то решающих вопросах.

2

На самом деле все намного проще. Нет правильного и неправильного, есть условия, удовлетворительные для достижения результата. В данном случаем, стоит смотреть на целевой рынок проекта и на размер ликвидити евента.

Ексит при $30-$50млн -- это, наверное, только локальный российски рынок. Ну либо эквизишн западной компанией при выходе на российский рынок, что, в данном случае, скорее исключение. Есть ли на российском рынке достаточно компаний, которые готовы постоянно покупать стартапы за такие суммы -- это уже вопрос к рынку. Так что при работе на российском рынке люто российская схема Евгения работает, ибо такой рынок. Главный вопрос каким образом и когда произойдет ликвидити евент.

В случае, когда продукт своим фокусом имеет западный, скорее всего американский рынок, где и будет в итоге происходить ликвидитьи евент, плясать стоит исходя из их правил игры. $30-$50млн ексит -- это скорее всего талент/тек еквизишн (хотя стоило бы уже думать про какие-то цифры побольше). Но даже для этого необходимо выйти на западный рынок. И тут возникает другой вопрос -- как. С учетом общей планируемой сыммы инвестиций в $5млн всего на всех и отсутсвием возможностей у РусВенчурс реально помочь стартапу на западном рынке, разговор идет о том, что на каком-то раунде, скорее всего А при таких раскладах, придется идти к западному венчуру 1) за деньгами на уровне $2-$5млн и 2) за помощью и менторством по выходу на западный рынок, что, возможно, даже важнее денег. И вот мы подошли к вопросу долей и процентов. Западный венчур привык, что даже ПОСЛЕ раунда А у основателей стартапа все еще должно остаться более 50% для сохранения мотивации. Иначе стартап становится анфандебл. Лаб, в данном случае, не есть тем основателем, который имеется ввиду, а разговор идет про фулл-тайм работающих основателей. Так что по схеме Евгения проекты уже на стадии создания становятся анфандебл для западного рынка в связи со структурой владения.

Выводы:

1) Для российского рынка практически нет неправильного, ибо рынок сам по себе дикий. Как договорились, так и будет, если понятно как и когда произойдет ликвидити евент.

2) Для западного рынка эта схема жизнеспособна только тогда, когда Лаб сам находится на западном рынке и может сам своими силами растолкать и поднять стартап на западном рынке до раунда B или С, например, когда деньги просто в масштабирование нужны, а топы уже все могут быть наемные. Если у Лаба недостаточно сил, для вывода стартапа на западную орбиту (и я не про открытие офиса), плясать придется по правилам западного венчура и, исходя из них, изначально и строить структуру владения.

P.S. К слову, я написал блог пост по вопросу выбора инвестора на ранней стадии развития стартапа, где описываю на что стоит обращать внимание и как не стать анфандебл на начальном этапе. Стартапам будет полезно. http://blog.babich.me/2015/02/po-odezhke-investora-vstrechaem-vybiraem-ego-po-umu.html

2

Миша, отличны комментарий. Все в точку. Мы пока пляшем от российского рынка. Если проект реально будет иметь силы выходить на Запад и привлекать американского инвестора, то Лабс подвинется в своей доле в первую очередь. У меня нет задачи держаться за долю, мне нужна капитализация и ликвидность.

0

К слову, если говорить не просто про %, а изначально обозначить понятия вестинга и клифа, то подход к вопросу со стороны кофаундера уже другой будет. Не говоря уже про то, что какие-то составляющие доли только при достижении определенных KPI появляются на горизонте. Тогда к вопросу доли вообще иначе подходить можно: она может быть достаточно большой, но только в случае, если ее кофаундер реально заработает, а не на обум отдавать в надежде на его мотивацию. Большая доля - мотивация, но получить ее можно только по результату и по прошествии времени. Схема на западе давно откатана.

0

Так какой вестинг и клиф предложить?

0

Стандартный: вестинг 4 года, в котором 1 год клифф. Если человек уже работал в этом проекте в роли руководителя и промоутится до кофаундера, можно уже прошедшее время работы включить в этот период. Сразу отпадают несерьезные товарищи, которые прыгают из проекта в проект или которые просто хотят "пересидеть".

0

Евгений, попробую дать свой ответ. (Собираюсь предлагать инвесторам похожие условия.)

Первый момент - договоренности по управлению - отдельно, договоренности по распределению денег - отдельно. У фаундера (или инвестора) может быть в долях 10% или 90%, но это никак не относится к управлению.

1. Договоренности об управлении.
Вы как-то договариваетесь об управлении (изменении стратегии, формировании бюджета, найме-увольнении сотрудников) и формальном контроле (юридическом) над проектом с вашим под-фаундером. (В моем случае я буду настаивать, что я полностью контролирую проект. У Вас может быть иначе.)

2. Договоренности о деньгах.
Какая доля должна быть у фаундера, чтобы: а) он был мотивирован, б) минимизировалась вероятность конфликтов из-за долей в будущем (чтобы ни фаундеру, ни инвестору не было жалко "лишне отданных" долей)?

Давайте рассуждать: Вы вкладываете 50-100-200 тыс. долларов (может быть, докладываете и докладываете – сколько придется доложить, заранее не знаете). Какие результаты ожидаются, например, через 5 лет? Естественно, ответ: никто не знает. Может быть – ноль, 50 тыс., 1 млн., 100 млн., 1 млрд. долларов годового дохода. Вероятные цифры зависят от Вашей конкретной ситуации. (Для простоты я говорю здесь не о капитализации или обороте, а о чистом доходе.)

Допустим, у фаундера 50%. "Доля" здесь понимается впрямую – как доля от дивидендов, которые выплачиваются или могут выплачиваться.
Если Вы вложили 200 тысяч, и годовой доход через 5 лет составляет 50 тысяч – в этом случае, заслуживает ли фаундер 50%? Ваш ответ – естественно нет. Учитывая риск наступления сценария "ноль".
Если Вы вложили 200 тысяч, и годовой доход через 5 лет составляет 1 млрд. долларов – в этом случае, заслуживает ли фаундер 50%? Ваш ответ – естественно, да. В этом случае и 90% не жалко (вложив 200 тыс.), если конечно, такой сценарий наступил.

Как вывод: доли у фаундера/инвестора должны быть нефиксированные. Когда деньги только "отбиваются", выплаты дивидендов у инвестора – высокие, у фаундера – низкие. Когда деньги у инвестора в N раз "отбились", дивиденды фаундера повышаются.

Например, вы договорились на условиях 3+50/50. То есть, если упрощенно, вложенные вами деньги должны утроиться, далее пополам.
Если не упрощенно, схема выплаты дивидендов может быть не резкая.
Например, с первых 100% дивидендов (от объема вложенных денег) инвестор получает - 75%, фаундер – 25%.
Со вторых 100%: дивидендов инвестор - 75%, фаундер – 25%.
С третьих-шестых 100% дивидендов: инвестор - 75%, фаундер – 25%.
С седьмых 100% дивидендов и выше: инвестор - 50%, фаундер – 50%.
Если просуммировать, это и будет схема 3+50/50, только сглаженная – что как-то мотивировать фаундера на "ранних" этапах.

Понятно, что дивидендов как таковых может и не быть. (И вообще, как показывает практика, слово "дивиденды" инвесторы не понимают, а понимают слово "капитализация"...) Но схема выплат дивидендов – это очень конкретная и недвусмысленная схема. (Если доли зависят от "капитализации", то это значительно менее определенно и может привести к конфликтам). Что касается капитализации, то в случае со схемой 3+50/50 инвестор получает прибавку к капитализации – примерно свои вложенные деньги в тройном размере (понятно, несколько дисконтированные).
Параметры "3", "25%", "75%" – понятно, зависят от договоренностей и Вашего понимания правильных пропорций. Может быть: 10+10%/90%, 5+30%/70%, 3+50%/50%, 1+75%/25%....
Если фаундер приносит что-то свое, кроме управления (например, патенты), его "25%" выше. Если от него только управление, то его "25%" ближе к нулю (он и зарплату получает это время, кстати).

Для команды (отличной от фаундера, т.е. людей, которые работают или появятся в команде в дальнейшем) можно выделить долю 10-20%. Далее, по ходу дела и в зависимости от работы, предоставлять отдельным сотрудникам опционы для выкупа долей по некоторой цене.

В какой юрисдикции это лучше записать, пока не знаю. Если нужно, могу прислать черновой вариант соглашения, где все это изложено.

1

Range Rover хочу

1

С водителем?

0

Нет, сам люблю водить
Давайте хотя бы подержанный

0

так устройся водителем))

6

Это же называется опцион руководителя проекта. Руководитель ИТ стартапа присоединится на условиях ЗП 200 тыс. руб. на руки. Искать на hh. Опцион - предложите 1-5 процентов в зависимости от масштаба и выполнения KPI. Если вы имеете в виду что-то другое, то формулируйте точнее.

1

Такая схема будет работать только для очень незначительных клонов простых идей. Ну там групон скажем сделать за пару месяцев и отдать его не очень успешному управленцу. Но таким образом сделать самостоятельный сложный проект практически невозможно. Во первых хороший "фаундер" никогда не согласится на роль домашней собачки. Вот тебе наши сотрудники ( которых мы нашли сами, тех людей которые мы считаем нужных ), вот немного денег и немного процента ( больше дадим потом, если захотим ).

Вопрос а что это за кофаундер который не может сам найти 200К, не может собрать свою команду и не имеет своей идеи. Т.е. это не фаундер а гавно какое-то. Или обыкновенный наёмный менеджер на работу PM.

1

Что мне нравится в Рунете - это щенячья наивность и задорная вера в то, что в России можно строить стартапы по западным лекалам.

0

Дарю идею для (зачеркнуто, стартапа) универсального коммента на все:

«Что мне нравится в %что-то_что_не_нравится% – это щенячья наивность и задорная вера в то, что в России можно %делать_что_угодно% по западным лекалам»

Извините.

–3

Евгений, если у вас все хорошо с поиском инвестиций может вы свой опыт примените к поиску их для моего cfc.io?
А если ближе к вашему вопросу, ответ на него составной:
1. Реальный бизнесмен, который сможет поднять бизнес на ваши условия не пойдет. Посмотрите на Y combinator - 120k за 5-7% и совершенно нереальная помощь в полете
2. Выращенный с нуля бинесмен к моменту осознания себя поймет что есть пункт первый. С негативными для общего бизнеса последствиями.

Вообще тут еще очень много психологии замешано. И доли чаще повод для проявления психологических комплексов. Я для своей компании по поиску персонала теперь для всех кандидатов психопрофили делаю, очень помогает, а для стартаперов must be!

0

Пожалуйста, перестаньте даже вспоминать о YC. Тот, кто реально может пройти туда конкурс, в Рунете ничего не делает.

2

Сами просите совета и сами его отвергаете. Выдает тотальный авторитаризм. Значит вывод еще проще - до того как спрашивать как поделить доли, надо спросить себя кто будет с вами работать и будет ли при таком подходе.

0

Спуститесь на землю, успех УС не могут повторить даже американские аналоги, так обсуждать тут нечего.

0

Если не отдавать 50% плюс работникам компании, которые с нулЯ построят успешный бизнес, я не понимаю, как их замотивировать не кинуть. Амбиции будут бить в мозг грамотному управляющему, а безвольный навряд ли сможет сделать так, чтобы полетело. Выражу не популярную точку зрения, надо отдавать 60% на выходе из лаборатории при успехе команде.

0

В целом согласен.

–1

Продолжение банкета https://www.facebook.com/rusvc/posts/10153116383789861

0

Комментарий удален

Комментарий удален

У fast lane ventures такая схема не полетела

0

У них не такая.

0

Мое личное мнение.
Если мне как потенциальному кофаундеру идея будет не по душе, вы вряд ли получите от меня даже 50% отдачу, предложив мне хоть 40% хоть 50% проекта...
Ищите человека который каждый день будет бежать на работу и наслаждаться ей! Только за то чтобы наслаждаться хорошей идеей и воплощать ее в реальность, я бы согласился на любые ваши условия.
То что нравится вам, не обязательно будет нравится всем! Главная задаче, не решить что предлагать, а решить как зажечь идеей...

0
Читать все 35 комментариев
"Ситидрайв" оштрафовал за чужой косяк

Давно уже пользовался "YouDrive" (ныне "Ситидрайв"). В целом, меня всё устраивало. Ровно до 2 октября. Пришло уведомление о том, что пришёл штраф (мой первый штраф в данной компании, за три года). Полез смотреть, и очень удивился. Однако, на фото, 25 сентября, 8 утра, адрес - Ферганский проезд.

V’TEM-методология продуктового анализа, или почему продукт не продаётся

Почему одни продукты продаются, а другие нет?

Это наша француженка Берта в магазине товаров для собак, для привлечения внимания к статье )))
«Spotify: История продукта». Как мы разработали алгоритмы музыкальных рекомендаций

Из онлайн-библиотеки — в сервис персонализированных рекомендаций.

Ростелеком. Бардак во всем

Решился опубликовать свою историю тут, потому что служба поддержки уже месяц перекидывает с одного специалиста на другого и не способна решить проблему.

Дефицит цифровых кадров в России и их подготовка

Весь мир переходит в цифровую среду. Пока в ежегодном глобальном рейтинге конкурентоспособности Россия занимает 43-е место, но задерживаться на нем не намерена. Для этого правительство запустило программу «Цифровая экономика РФ», которая будет поддерживать цифровую экономику в стране и подготовку необходимых кадров.

Будущее наступит во вторник на OneRetailConf
Объявлены победители Finlanding
IKEA не может доставить оплаченный товар

Обожаю товары из IKEA. Простые, стильные, иногда дешевые. Но вот с её доставкой у меня не заладилось c самого начала. Пользовался ей раза три и каждый раз проблема. То не довезут позицию, то перенесут. Но в этот раз всё зашло слишком далеко.

«Ситидрайв» выставил штраф в семь тысяч за свой поломанный Smart

Люблю каршеринг всей душой, даже если дорого и даже если Smart. История такая: в пт (15.10.21) вечером арендовала у «Ситидрайва» на сутки Smart м267но799 (других авто рядом не было), чтобы съездить в Конаково к бабушке.

Netflix оценил выгоду от «Игры в кальмара» почти в $900 млн Статьи редакции

В 40 раз больше суммы, которую онлайн-кинотеатр заплатил за сериал.

Прокрастинация: как перестать откладывать на потом и 4 способа которые мне помогли

Каждый раз, когда я начинаю думать о сложной или неприятной задаче, я чувствую внутреннее сопротивление. Например, когда нужно практиковать английский, писать сценарий или работать над сложным проектом.

null