Офтоп Татьяна Боброва
8 787

Разработчик полностью автоматических зубных щёток Amabrush закрылся — он собрал $8,9 млн на краудфандинге

Компания не ответила на вопрос, получат ли клиенты деньги за предзаказы обратно.

В закладки
Аудио

Австрийский стартап Amabrush, разработчик полностью автоматических одноимённых зубных щёток, объявил о закрытии проекта. Компания обратилась в суд с заявлением о банкротстве.

Зубная щётка Amabrush Amabrush

В своём блоге компания объяснила, что столкнулась со сложностями в поиске поставщиков — европейские производители отказались работать со стартапом из-за сложности технологии, а найденные азиатские партнёры сорвали поставки. Стартап был вынужден переработать изначальную версию продукта, что потребовало дополнительного финансирования.

Компания пыталась найти инвестора, но безуспешно. В результате Amabrush пришла к выводу, что не сможет вести бизнес и вынуждена объявить о своей несостоятельности. Теперь компанию передадут внешнему управляющему, назначенному коммерческим судом Вены.

В марте 2019 года основатель Amabrush Марвин Мусиалек говорил Financial Times, что стартап продал около 40 тысяч щёток. Тогда он отмечал, что потребители неоднозначно отзывались о продукте и компания дорабатывает его.

Один из клиентов потребовал от компании вернуть деньги, пожертвованные во время краудфандинга, и сослался на правила Kickstarter, которые позволяют запросить возврат, если проект собрал нужную сумму, но не прислал продукт. В Amabrush ответили ему, что пока не могут обработать этот запрос и не уточнили, сможет ли клиент вернуть деньги.

Компания представила щётки Amabrush в 2017 году. Стартап собрал около $5,26 млн на краундфандинговой платформе Indiegogo и €3,2 млн на Kickstarter.

#новость

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 72, "likes": 28, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 71063, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 10 Jun 2019 17:58:28 +0300" }
{ "id": 71063, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/71063\/get","add":"\/comments\/71063\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/71063"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "last_count_and_date": null }

72 комментария 72 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
25

Никогда такого не было, и вот опять...

Ответить
0

Им ещё наверное "ооочень жаааль"

Ответить
17

Комментарии про кидалово — циничные и безграмотные. Люди не отличают мошенничество от банкротства.

Продукт сложный (подробнее о сложностях — в первоисточнике). Успех не гарантирован. В случае неуспеха банкротство — это нормальный шаг, так и называется — защита от кредиторов. Для этого юрлица и существуют.

Деньги должен распределять кризисный управляющий, в том числе краудфандерам.

Может быть, они и не собирались ничего делать, а денежки прикарманили? Но тогда нужно аргументировать: так и так, по моей информации они что-то недоговаривают потому и потому.

Ответить
1

Нет, это мошенничество, которое еще не определили как мошенничество. Но таковым оно быть не перестаёт.
Возможно основатель и хотел сделать щётку, и он просто переоценил свои силы. Но первые инвесторы, которые ему дали деньги на краудфандинговые кампании ничем от мошенников не отличаются, т.к. должной экспертизы не было, никого не интересовало, что там за щётка и как она должна работать. Главной целью было собрать деньги.
Я допускаю вариант, что там все мечтали сделать эту щётку, но количество таких новостей говорит об обратном.

Ответить
3

Как бы проблемы с поставщиками, что и описано в новости. Изначально не было денег, чтобы создать продукт, деньги появились, но не потянули. Мошенничество, это когда ты ЗАВЕДОМО знаешь, что ничего не выйдет и собираешь деньги))

Ответить
0

Если поставщики срывают сроки, то их просто переносят. Или они у поставщиков хотели купить щётку в сборе, а таких не оказалось. Перед тем как собирать деньги нужно было сделать прототип, что бы доказать состоятельность идеи с технической точки зрения. А тут судя по всему все ресурсы ушли на продвижение, ну а технические 'мелочи' решили оставить на потом.
Естественно, самое простое в этом случае, это обвинить третьих лиц.

Ответить
0

Прототип часто сделать легко, а настроить массовое производство, это совсем другая история. В статье написано, что один из поставщиков не смог его наладить, а другой тупо тянул время.

Ответить
0

В статье также указано, что там были недоработки и что первая партия получила плохие отзывы. У меня большие сомнения, что прототип хорошо выполнял свою задачу. Тут вопрос к самой идее, что силиконовая щетка должна каким-то образом чистить зубы.
В том-то и мошенничество, что когда вливали деньги в продвижение, об этом никто не думал, главное это собрать.

Ответить
0

это был не прототип уже, а первая партия, которая не удовлетворяла всем "стандартам", они начали искать решение проблем, но не смогли найти.

Ответить
0

Почему стандарты в кавычках, она просто не чистила зубы, т.е. не выполняла свою основную задачу. Тут у людей претензии не к качеству сборки или продолжительности работы. Есть принципиальная проблема. И крайне маловероятно, что прототип что-то чистил.

Ответить
1

даже если так, уверен у них было цели наворовать и бежать, сделай продукт, они бы заработали куда больше, они рынок уже проверили, спрос огромный.
Просто не получилось, каждый день стартапы рушатся из-за некомпетентности их основателей и т.д. Это был осознанный риск покупать товар, которого ещё нет.

Ответить
0

Понятное дело, что хотели. Просто если не называть такой подход мошенничеством, то завтра такой же стартапер запустит кампанию по сбору средств на ополаскиватель, после которого даже щёткой чистить не надо. В качестве прототипа замешает мыльный раствор, а потом скажет - увы, простите, я хотел сделать мир лучше, но не вышло.
Да, люди сознательно идут на риск, но после таких проектов сама идея краудфандинга станет под вопросом.

Ответить
1

ну стой, если это изначально умысел обворовать - то это уже совсем другая история)
А так, куча стартапов разваливается, куча идей не реализовывается, этого не избежать, побеждает сильнейший и в этом ничего плохого нет. Каждый 10ый стартап только что-то делает (цифра с потолка, но думаю близко к реальности).

Ответить
0

С краудфандингом другая ситуация, тут вкладываются обычные люди, которые не имеют возможности провести должной экспертизы. Поэтому тут и проходит такой скам. А доверяют они, т.к. об этих 'стартапах' повально пишут СМИ, которым вообще по барабану о чём писать, главное трафик.

Ответить
2

я сам в краудфандинге участвовал и понимаю как и что там происходит. Это ошибка людей, которые не потянули свой проект и свои амбиции. Это не мошенничество, компания не справилась с задачей, а верить им изначально или нет - дело каждого человека. Винить основателей нельзя, завтра они будут делать новый проект и уже здраво оценят свои силы и сделают какой-нибудь крутой продукт. Собственно для таких случаев и существует процедура банкротства.

Ответить
0

Ок, последний вопрос:
Я беру н-ую сумму, и вкладываю в продвижение супер ополаскивателя, которые удаляет налёт без щётки (теоретический пример). Из прототипа у меня мыльный раствор и больше ничего (ключевой момент). После громких публикаций в СМИ, я собираю условно 10млн$. Затем я возвращаю вложенные деньги, а остальные сливаю на ниокр, который ничего не даст.
Затем объявляю о банкротстве и запускаю следующую краудфандинговую кампанию, ведь я в плюсе.
Это нормально? Т.е. я не вводил инвесторов в заблуждение (это является серьёзным нарушением).

Ответить
0

И добавлю, то что они не нашли инвестора после такой громкой кампании, ещё раз доказывает, что они ни на сантиметр не приблизились к цели, и изначально у них не было нормально работающего прототипа.

Ответить
0

Как ты останешься в плюсе, если ты запустил банкротство? И ты так говоришь, будто это все легко реализовать. Как минимум они влили туда столько бабла, что тебе страшно станет)) По факту краудфандинг это обычная продажа товара, сама площадка даёт мало трафика, т.е. весь маркетинг на тебе.
Они горели идеей и у них не вышло, такое бывает, такое бывает чаще, чем проект взлетает) Если ты сможешь собрать денег НА ИДЕЮ - удачи тебе, ты герой!))

Инвесторы видимо не захотели тратить деньги на идею, что вполне корректно, это большие риски.

Ответить
0

Да, влили много (с чего ты решил, что мне страшно станет, не знаю). Но собрали больше. Подтверждений того, что они не вернули вложенное нет.
То, что они горели идеей это только твои домыслы, и даже в таком случае ситуацию не меняет.
В данном случае деньги собраны именно НА ИДЕЮ, т.е. факты говорят о том, что это возможно.
Ты сам подтверждаешь это, когда говоришь, что инвесторы не захотели тратить деньги на идею (хотя тут уже не только идею, а крупная кампания за плечами).
Факты говорят только об одном - собрать деньги с простых людей получилось, а настоящие инвесторы не повелись.

Ответить
0

Что значит не повелись? Большинство людей вложили там по 10-20 баксов (или сколько стоило) и забыли, а инвестору предлагают вложить сотни тысяч долларов ,если не миллионы, риски разного уровня, не кажется?

Я априори считаю людей честными, а вот преступный умысел в мошенничестве - это уже нужно доказывать. В этой истории не вижу ничего плохого. Банкротство подразумевает под собой возврат средств людям, это вполне НОРМАЛЬНЫЙ процесс, без которого не было бы ни инноваций, ни новых продуктов.
Парни попытались, у них не вышло. Зачем объявлять их мошенниками - хз. Даже у огромных компаний чаще идут провалы с их инновациями, нежели успех, просто они теряют свои деньги, а тут парни потеряли чужие. И это НОРМА. Если бы они несли ответственность за такое, кто бы инновациями занимался? Отвечаю - никто)))

А не доверять им нет оснований, они официально подали на банкротство, они не скрываются, общаются с клиентами и т.д.

Ответить
0

Так у инвестора и профит больше, они не просто щётку получат, а долю.
Сама идея такой щетки говорит о том, что либо у основателей были какие-то супер наработки(факты говорят - нет), либо они мошенники, либо просто идиоты.
Ни второй, ни третьей категории нет места в краудфандинге.

Я тоже считаю людей честными по умолчанию, и когда был громкий провал с магнитными кабелями Znaps, я таких утверждений не заявлял, т.к. идея была полностью состоятельной, просто у ребят не получилось выпустить продукт до китайцев. Последние, кстати, выпускают довольно качественные кабели сейчас.

Но это не тот случай.

Ответить
0

Ты читал вообще их обращение? Они создали прототип, потом решили обратиться к краудфандингу и из-за ошеломительного успеха им пришлось тут же менять стратегию и искать возможность создать продукт в огромных масштабах, иначе бы не удовлетворили спрос. Они потратили туеву кучу бабла на консультантов, что должны были помочь в решении проблем с массовым производством, но что-то пошло не так. Одна из компаний не могла произвести то, что им нужно по "нормальной" цене, из-за чего им пришлось обратиться к китайцам, которые были готовы работать с ними, но они тоже подвели, начались дикие задержки и проблемы с качеством.
Также они рассматривали вариант постройки собственной линии производства, но на это нужно ещё больше денег.

Сейчас им нужны деньги ещё, но их никто не даст, они не могут спрогнозировать хоть что-то на ближайшее время и они решили сдаться.

Когда хотят кидануть - берут деньги и уходят, а не пишут и извиняются перед клиентами.

Ответить
0

Это всё слова, уйти так просто они не могут, писать красивые истории тут много мастеров.
Тут чушь изначально, какой ещё неожиданный ошеломительный успех?
Ты сам писал, что так просто не продвинуть кампанию.
Из их слов понятно, что еслиб они так много не собрали, то обязательно бы сделали качественный продукт. Серьёзно?
И ты этому веришь? Это с партией из трёх с половиной щёток ты ни кому из производителей не нужен, а если у тебя 300К, то тут уже другой разговор.
С каких пор масштабирование стало преградой для производства? Я уже писал, если производитель тянет, то можно перенести сроки, это обычное дело. За это время найти другого, но только в том случае, если у тебя продукт отвечает заявленным тобой требованиям.

Ответить
1

ты занимался когда-то каким-нибудь производством?
Вот у меня есть станки сейчас (сувениркой занимаюсь), могу делать 50-100 изделий в день. Чтобы мне сделать больше изделий, нужно закупать и настраивать собственное оборудование, оно стоит не менее миллиона рублей. В данный момент при больших партиях я либо беру больше времени или пользую услугами тех, кто сделает это за меня и мне упадёт лишь %.
У этих ребят также, только из-за сложности их продукта, в производственном масштабе нужно менять настройки и т.д. у оборудования, что также стоит денег, а из-за этого %, который им упадёт знаичтельно снижается и их этот вариант не устроил.

т.е. партию из 100 (цифра с неба) штук они могут сделать, на более дешевом и просто оборудовании, а вот большую партию уже не получается.

Ответить
0

насчет продвижения с сделал предположение. Бывают проекты, что сами по себе растут, что, видимо, у них произошло, просто СМИ и т.д. распиарили и на них скинули большую ответственность, к которой они были не готовы. Они же скорее всего даже суммы такие собирать не планировали.

Ответить
0

Со слов основателя они произвели 40К, это уже не кустарное производство.
Т.е. уже есть необходимые пресс-формы и настроена линия. Ну а дальше люди получили щётки, и что-то им не понравилось.
Дело не в объёмах, а в том, что эта щётка не чистит зубы.
Ещё раз повторю, нет доказательств, что эта щётка чистит зубы, ни серийный образец, ни прототип.

Ответить
0

так 40к это уже ПОСЛЕ краудфандинга)) А не до него. Представь, на тебя свалилась куча денег, а опыта у тебя 0, справишься? думаю нет.

Ответить
0

Я и не говорил, что до.
40К произвели, а потом стали жаловаться на производителей, мол мы самые хорошие, это всё они. Еслиб они сделали хотя бы ОДИН экземпляр, который чистит зубы, то вопросов бы не было.

Ответить
0

Ты издеваешься?) 1 шт - это кустарный способ и судя по их описанию они сделали прототип.
Также в статье написано, что им приходилось делать изменения продукта под ИХ станки и т.д., т.е. это уже совсем другой продукт, не то, что закладывали их инженеры.

Как я понял, основанная проблема в том, что они не ожидали такого наплыва клиентов и не готовы были удовлетворить их потребности.

Ответить
1

Нет, это ты издеваешься, ещё раз повторю, количество экземпляров, которые чистят зубы - 0 (ноль)
Доказательств обратного не существует.

Ответить
0

Как и доказательств, что они обманули своих клиентов и изначально нельзя было сделать подобное.
Просто вы сразу их обвиняете в мошенничестве, где нет таких аргументов от слова совсем.
Они оказались заложниками собственного успеха)))

Ответить
1

Собрано 9млн и нет ни одного образца, отвечающего заявленным требованиям, плюс отказ инвесторов как косвенное доказательство несостоятельности идеи, ни на начальном этапе, ни сейчас.
Что ещё нужно?
На лицо введение инвесторов (в лице бэкеров) в заблуждение.

Ответить
0

Бляха муха, как же ты надоел. Краудфандинг создан именно для того, что бы протестировать свою идею на спрос, ИДЕЮ, а не продукт. Они сделали какую-то штуку в гараже, решили проверить нужно ли это людям, вложили бабла, идея разлетелась (фортануло) и вот уже они владеют миллионами и с ними нужно что-то делать. Не смогли, лоханулись.

Ответить
0

Нет, краудфандинг создан для того, чтобы собрать деньги и сделать из идеи ПРОДУКТ. В условиях чётко написано, что бэкер получит ПРОДУКТ, а не доказательство спроса на идею. Для оценки спроса есть соцопросы.
Я повторю опять, идея была несостоятельна изначально, абсолютно несостоятельна.

Ответить
0

Я, как минимум, подготавливал свой проект к краудфандингу, также проходил месячное обучение на палнете.ру. У меня есть знакомые, что там участвовали и я прекрасно понимаю как такие платформы работают, для чего они и т.д.

Любая огромная компания имеет в арсенале десятки и сотни проектов, что провалились и как-то твои соц. опросы не помогли)))
Самый отличный пример краудфандинга был недавно, там какая-то компания (забыл кто именно), решил запустить модель телефоном с огромной батареей. Т.е. у них были бабки, чтобы производство запустить и т.д., но зачем? Они просто взяли и влили деньги в маркетинг и трафик залили на страницу краудфандинга. Оказалось, что нафиг никому не нужен телефон этот и они забили. (НАШЁЛ ИНФУ https://www.applephant.ru/pochemu-provalilsya-na-kraudfandinge-smartfon-ot-energizer-s-batareej-na-18-000-ma·ch/)

ЭТО ОСНОВНАЯ причина почему стоит пользоваться краудфандингом. Также можно ради соц. проектов и т.д., но это уже другая история.

Проектов, что не смогли реализоваться на краудфайдинге тоже полно, просто масштабы не так велики. Тут продукт очень зашёл людям, они захотели его, но, увы, не суждено.

Ответить
0

Тот телефон не собрал нужную сумму, деньги никто даже с карт не снимал. Если бы они собрали нужную сумму, то скорее всего разослали бы эти телефоны, либо закрыли кампанию ДО окончания.
Если ты запускаешь кампанию только для оценки спроса и у тебя на руках нет нормального прототипа, так закрой её ДО окончания.

Ответить
0

я понимаю, я тебе про то, какой посыл у краудфандинга и замысел.
Представь, что эта же компания получила бы огромный спрос, и допустим, им не хватает мощностей или куча брака вышло и т.д. Они бы также пролетели мимо кассы и люди бы остались ни с чем.
Поэтому к краудфандингу нужно осторожно относиться, особенное, если тебе обещают что-то невероятное)
Много проектов с играми никаких оправданий не ожидали. В начале пути всегда амбиции прут и здравый смысл отсутствует, поэтому тяжело стартаперам приходится)

Ответить
0

Я начал с того, что вот такие ребята, без нормального прототипа, но с деньгами на продвижение ставят под вопрос саму идею краудфандинга.
Не понимаю, почему ты так за них топишь, ведь ты же собираешься запускать кампанию и тебе не на руку такая репутация краудфандинга в общем.

Ответить
0

Ну в этом и есть смысл краудфандинга. Инвестор не даст денег за ИДЕЮ, а люди могут в тебя поверить. Это отличный способ собрать деньги на какой-то проект) Далее рынок определит кто им нужен на платформе, совсем синие (без прототипа и т.д.) или уже проекты с продуктом, но с потребностью в деньгах для увелечения объёмов и т.д.
Каждый сам оценивает риски, благо тут суммы небольшие и люди не пострадают)

Ответить
0

Крайне маловероятно в 2019 году

Ответить
0

в смысле? Таких проектов много) Особенно если это медиа продукт, а-ля какой-то блогер..

Ответить
0

Хуясе ты и прокурор и судья в одном флаконе.

Ответить
0

Можешь купить эту щётку, чистить ею зубы каждый день и я допущу тебя в зал суда в качестве защитника.

Ответить
0

Женик, будешь себя так вести — добрый дядя санитар сделает тебе больно.

Ответить
9

нет, чтоб кинуть народ - долго думать не надо, знакомый в юности мазь от облысения из толченого кирпича продавал долго не думая, а народ верил и платил большие деньги, потому что массаж крупицами некоторым помогал)

Ответить
6

Уже сделали.

Ответить
0

А ведь реально полно их уже - куча моделей, с отзывами, даже на групоне распродают.

Ответить
5

А идея крутая! Я бы хотел щетку, которая сама мне чистит зубы, пока я читаю VC

Ответить
3

Бойся своих желаний

Ответить
3

Ты бы тогда заплевал весь экран смартфона пастой!

Ответить
0

Машина для секса продается на али

Ответить
0

Хммм... Если привязать 4 обычных щетки (с индивидуальным подгоном под Ваши зубы!), то вполне может заработать.

Ответить
0

Что-то подобные новости. Прекрасная идея для стартапа - придумать диковинку, снять ролик, разместиться на площадке, собрать денег и закрыться

Ответить
12

Так это не только у стартапов так, у тех же строительных компаний тоже в почёте такая модель.
Мы строили-строили и наконец устали...Всем спасибо за доверие!

Ответить
13

Зато они оставляют много толченого кирпича. Можно лысину до смерти тереть.

Ответить

Комментарий удален

3

Странно, в 2017 году были в моде блокчейны всякие, а тут такое хауноу.

Ответить
2

"Компания представила щётки Amabrush в 2017 году. Стартап собрал около $5,26 млн на краундфандинговой платформе Indiegogo и €3,2 млн на Kickstarter."
Как всегда, одна неточность по сумме сборов - всего
"$5 256 325 USD
by 38 087 backers
$3 612 804 USD by 26 830 backers on Aug 5, 2017 with another platform"
https://www.indiegogo.com/projects/amabrush-world-s-first-automatic-toothbrush#/

Ответить
2

По моему, концепт отличный. Если не смогли сами сделать, ну передали бы проект другой команде.

Ответить
1

Обычные кидалы, ничего особенного. Жаль, что из-за этого многие нормальные люди больше не смогут верить в краудфандинг и донатить другим проектам.

Ответить
1

да ёклмн, как так-то? Девять, матьих, лямов они собрали и слились...

Ответить
0

Жаль конечно. Такой щетки у меня нету. Но так как бренд закрылся, то я думаю что вряд ли теперь себе приобрету. Разве только заказывать и то дорого мне получится.

Ответить
2

US $14.99 | 360 ° Автоматическая звуковая электрическая зубная щетка Водонепроницаемая интеллектуальная U Тип автоматическая зубная щетка отбеливающая электрическая зубная щетка
https://s.click.aliexpress.com/e/beY7GJ1m

Ответить
0

А мне понравилась идея, её довести до ума и сделать более менее доступной по цене и своего покупателя бы точно нашла такая щётка.

Ответить
0

Китайцы сделают. ))

Ответить
2

US $18.25 35%СКИДКА | Интеллектуальная автоматическая звуковая электрическая зубная щетка типа U для зуба на 360 градусов, usb-зарядка, зуб зубы, отбеливающий синий свет
https://s.click.aliexpress.com/e/QD0gzHm

Ответить
0

Ха-ха-ха, классика... (с)

Ответить
0

Прости нас краутфандинг , мы все просра...)))

Ответить
0

9 млн кэша и не смогли сделать зубную щётку :))

Ответить
0

$5,26 млн на Indiegogo
€3,2 млн на Kickstarter
воу, и все равно не получилось

Ответить
0

Как же это смешно читается. Собрали почти 9 млн $ и..
Компания пыталась найти инвестора, но безуспешно.

WTF?

В своём блоге компания объяснила, что столкнулась со сложностями в поиске поставщиков — европейские производители отказались работать со стартапом из-за сложности технологии, а найденные азиатские партнёры сорвали поставки.

Неужели когда у тебя в кармане 9 млн $ и нет поставщиков, нельзя хотя бы попробовать начать производство самостоятельно?! И какого черта они вообще не искали поставщиков заранее, перед тем, как обещали что вот-вот все сделают?!

Ответить
0

Посмотрел, кто такой Марвин Мусиалек. Нашел его страница в фейсбуке. Парень еще в 2017 году, делая проект в Австрии уехал с Штаты. Появилось сомнение, что он вообще планировал довести проект до результата.

Ответить
0

Немного слежу за этим стартапом и за подобными товарами в целом. Небольшой инсайд. В Китае сейчас несколько компаний ведут разработку подобных зубных щёток, в ближайшее время они выйдут на рынок. Возможно, в ближайшее время мы увидим похожие зубные щётки от компании Xiaomi, если они смогут договорится с фабрикой производителем.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }