Яжюрист! Как писать на юридические темы, чтобы тебя поняли

Уилл Роджерс, американский актёр, как-то сказал: «Если вы с пятого раза не понимаете, что читаете, значит это написал юрист». Он прав — даже Вячеслав Оробинский, достаточно известный юрист, писал в своей книге «Чему не учат на юрфаке», что большую часть юридической литературы читать невозможно.

Но писать приходится, и хочется, чтобы читатели не просто поняли написанное, но и получили пользу. За все время такой деятельности у меня образовался такой свод правил, которыми я пользуюсь.

1. Писать как можно проще

Юридическая терминология сложна по определению, и не каждый юрист полностью её понимает. «Проще» — не значит топорно, это подразумевает обычную человеческую речь. Юридический язык достаточно занудный, сухой и под него можно неплохо засыпать. Но вот читать — совсем неинтересно.

Ряд юристов грешит именно этим, когда даёт комментарии, интервью или пишет свой блог. Юридическое образование, учебные талмуды на сухом юридическом языке постепенно отбивают возможность объяснить что-либо вменяемым языком. Но я думаю, что главный показатель знаний — это умение объяснить это просто, без специфической терминологии. Это применимо ко всем профессиям со сложной терминологией — юристы, врачи... Например, куда проще сказать «государство» вместо «политическая форма организации общества на определенной территории».

2. Не обращаться к мнению других юристов

Юристы — те же люди со своим мнением. И закон они могут трактовать примерно так же, как трактуют священные книги — с большим отрывом от изначального смысла. Не каждое их мнение уместно в конкретных случаях, не каждое их понимание верно. Мнение двух юристов по одному и тому же вопросу может быть в корне разным. В конце концов, если берёшься давать комментарии или писать что-то своё — думай сам! Аналогично я отношусь к копипасту, причём не только в отношении юридических текстов, ведь мнение автора N не является истиной в последней инстанции. И от реального положения дел можно уйти очень далеко, и глупостей таких понаписать, что потом не оправдаешься.

Здесь и примеры привести сложно. Нужно просто быть в адекватном состоянии и знать своё дело, чтобы не было необходимости «подсматривать» :)

3. Приводить конкретные примеры

Этого не нужно делать на бытовом уровне, но в специфической тематике — обязательно. Когда люди пишут на VC о маркетинге, они всегда приводят примеры. Личный опыт — примеры. Финансы — примеры. Даже юристу не понять, что к чему, если просто сыпать теорией — практической пользы в этом 0. Если автор пишет о проблемах в сфере ЖКХ, примером ведь может быть история конкретней семьи, живущей в доме ненадлежащего качества? Или рассказ о женщине, в квартире которой практически нет горячей воды. Смотрите сами.

Было: «Телефонные звонки с предложениями бесплатных услуг — это обман, который обойдётся очень дорого».

Стало: «Телефонные мошенники, например, навязали гражданину М. установку счётчиков за 200 000₽. После чего тот же гражданин попался на услуги юристов за 400 000₽, и тоже по телефонному звонку с предложением бесплатной консультации».

4. Давать практические советы

Людям не слишком интересна юридическая теория от юриста, как и для меня бессмысленно читать маркетинговую статью без практических рекомендаций. Поэтому, следуя всем канонам, в материале должна быть проблема, а также рекомендации для её решения. Если пассажир авиакомпании, условно, не добрался до пункта назначения вовремя по причине изменения времени вылета, мало сказать ему, что претензии в сторону авиакомпании будут бессмысленны. Хорошо бы поделиться чем-то полезным — например, сказать, что в случае ожидания длительностью X часов авиакомпания обязана (!) обеспечить его напитками, питанием и гостиницей. Вот это уже дело. Приведу пример!

Было: «Чтобы не обмануться с турагентством, внимательно читайте договор».

Стало: «Обращайте внимание на детальное описание туристического продукта — маршрут, характеристики отеля, локацию. Также в договоре должна быть указана информация о туроператоре, чтобы вы, в случае чего, смогли найти концы».

Сделав выбор публиковаться на VC, очень готова к тому, что чек-лист будет пополняться :)

Пользуясь случаем, спрошу у НЕюристов — а что бесит вас в материалах на юридические темы? Что сложно / непонятно / раздражает?