Офтоп
Андрей Фролов

Отчет: Сколько тратит и зарабатывает Wikipedia Статьи редакции

Издание Wikipediocracy обратило внимание на странное соотношение в отчетности фонда Wikimedia Foundation, который поддерживает работоспособность Wikipedia — согласно данным организации, на сайт энциклопедии тратится всего двадцатая часть от всех пожертвований.

ЦП публикует данные о доходах и расходах Wikimedia Foundation из её последнего отчета.

Согласно документам, собранным Wikipediocracy с 2003 года, онлайн-энциклопедия ежегодно тратит намного меньше, чем получает в виде пожертвований от пользователей. К концу 2013-2014 финансового года Wikimedia Foundation скопила в виде чистых активов $53,5 млн, отмечает издание.

В отчете за 2013-2014 финансовый год, который закончился 30 июня 2014 года, Wikimedia Foundation сообщает, что за указанный период организация собрала $52 804 246. Из них:

  • $49 611 670 поступило в виде пожертвований;
  • $370 602 в виде доходов от сервисов;
  • $989 577 «прочих доходов»;
  • $243 707 в виде поступлений от инвестиций;
  • $1 588 690 получено в виде снятия временных ограничений на некоторые чистые активы.

В том же году Wikimedia потратила $45 900 745:

  • $19 979 908 ушло на заработную плату сотрудников;
  • $5 704 791 — на награды и гранты;
  • $2 529 483 — на оплату интернет-хостинга;
  • $370 602 — на расходы внутренних сервисов;
  • $12 484 881 — прочие операционные расходы;
  • $1 965 854 — оплата путешествий и конференций;
  • $2 722 007 — амортизация деятельности компании;
  • $143 219 — траты на «специальное событие».

С 2006 года Wikipedia призывает пользователей жертвовать средства на поддержание работы онлайн-энциклопедии с помощью личных обращений основателя сайта и Wikimedia Foundation Джимми Уэйлса. В 2010 году баннер с фотографией Уэйлса появился на каждой странице сайта.

0
48 комментариев
Написать комментарий...
Евгения Касьянова

ТовариСЧИ! В чем стеб? Чувак создал пользы в мильон тыщ раз больше, чем долбанный фейсбук, а заработываем по сравнению с маркушей крохи... Совесть то поимейте!

Ответить
Развернуть ветку
Theodoro Karalenka

никто не спорит, но зачем при этом ныкать, деньги, как крыса?
Написал бы честно - остаток ушёл на бонусы учредителям.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belov

У ресурса такой способ монетизации, получения прибыли. Они не должны отчитываться о своих расходах. Никто их не ныкал.

Ответить
Развернуть ветку
kemerover

Монетизация некоммерческого проекта, ясно.

Ответить
Развернуть ветку
Данил Каримов

Вы наивно полагаете, что "Некоммерческий проект" - проект не имеющий статей дохода? Например в России, "единственным" отличием от коммерческого является то, что Вы не ставите цель - получение прибыли. А так практически одинаковые пути доходности. Помимо возможных производственных мощностей, та же работа с ценными бумагами и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
kemerover
Вы не ставите цель - получение прибыли.

Это и есть монетизация. И некоммерческие организации действительно не ставят эту цель. Отсюда и оксюморон в "монетизации некоммерческого проекта".

Ответить
Развернуть ветку
GM2mars

Пффф, всего-то $4 млн...
(с) Депутаты российской гос.думы

Ответить
Развернуть ветку
Roman Maximov

Уже сколько лет прошло, а я все так и не могу забыть его (Джимми Уэйлса) взгляд при сборе денег :)

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Lesov
Ответить
Развернуть ветку
Narek Tatevosyan

А с чего вы вообще взяли, что они должны тратить столько же сколько и собирают?
И надо помнить, что отчет отражает динамику за 1 год, те делать какие то выводы по одному отчету это просто пальцем в небо.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Хас

Все просто. Люди же привыкли осваивать государсивенные и клиентские деньги. Выделили, значит надо потратить.

Статья ни о чем.

Ответить
Развернуть ветку
new_comment

Ну всё-таки немного странно, когда какая-то организация тратит на себя в разы больше, чем на то, ради чего она создана.

Ответить
Развернуть ветку
asdasdasd2e1
Ответить
Развернуть ветку
Dzmitry Sivokha

И чё? Лучше чтобы википедия обанкротилась?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belov

Им нужно оплачивать аренду, электроэнергию на свои сервера, которые жрут ох как много.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Алексеев
Ответить
Развернуть ветку
Султан Сулейманов

Нехило "прочих операционных расходов" вышло!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Пейджи Ларр

Всегда веселило когда "прочее" весит больше всего))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Mikhail Gruznov

Список людей на зарплате
http://wikimediafoundation.org/wiki/Staff_and_contractors

Ответить
Развернуть ветку
Hayk Chamyan

Это не все. Еще есть региональные организации, например «Викимедиа РУ».

Ответить
Развернуть ветку
Александр Белов

Если бы Павел Дуров прочитал эту статью раньше чем состоялась их встреча, дырку от бублика получил бы Джимми, а не лям баксов! ))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Praetorian

Но он таки отказался от ляма Дурова.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Gruznov

Неправда.

Фонд принял тот миллион от Дурова.

Ответить
Развернуть ветку
Артур Пак-Вартанян

Я считаю, имеют полное право.

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

"Wikimedia Foundation скопила в виде чистых активов $53,5 млн".
При том, что в год на обслуживание компании уходит $45 млн.
Можно предположить, что этот стабфонд компания держит про запас. Это возможность для Вики долгое время быть независимым ресурсом, даже если прекратятся вообще все пожертвования отовсюду.

Ответить
Развернуть ветку
Leonid Eletskikh

амортизация в wiki на $3M? Они парк веялок/сеялок у себя починили?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Ivanov
Ответить
Развернуть ветку
Devoops

Википедия штука неплохая, но много мусора и модераторов с маленьким ч... с большим чувством собственного достоинства.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Biragov

Пришло время этой картинки.

Ответить
Развернуть ветку
Burzhuy

"$19 979 908 ушло на заработную плату сотрудников;"
интересно было бы увидеть список их штата... учитывая то, что 99.9% контента наполняется насколько я понимаю бесплатно.. и затраты на хостинг=сис.админов выведены в отдельную категорию

Ответить
Развернуть ветку
Артур Пак-Вартанян

Чтобы контент был достоверным его модерирует огромное количество сотрудников на разных языках. Теперь подумайте сколько миллионов страниц, а потом умножьте сколько в день правок вносится в них.

Ответить
Развернуть ветку
Theodoro Karalenka

Это всё делают волотнёры-энтузиасты за бесплатно

Ответить
Развернуть ветку
Джоуи Вин

ниже ссылку привели

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Lesov
Ответить
Развернуть ветку
Alex Sviridov

БСА была лучше

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

А БСЭ еще лучше

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Теплоухов

— Мосье, же не манж па сис жур. Гебен зи мир битте этвас копек ауф дем штюк брод. Подайте что-нибудь основателю электронной энциклопедии.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Божинов

Это вполне нормальные цифры. Профит в 6 903 501$ авторы уж могут потратить на зарплаты или премии себе. Вы только представьте какой штат программистов несёт в себе википедия.

Голливудские звёзды и депутаты развитых стран мира (в основном) зарабатывают такие состояния единолично, а тут проект мирового общеобразовательного масштаба и нытьё.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Konovalov

Они ещё конференции организуют и могут проезд с проживанием оплатить, так что норм.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Grischenko

Судя по списку, 260 человек , средняя зп 77000 в год, вполне

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

А не крутовато? Средняя ЗП в месяц $6400

Ответить
Развернуть ветку
Вася Аксёнов

А налоги с ЗП кто платить будет?

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Налоги тут ни при чем. Американские ЗП всегда указываются до налогообложения. Но у меня видимо устарело внутреннее мерило, ЗП выросли. Сейчас уже средняя ЗП учителя составляет в районе $4000

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

Интернет-проект тратит почти $2 млн на конференции и поездки - это неплохо, если мягко сказать. Вот на специальные события всего-то больше $100 тысяч. Вопрос: неужели в поездках требуется столь большая необходимость, если на местах сидят уполномоченные администраторы?

Ответить
Развернуть ветку
Ker Laeda

шикарная статья

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Soldatov

Это как?

- $370 602 в виде доходов от сервисов;

- $370 602 — на расходы внутренних сервисов;

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ариго Саки

Идеальный проект, и деньги рекой и всемирно полезное дело. В точь как Джобс:)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 48 комментариев
null