Что произойдёт, если никому не нужно будет работать ради денег Статьи редакции

Редактор изданий «Лайфхакер», «Макрадар» и книжного проекта Smart Reading Александр Мураховский написал для ЦП колонку о набирающей популярность социальной концепции базового дохода — каждому члену общества регулярно выплачивается сумма денег, которая позволяет ему работать не ради выживания, а для души.

Концепция была экспериментально опробована в нескольких странах — предположительно, она поможет одолеть экономическое неравенство, победить бедность и сделать общество счастливее.

Каждый мечтал об этом хотя бы раз. Причём количество раз, которое вы об этом мечтали, пропорционально зависит от того, насколько вы любите свою работу.

Почему для того, чтобы зарабатывать деньги, мы должны работать? Не лучше бы было, если бы правительство давало определённую сумму денег для удовлетворения потребностей, избавляя гражданина от необходимости ходить на нелюбимую работу? Одновременно это давало бы человеку возможность найти себя. Или сесть на плечи государству. Вы далеко не первый, кто об этом задумывается. А кое-где подобная концепция даже работает.

Безусловный основной доход или базовый доход был впервые описан американским философом Томасом Пейном. В своей книге Agrarian Justice он рассказал о концепции, при которой каждому гражданину страны принадлежит доля в национальном производстве. Благодаря этому человек получает определённую часть дохода от общего дохода государства.

О базовом доходе забыли на два века и вспомнили лишь в 1930-х годах во время повального кризиса и безработицы. Идея получила популярность среди народа и шквал критики от политиков. Многие считали, что бедные люди будут тратить полученные деньги на алкоголь и наркотики, а также потеряют мотивацию искать работу. Однако некоторые страны в качестве теста провели программы по введению концепции.

Эксперимент в Намибии

В Намибии, к примеру, программа длилась почти два года, в городах Омитара и Очиверо. Их жители получали 100 намибийских долларов ($8) в месяц. Исследование, проведённое после, показало, что в стране уменьшилось количество граждан за чертой бедности, а также снизился уровень преступности.

Один из рекламных постеров в Намибии

Подобные проекты проводились и в других странах. В разное время жители Бразилии, Индии, Канады и США получали фиксированную сумму денег каждый месяц. Финансист Чандра Пасма подвёл итоги этих проектов в одном большом исследовании. В подавляющем большинстве случаев результаты были положительными.

Несмотря на появление интернета и, как следствие, разнообразия новых видов деятельности, о концепции базового дохода вспоминают всё чаще. Это напрямую связано с роботизацией. Исследование Оксфордского университета показало, что в течение следующих двадцати лет 47% существующих профессий будут устранены в связи с автоматизацией процесса. Мы не задумываемся о роботах и о том, как они повлияют на нашу жизнь в будущем (хватает других проблем), но делать это определённо стоит. И чем раньше, тем лучше.

Кто популяризирует концепцию: лентяи или визионеры

Считается, что США находится на несколько лет впереди, и все тренды, существовавшие на Западе 3-5 лет назад, приходят к нам лишь сейчас. Поэтому ожидать популяризацию базового дохода стоит нескоро, ведь даже в США сейчас идея лоббируется лишь активистами, в частности, Скоттом Сантенсом.

Скотт Сантенс

Сантенсу 37 лет, и он является лидером движения базового дохода. А раз есть движение, значит, есть и последователи. В группе на Reddit, к примеру, состоит 27 тысяч пользователей. Пытаясь популяризировать концепцию, Скотт и другие сторонники идеи говорят, что в разное время её поддерживали Мартин Лютер Кинг и Ричард Никсон. Однако стоит сказать, что Сантенс не надеется на поддержку государства и пытается изменить мир самостоятельно.

Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований. Пока он находится на полпути к своей цели. Его ежемесячный доход с Patreon составляет $586 и состоит из пожертвований 97 человек. Сантенс считает, что концепцию базового дохода нужно внедрять не когда-то в будущем, а прямо сейчас:

Люди этого не видят, но автоматизация затрагивает всё вокруг нас. Это отражается на зарплатах, которые нам платят, на работах, которые мы соглашаемся делать и на падении уровня покупательской способности.

Хотя Сантенс и считается одним из известных сторонников этой идеи, немецкая организация Mein Grundeinkommen смогла проделать гораздо больше. Усилиями 19 тысяч жертвователей удалось обеспечить базовый доход 13 гражданам Германии. Счастливчиков выбирали с помощью лотереи, и для обеспечения дохода четырнадцатому участнику не хватает еще много — 12 тысяч евро.

Кажется фантастикой то, что люди готовы давать деньги на проживание незнакомцам, но многие сторонники базового дохода считают подобные проекты лишь игрушкой.

«Восстание машин» и государство

В частности, автор книги «Восстание машин» Мартин Форд не верит в работоспособность таких затей:

Если подобные проекты помогают активистам привлечь внимание к идее базового дохода — хорошо. Но единственная возможность воплотить концепцию в жизнь — заручиться поддержкой государства.

С Фордом сложно не согласиться. Если для обеспечения базового дохода 13 людям потребовалось 19 тысяч жертвователей, то для того, чтобы дать фиксированную сумму денег, к примеру, жителям Москвы (12 миллионов человек), потребуется такое количество людей, которого еще нет на планете.

Агитационные плакаты в Лондоне

Другая проблема подобных проектов заключается в том, что люди, которым действительно требуется базовый доход, не слишком привлекательны для доноров, ведь чаще всего деньги нужны нищим, безработным или бездомным. К тому же, возникает другой вопрос: не разбалует ли людей возможность получать деньги и не работать?

Дилемма лентяя

Представьте себя одним из победителей немецкой лотереи, о которой я рассказал выше. Каждый месяц в течение следующих нескольких лет вам будут выплачивать $1 тысячу. Без каких-либо условий или ограничений — деньги будут поступать на счёт первого числа каждого месяца. Останется ли у вас мотивация работать? Здравый смысл говорит «нет». Исследования — обратное.

Профессор Лондонского университета и сооснователь общества базового дохода Basic Income Earth Network Гай Стэндинг провёл серию исследований, касающихся концепции базового дохода.

Когда люди перестают работать только из-за страха, они становятся более продуктивными.

Стэндинг считает, что если человек не будет бояться отсутствия денег, это позволит ему стать более креативным и заниматься, чем он хочет. Правда, Стэндинг не объясняет, как решить проблему обесценивания низкооплачиваемых работ, к примеру, уборщиков и кассиров.

Утопия или реальность

В отличие от Форда, Стэндинга и других ученых, которые поддерживают концепцию из-за боязни автоматизации и безработицы в будущем, пользователи социальных сетей видят в ней лишь возможность попрощаться с нелюбимой работой и заняться воплощением своих мечт.

Если ввести в Twitter хештег #mybasicincome, можно найти множество твитов с рассуждениями пользователей о том, что они будут делать, имея ежемесячный базовый доход.

Понятно, что мешает этим людям воплощать в жизнь свои мечты. Боязнь прогореть и остаться без средств к существованию не даёт возможности заняться тем, что они любят. Однако, возможно, именно это делает мечты такими ценными? Когда ставишь всё на карту, есть лишь два варианта: добиться цели или потерять всё и получить опыт.

К тому же, а убирать кто будет?

0
147 комментариев
Написать комментарий...
Vlad Orlov

Сдача бабушкиной квартиры в аренду - вот тебе и есть базовый доход в российских реалиях

Ответить
Развернуть ветку
Иван Колыхалов

Помечтали? А теперь дуйте работать, космонавты

Ответить
Развернуть ветку
Овсеп Осипян

который год наблюдаю за людьми в США и могу сказать с огромной уверенностью что большинство людей ленивая масса. Им тут гос-во платит всякие пособия по безработице по 2-3 тыщи чтоб люди работу нашли и могли существовать, а они расслабляются и работает где-то в левую за кэш и жрут пособие и как только через 2 года это пособие перестают платить, вот только тогда очередная ленивая задница задумывается о том, как найти работу. Таких пособий море и во всех случаях это людей расслабляет и они ничего вообще не делают,потому что огромное количество людей в мире просто батарейки, которые родились и сгорят через 70 лет , не оставив ничего в этом мире. И даже дав им 100.000 $ в месяц, они не будут ничего создавать для блага общества, а будут просто просаживать деньги на ветер и опять же сгорят в итоге. Когда есть выбор делать или не делать, большинство людей выберет - не делать. А когда денег нет, выбора нет, вот тогда человек и будет делать что-то и менять свою жизнь.
Поэтому, я думаю, концепция не будет популярна, чисто из обычных психологических особенностей людей. Сразу вспомнил фильм "Время" с Тимберлейком, там было четко показано что сделает человек,получив больше чем он достоин.

Ответить
Развернуть ветку
Antons Fronovics

Аминь. В Скандинавии нечто очень похожее происходит.

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

да и пусть ленивая масса лучше играет в комп дома, развлекается, ходит в кино и т.д чем они из за бедности пойдут в криминал и будут ухудшать качество жизни всего общества. Массовая безработица неотвратима, это закономерное действие прогресса. Так что нет нечего страшного что общая масса людей будут НЕЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, ибо делать будут РОБОТЫ.
Хватит уже мыслить прошлым, будущее наступает на всех порах.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дмитрий Трипалюк

Не понял, советскую социалистическую систему пытаются выдать за бренд нью концепт? ))

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

эта система мертва без капитализма и перехода с людского труда на бесплатный труд роботов.

Ответить
Развернуть ветку
Devoops

Когда коту делать нечего- он себе яйца лижет..

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

ну если у вас интеллекта как у кота..

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

"Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований."
Ржу. Нет, РЖУ! Отлично пристроился, нечего сказать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васин

Вы не против, если вы не попадете в ту половину, которая останется?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Alexey Pomogaev

Что за глупость? Чем больше народу, тем больше шансов на появление Энштейнов, Ломоносовых, в конце-концов новых Гуглов.

Тогда и жратвы на всех хватит

А щас жратвы не хватает? Еще расскажите о мифе, что места на земле нет. Да этот шарик еще миллиардов 100 вместит.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Praetorian

Люди это потребители. Чем больше людей тем больше рынок сбыта.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Ganev

Эмм, есть же пособия по безработице, в чем разница? Я не очень понял.

Ответить
Развернуть ветку
Саша Мураховский

Базовый доход — это следующий шаг. Во многих странах сумма пособия по безработице ничтожна.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
German Buharov

Не, тут логика обратная- платеж в первую очередь для людей, которые хотят реализовываться и работать, но над тем, что им интересно. Базовый платеж позволит им не опасаться, что подумает начальник о их работе, а свободно творить. Права на пособие по безработице ты лишаешься, когда ты выходишь на работу. При увеличении пособия у человека падает мотивация работать и что-то создавать.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Малахов

Разница в том, что пособие бюрократизировано. Больше получает тот, кто соберет больше документов....
Идея же платить базу все одинаково и, за счет этого, существенно упростить бюрократию - интересна.
Ведь при такой схеме - ПФР не нужен, Соцзащита не нужна, Служба занятости тоже...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Praetorian

То есть за счет работающих и зарабатывающих обеспечивать безработных? Грабеж же получается

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

не за счет них, а за счет бесплатного труда роботов.

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Vlad Kozlovski

Я читал книгу, к сожалению не помню название, там рассказывали о людях, которые выиграли большие деньги в лотерею.

Большинство этих людей сейчас находится в плачевном положении, почти все уже потратили выигранные деньги, многие находятся в больших долгах (гораздо бОльших, чем до выигрыша), часть и имеет серьезные проблемы со здоровьем (депрессия, попытка суицида и т.д.), есть даже те, кто кончил жизнь самоубийством. Есть форумы для поддержки таких людей. Форумы для поддержки тех, кто выиграл в лотерею, подумать только.

Я хочу сказать, что бедность человека часто заключается в самом человеке, чем в окружающих его факторах. И на примере лотереи видно, что сколько денег такому человеку не дай, будет только хуже.

На самом деле большинство людей просто не хотят быть состоятельными. Если начать всех спрашивать - "хотите ли вы разбогатеть?", то почти все скажут - "Конечно!". А если дальше начать спрашивать:

- Хотите заложить свою квартиру, что бы взять кредит на свое дело?
- Готовы вложить весь полученный кредит в свое дело?
- Готовы работать минимум по 16 часов в сутки, что бы быстрее выйти на окупаемость?
- Вы готовы к тому, что завтра может выйти закон, который убьет ваш бизнес?
- Вы готовы к тому, что завтра доллар станет стоить 100 рублей и все полетит к чертям?

Они подумают и поймут, что богатство по такой ценой им не надо, они лучше будут работать 11,5 месяцев в году, что бы съездить на 2 недели в Египет, поживут в 5-ти звездочном отеле и разошлют информацию об этом всем своим знакомым, что бы не дай бог никто не пропустил это событии.

Есть случаи, когда сложились обстоятельства так, что выбраться из одного места невероятно сложно, когда даже минимальное образование получить сложно, но все и всегда зависит от желания. Даже в таких случаях, если человек готов на все, я уверен, он сможет найти выход.

Я читал недавно отрывки про Илона Маска и мне запомнилась часть, где рассказывалось о том, как его секретарша попросила увеличить зарплату. Он попросил ее отдохнуть 2 недели, что бы понять какую работу она делает, а потом сообщил, что не нуждается в ее услугах.

Для меня эта истории показалась интересной, потому что секретаршу не просто заменить другим человеком, потому что у Илона точно нет проблем с тем, что бы платить ей больше и потому что у него точно много дел и ему необходим секретарь. Но даже обладая внушительным состоянием он мыслит, как банкрот.

Посмотрите на типичных руководителей: как только они заняли свою должность, у них сразу 2 секретаря и 3 помощника. Мне почему-то кажется, что дел и денег у них гораздо меньше, чем у Маска.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

"Но даже обладая внушительным состоянием он мыслит, как банкрот." - вообще-то наоборот, это вы мыслите, как бедный человек, как выигравший в лотерею.

"Посмотрите на типичных руководителей: как только они заняли свою должность, у них сразу 2 секретаря и 3 помощника. " - которые эмитируют бурную деятельность. Эти секретари нанимаются лишь для того, чтобы почувствовать себя шишкой.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Roman Yakovlev

Вполне реальная проблема кстати. 80% населения, если не 90%, работают ради зарабатывания денег, чтобы прокормить себя, семью. То есть по факту получается, что 80% нашего времени, нашей жизни тратится на элементарное выживание. Базовый доход отличная идея на самом деле, больше чем уверен, что это позволит человеку жить нормальной жизнью, больше проводить время с семьей, детьми, развиваться, заниматься тем, чем он хочет. А роботизация и автоматизация должна помочь в этом, несомненно. Какой то % из получателей этого дохода, несомненно, начнет его просто прожигать, но тут государство должно заниматься моральным состоянием общества, примерно как в советском союзе, только со знаком плюс.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zh

В следующие 30 лет с ростом автоматизации очень много людей потеряет работу. Переучиться они не смогут и мы получим огромный процент безработного населения за чертой бедности. Со всеми вытекающими последствиями.

По мне, так лучше посадить их на пособия и пусть они дома играют в приставку и смотрят сериалы, чем раз в две недели ремонтировать центр города после очередных беспорядков.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Для этого есть война. И никаких беспорядков.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ilja Razinkov

даешь равномерное распределение благ по планете ))

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

Такое наступит когда когда:

1. Роботы смогут заменить человека на всех тупых, не творческих и механических работах: кассиры, уборщики, дворники, продавцы, водители, фермеры, сборщики, рыбаки, работники на заводах и т.д.. (вернее когда станет дешевле купить робота чем нанимать человека, ну и системы распознавания и ИИ должны стать на много лучше)

2. Когда роботы смогут обеспечить ВЕСЬ процесс производства, скажем от добычи материалов из земли, до конечной сборки продукта (смартфона, автомобиля, ноутбука, кофеварки) БЕЗ участия человека вообще. Ну или с минимальнейшим участием (там где нужно было 10 000 людей, будет нужно только 10-30)

3. Роботы должны уметь чинить себя и содержать в порядке автоматические заводы и станки БЕЗ участия человека.

4. Роботы полностью заменят человека в производстве еды, когда вспахивать, засеивать, собирать урожай, упаковывать его, доставлять в магазин и продавать ВАМ его будет машина.

5. Должна исчезнуть из развивающихся стран эта тупорылая мракобестная истерия насчёт ''типа вредности'' ГМО продуктов. С помощью ГМО человечество однозначно победит голод на всей планете прокормив всех.

Итог: бедность будет уничтожена, ВСЕ люди будут получать - бесплатную еду, бесплатный проезд (авто, поезда, самолёты, корабли и т.д) , бесплатную медицину (тут я немного сомневаюсь)) , бесплатное жильё (нормальных размеров и высокого качества построенное роботами)...

А как же талантливые люди будут получать возможность заработать больше благ чем те кто нечего не делает? Очень легко, будут сферы где робототехника пока бессильна или недостаточно самостоятельна - это творчество, создание всего нового (придумывать новые технологии, роботов, девайсы, совершать научные открытия, искусство и т.д) так же это будут профессиональные сферы - медицина, образование, программирование, роботостроение и прочее.. Эти люди будут получать огромные доплаты за то, что они реализуют свои таланты и профессиональные навыки которые приносят пользу обществу и они смогут жить, как сейчас живут миллиардеры.

Такое время наступит, годам так к 2040-50 точно, ибо это логичное развитие прогресса, автоматизации, роботизации и компьютеризации всех сфер нашей жизни.

''Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, счастлив человек.'' http://www.youtube.com/watch?v=6b5fdK1gPtY

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Alexander Baygeldin

Странно вы себе представляете ИИ. Т.е. они научатся говорить и думать (распознавание, анализ и синтез естественного языка, это вам не письки на заборах рисовать), ведь все "механические" работы это требуют, а программировать и изобретать так нет :) А если еще учесть, что коннектом человеческого мозга, реализованного на железе, работать будет в разы быстрее, то стоит предполагать, что ИИ будет умнее человека. Не знаю как насчет дат, но да, хотелось бы все это застать :)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Сергей Поляков

А сами то чем питаетесь?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Vlad Kozlovski

Проблема в том, что все люди разные, а законы придумывают для всех одни и те же.

Есть много талантливых людей, которые выполняют сложную работу и получают удовольствие. И даже если перестать им платить, они все равно будут ей заниматься, потому что она им нравиться. Думаю стать выдающимся ученым, дизайнером, программистом и т.д. просто невозможно, если вы не получаете удовольствие от работы.

Но есть и огромная толпа людей, которая болт ложила на всех и все. Они ходят на работу только потому, что им платят деньги. Они очень быстро привыкают, когда им платят завышенную зарплату (просто потому, что их руководитель знает свое дело) и считают, что они все это заслужили.

Можно обратить внимание на проезжую часть: есть опытные участники дорожного движения, которые уважают друг друга, но есть и "хозяева" дороги, которым насрать на всех.

Но правила же надо придумать одни для всех. Только вот 2-ой тип людей соблюдать их по возможности не будет, а 1-ый пострадает от того, что живет среди мудаков.

Ой, да что я тут кому рассказываю, вы и сами все это видите.

Ответить
Развернуть ветку
Лев Щенин

Странный народ эти европейцы.
Как у них в 2008 году кризис ударил, скупили в антикварных магазинах все книги Карла Маркса "Капитал".
Мол, учение Карла Макса всесильно, потому что оно верно. (Ленин (тм)).
А тут работать неохота - диванные философы ищут новые идеи.
Их бы в армию на неделю.
Бери больше - кидай дальше...
Тёмный народ... Честно слово...

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

Такое наступит тогда когда:

1. Роботы смогут заменить человека на всех тупых, не творческих и механических работах: кассиры, уборщики, дворники, продавцы, водители, фермеры, сборщики, рыбаки, работники на заводах и т.д.. (вернее когда станет дешевле купить робота чем нанимать человека, ну и системы распознавания и ИИ должны стать на много лучше)

2. Когда роботы смогут обеспечить ВЕСЬ процесс производства, скажем от добычи материалов из земли, до конечной сборки продукта (смартфона, автомобиля, ноутбука, кофеварки) БЕЗ участия человека вообще. Ну или с минимальнейшим участием (там где нужно было 10 000 людей, будет нужно только 10-30)

3. Роботы должны уметь чинить себя и содержать в порядке автоматические заводы и станки БЕЗ участия человека.

4. Роботы полностью заменят человека в производстве еды, когда вспахивать, засеивать, собирать урожай, упаковывать его, доставлять в магазин и продавать ВАМ его будет машина.

5. Должна исчезнуть из развивающихся стран эта тупорылая мракобестная истерия насчёт ''типа вредности'' ГМО продуктов. С помощью ГМО человечество однозначно победит голод на всей планете прокормив всех.

Итог: бедность будет уничтожена, ВСЕ люди будут получать - бесплатную еду, бесплатный проезд (авто, поезда, самолёты, корабли и т.д) , бесплатную медицину (тут я немного сомневаюсь)) , бесплатное жильё (нормальных размеров и высокого качества построенное роботами)...

А как же талантливые люди будут получать возможность заработать больше благ чем те кто нечего не делает? Очень легко, будут сферы где робототехника пока бессильна или недостаточно самостоятельна - это творчество, создание всего нового (придумывать новые технологии, роботов, девайсы, совершать научные открытия, искусство и т.д) так же это будут профессиональные сферы - медицина, образование, программирование, роботостроение и прочее.. Эти люди будут получать огромные доплаты за то, что они реализуют свои таланты и профессиональные навыки которые приносят пользу обществу и они смогут жить, как сейчас живут миллиардеры.

Такое время наступит, годам так к 2040-50 точно, ибо это логичное развитие прогресса, автоматизации, роботизации и компьютеризации всех сфер нашей жизни.

''Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, счастлив человек.''
http://www.youtube.com/watch?v=6b5fdK1gPtY

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Александр Крофт

В Эмиратах по сути реализована концепция базового дохода. Государство покрывает базовые нужды, в ответ народ не страдает от лени, а реализовывает свою энергию на более высокие, можно сказать, цели.

Нет воровства и нищеты, зато есть инновационные, порой до безумия, проекты.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Сергеевич

Почитайте, роман "Атлант расправил плечи", там эта идея очень хорошо освещена

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Петрова

Все эти вещи о базовом доходе работают, когда человеку требуется передышка, пусть сильно больше, чем 2 недели отпуска в году, когда человек к чему-то стремится. Если нет - то получаем социальные выплаты в европейском варианте с кучей иждивенцев, которых все устраивает. Расскажу о своем (и не только) опыте. В декабре 2014 года я потеряла работу. К счастью, у меня была и есть финансовая подушка безопасности на некоторое время. Первые два месяца (январь и февраль) я не искала работу, решила посвятить это время себе и своему здоровью. В марте жить овощем стало невыносимо, начала учиться и пытаться осуществить свою давнюю мечту - запустить наконец собственный продукт, который в недоделанном виде ждал своего часа. (до этого тестила - результаты были хорошие, что внушало мне оптимизм) Через еще 1-1,5 месяца я поняла, что не готова к нестабильности, ROI плюсовой, продукт востребован, но клиентов как таковых мало, и доход получается в 3-3,5 раза меньше, чем я стою на рынке как специалист. Возможно, стоит продолжать работать над своим продуктом, просто не хватает опыта - удивительно, если бы так получилось с первого раза, но хочу обратно в офис, ищу работу, по найму. Поняла, что привыкла к определенному уровню дохода, тяжело жить в режиме постоянной экономии. Да и в принципе скучновато и чувствуешь себя оторванной от жизни.
Похожая ситуация была у двух друзей, примерно так же нужна была передышка в 2-3 месяца, а после просто сидеть уже тяжело, даже при возможности не работать.

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

поэтому так важно знать чем ты хочешь заниматься в жизни и иметь свои цели. А то так и просидите в офисе всю свою молодость.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexey Pomogaev

За европу с сша не скажу, но у нас вся эта лимита повылазиет и начнет каждый день устраивать пьянки и гулянки.

А в США и сейчас не нужно работать ради денег, если твои идеи чего-то стоят - засыпят деньгами. Только делай.

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

Давно в США живете?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Александр Крофт

Поддерживаю. Взять хотя бы Ворк-н-тревел. Работа в Макдаке в течении лета позволяет окупить перелет, проживание, кучу клевых шмоток и еще домой бабки привезешь :)

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Kozlovski

Приезжайте в Беларусь, здесь вас быстро вернут в реальность и расскажут, что это безработные должны платить государству, а не наоборот. И группа на reddit не помешает.

Ответить
Развернуть ветку
Саша Мураховский

Вы этим гордитесь или осуждаете? :)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ирина Шаповал

Я еще я считаю что нужно у людей выработать качества взрослого человека - умение принимать самостоятельно решения в своей жизни и уметь отвечать за любые последствия этого решения самому а не перекладывать вину на других. Я сейчас постоянно слышу от многих "Вот это правительство виновато что я такой распиздяй и не хочу думать головой" "Вот это родители винвоаты что не смогли меня отравить учиться в гарвард - тогдабы я смогбы выучиться и стать умным" - это все утрировано- но суть вы поняли. Кто захочет реализовать свои идеи- реализует, кто захочет выучиться- выучиться, кто захочет изменить мир- изменит! Кто ничего не хочет найдет тысячи причин почему он не смог.

Ответить
Развернуть ветку
depalt
"Вот это родители винвоаты что не смогли меня отравить"

Ужас! Пропаганда самоубийства!!! :D

Похоже разработчики ЦП не слышат своих читателей... Сделайте редактирование комментарий!

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

А вообще у Азимова в цикле Foundation была такая планета, где все делали роботы, люди жили по одному на огромных участках, за них все делали роботы, люди даже не виделись друг с другом лично годами.
Их там было тысяч 5 на всю планету. 5000 человек.
Зато все работали в удовольствие и получали столько, сколько нужно. Опять ничего нового не придумали.

Ответить
Развернуть ветку
Иљя Коробов

Ну почему же, идея жизнеспособна. Ты получаешь деньги, которых тебе достаточно на съём жилья в небольшом городке и еду. Если хочешь жить лучше, работай. Заработал, купил машину, шмотри, накопил на путешествия, на тот же айфон. Так же можно пойти работать и уборщиком, это ведь ради айфона. Это даже не будет унизительным.
Но эта схема не привычна никому в обществе и возможно она даже с полной роботизацией не разовьётся, а разовьётся некая другая схема.

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Если бы все получали $1000, я бы "гречку" продавал не за 60, а за 600.

Ответить
Развернуть ветку
depalt

"Он запустил краудфандинговую кампанию на сервисе Patreon и хочет, чтобы пользователи помогли ему достичь базового дохода в $1000 в месяц с помощью пожертвований."

Вот и вся схема! Уговорить необразованных людей положить ему на счёт денежку! Знает что уже некоторые там уже не знают, куда деньги девать!

Головой хотя бы думали, если просто включим печатный станок денег, то валюта просядет! Что в конечном итоге, вся эта валюта превратится в фантики! А если начнут регулировать цены, то ресурсы истощатся очень быстро!

Это как выдали зарплату за год, и протранжирить её за месяц...

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Шаповал

А еще былобы неплохо изменить менталитет у народа , я частно сталкиваюсь с презрением у людей по отношению к другим професиям, знакомый шел- выбросил буажку. Я ему "Ты что совсем охренел?" а он "Дворники работают им за это платят вот пусть и убирают чего я должен замарачиватся" - понимаете отношение?Или например уважают некоторые проффесии не потомучто что там етсь особая порльза для людей а потомутчо человек много зарабатывает , например бизнесмены "Вау круто ты такой молодец" или когда програмисты особо никому ненужны были но уже были "Ты фигней занимаешся" - а теперь когда они хорошо зарабатывают и всем нужны "Вау круто молодец давай дружить и тд"

Ответить
Развернуть ветку
Pavlo Chebotiuk

Знаю историю про одного человека, который вел успешный бизнес. Но позже он ушел и стал дворником, просто ради удовольствия и ради того, что соседи ему искренне улыбаются за то, какой он человек, а не за социальный статус.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Buhovec

На зарплату дворника тоже жил?

Ответить
Развернуть ветку
Саша Мураховский

Реальная история и реальный человек?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Овсеп Осипян

Категорически согласен с Vlad Kozlovski , это как раз то, о чем я и говорил выше, и именно поэтому считаю идею не самой лучшей для общества.

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

ага, также наверно говорили и перед отменой феодализма, мол свобода не лучшая идея для общества...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Сергей Соколов

=) Забавно. Это как две параллельные вселенные. Одна, в которой мы живем и за деньги работу работаем ради поддержки социального статуса (и другой ботвы...) - как бы "мир мещанства". А про другой пишут "писатели и художники", и как бы мы к этому миру и стремимся. Только не придем никак - он "как бы" в голове только. А если раздашь пособия, или еду удешевишь, или роботов наделаешь, или ещё что, - не важно, всё равно от мещанства не уйдешь. "Режьте" всем мозг, а не только блага распределяйте.

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

че за бред..

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
SOLAR JUMBO

да причём тут роботы, просто дворникам надо будет платить побольше; грубо говоря, хочешь себе золотой феррари - хватай метлу, энтузиастов потом за уши не оттащишь

Ответить
Развернуть ветку
Viktor

нахрен они сдались когда это будут делать роботы за бесплатно и в 10 раз быстрее и качественнее? А захочешь Феррари иди в разработчики, художники, профессионалы сложного труда. Как будто сейчас дворник может заработать себе на Феррари.. (*фейспалм*)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Tamerlan Vsv

В итоге все сводится к тому, чтобы отнять и поделить. Мы этот эксперимент уже проходили

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ryabyh

Мне вот интересней, что будет, когда и "творческие" профессии станут не нужны. Я сам программист, и думаю, что с развитием ИИ моя профессия довольно быстро канет в лету - искусственный интеллект мигом сможет написать любую программу. Нет у меня сомнений и в том, что ИИ обучиться принципам дизайна, сможет писать музыку или рисовать картины. А когда общество к нему привыкнет, он вытеснит и более социальные профессии, где требуются коммуникации с людьми. Что тогда? Любое дело, которым человек может заниматься на земле, роботы будут делать лучше. В чем будут человеческие амбиции?

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Ryzhkova

Освоение космоса?

Ответить
Развернуть ветку
Егор Уваров

Тем, кто думает, что художник будет творить без денег. Иван Ефремов 1964 г.
...На опыте "Лезвия" пришел к заключению, что писательство в
нашей стране - дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников.
Посудите сами - я ведь писатель, можно сказать, удачливый и
коммерчески "бестселлер", а что получается:
"Лезвие" писал с середины 1959 года, т.е. до выхода книги пройдет
без малого 5 1/2 лет. Если считать, что до выхода следующей
мало-мальски "листажной" повести или романа пройдет минимум два года,
ну, в самом лучшем случае - полтора, то получается семь лет, на
которые растягивается финансовая поддержка от "Лезвия". Если все будет
удачно, то "Лезвие" получит тройной гонорар (журнал + два издания). За
вычетами, примерно по 8500, т.е. в итоге - 25 тысяч. Разделите на семь
лет, получите около 300 рублей в месяц, поэтому если не будет в
ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не
по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается
меньше моей докторской зарплаты - 400 р. в мес., не говоря уже о зав.
лабораторской должности - 500 р.
Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым -
просто жутко подумать. В итоге - если не относиться к писанию как к
некоему подвигу, но и не быть способным на откровенную халтуру и
угодничество - не надо писать, а надо служить. Как ни странно, это
сейчас даже почетнее, а то писателя всяк считает своим долгом
критиковать, ругать, лезть с советами. Видимо, что-то надо
правительству предпринимать с писателями... Руководители культуры
должны проявить разум, пока не поздно. Вот какие экономические
рассуждения."

Ответить
Развернуть ветку
Павел

- Если бы у меня было достаточно денег, забеременела бы от Роналду или другого красавчика, и сама воспитывала детей. Зачем мне кабель под боком.

Толи пошутила, толи правда. Ну действительно, если денег и еды достаточно, женщинам не надо много мужиков. С творческой работой они и сами в состоянии справляться.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Поляков

"Что произойдёт, если никому не нужно будет работать ради денег" - идея хорошая, но необходим отбор по уровню IQ. Такой отбор, точно не приведет к уменьшению продолжительности жизнь у неисправимых маргиналов)

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Шаповал

Я считаю что к многим професиям у людей есть склонности они видят романтику в той или иной работе когда работаешь не ради денег. Тогда будет все эфективнее, сейчас 90 процентов врачей поступили в вузы ради корки а на работу пошли чтобы было что жрать а не по призванию, хотя есть люди которые кайфуют от того что лечат людей- у меня дедушка таким был, для него его пациенты были дороже всех благ. Я вот с детства и до сейчас мечтаю быть егерем или лесником.. Отбор по уровню айкью тема спорная, если учителя будут учить детей ради души(я таких знаю) а врачи и диетологи будут наставлять искренне беременных на лучшие питание и обеспечивать достойную медицину, а у самих женщин будет возможность питаться правильно и заниматься собой и ребенком- то думаю и уровень айкью в целом у населения- повысится. Но как говорят "Хочешь изменить мир - начни с себя" - я отказалась от лживых ценностей мат благ , живу чме бог пошлет ради воплощения своих творческих амбиций и поиска себя и за 2 года усердной работы появляются первые плоды.Думаю большинство людей боится не того что не будет что кушать а того что не будет на что развлекаться и покупать то что навязывают маркетологи. Я работаю на огороде, перебиваюсь не регулярными подработками и 90 процентов времени у меня остается свободного в году - почти 80 процентов я трачу на реализацию своих амбиций. Начинала с абсолютного нуля после того как долго сидела без работы. Когдато одна женщина костюмер известная сказала "если ищешь свое призвание, то задумайся чем бы ты мог заниматься всю жизнь бесплатно ради удовольствия - это и есть твое призвание" Предлагаю еще такой выход - Вы работаете на нелюбимой работе0 откажитесь от всех лишних затрат ток те что дял выживания по минимуму- накопите денег и попробуйте себя в том что вам хотелосьбы. Или Паралельно с работой все свое время не тратьте на развлечения а полностью посвятите тому чем вам хотелосьбы заниматься вместо работы. Просто люди хотят все иметь не жертвуя развлечениями и излишествами.

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Шаповал

Забыла сказать что когдато я подрабатывала уборщицей- частной- и плату требовала не малую, и сказать по правде мне нравилось убирать. Я сама набирала то количество квартир которое мне хотелось убрать за неделю и когда плохо себя чувствовала или небыло настроения - отказывалась от заказа. Но потом эту лавочку прикрыли, пришли клининговые компании и нанимают людей они должны убрать 5 квартир в день им платят в месяц столько сколько я зарабатывала за 3 дня убирая по 1 квартире в день. Плату с люедй они берут ту что и я но работникам дают крошки на остальном наживаються, людиже думают "лучше я найму солидную фирму а не незнакомого человека с улицы" Я видела как они убирают - халтурно, а я убирала качественно- каждое пятнышко терла. Делайте выводы когда было лучше и работникам и людям? И кстати работа была тяжелая я уставала дико- но мне нравилось убирать- я рада была что людям будет чисто и комфортно после того как я поработаю, но естественно убиваться ради грошей я не собираюсь. Вот живу в чатсном доме- загребаю листья- полю клумбы, убираю мусор возле двора - работа дворника по сути, ноя это делаю с удовольтвием и вдохновением, тоесть даже в работе дворника можно комуто найти свою романтику. Скажу даже больше, еслибы дворникам платили столкьо сколько хваталобы чтобы обеспечивать себя и семью безбедной жизнью со всеми приколами типа машины и излишеств- то я бы и дворником работала и получалабы удовольствие от работы - тоесть по сути я романтизирую много проффесий- уборщица , дворник, лесник - хотя они не настолько привлекательны для других но мне они по душе. Сейчяас я занимаюсь творчеством но тоже потомутчо вижу в нем возможность в будущем зарабатывать - еслибы занималась творчеством ради удовольствия то возможно выбралабы совсем другой способ реализовывать свои творческие порывы, разрисовывалабы подьезды или еще что - стати много людей так и делает.просто я творчеством ради корысти занимаюсь сейчас но еслибы был постоянный доход я бы занималась бесплатными благами для других в творчестве. Вот мне больше нравиться дарить мои изделия знаокомым чтобы радовали их чем продавать неизвестным людям но реалиии жизни таковы что дарить- могу только некоторым самым близким и то не часто.

Ответить
Развернуть ветку
Sergio Diflux

Я думал про Жака Фреско расскажут и про его проект Венера. Про ресурсо-ориентированную экономику. Но это видимо более продвинутый уровень.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 147 комментариев
null