Кейс: Житель Петербурга засудил банк «ЮниКредит» за отказ принять деньги без паспорта Статьи редакции

В редакцию ЦП прислал письмо житель Петербурга Сергей Д. Он поделился историей о том, как ему удалось засудить банк «ЮниКредит» за отказ принять деньги без паспорта — и объяснил, как такое решение суда может помочь в правоприменительной практике.

Я являлся клиентом ЗАО «ЮниКредит Банк». Банк предоставил кредит, по которому вносились платежи через операционную кассу филиала банка. До момента конфликтной ситуации ежемесячные взносы были более 15 тысяч рублей, поэтому я всегда предъявлял паспорт, но потом за счет частичного досрочного погашения ежемесячный платеж стал чуть более 9200 рублей.

При очередной оплате у меня потребовали паспорт (водительское удостоверение представителей банка не устроило). Их также не устроило то, что я появлялся у них раз в месяц в течение четырёх лет, и они наверняка меня знали.

Платёж менее 15 тысяч рублей по закону не требует предъявления паспорта. Ссылка на законодательные нормы не помогла, и мне пришлось написать жалобу руководителю отделения — ответом послужила отсылка на порядок кассовых операций, «противодействие терроризму и отмыванию».

Далее последовали жалобы в Центральный банк России и Роспотребнадзор. ЦБ сослался на то, что не занимается такими мелкими делами, и предложил обратиться в суд.

Роспотребнадзор, в свою очередь, переслал жалобу в управление по Санкт-Петербургу, выявил нарушение прав потребителя и возбудил дело об административном правонарушении. По этому делу меня признали потерпевшим.

Роспотребнадзор вынес постановление о привлечении «Юникредит» к ответственности за нарушение прав потребителя (требование паспорта при платеже менее 15 тысяч рублей), а также представление об устранении нарушения — банку необходимо изменить свои инструкции и порядок работы персонала с клиентом, а также отчитаться о принятых мерах.

При вынесении решения по жалобе Роспотребнадзор понимал, что дело может быть достаточно поворотным и прецедентным в банковской сфере, устанавливающим определенные требования к банкам в целом при осуществлении платежей, но тем не менее руководство пошло на такой шаг.

Во многом законодательство в этой сфере носит запутанный характер, не полностью дающий понимание всем игрокам рынка и регуляторам.

«Юникредит», конечно, не согласился с постановлением и представлением Роспотребнадзора и оспорил эти решения в суде, прося их отменить. При этом зная, что я признан потерпевшим по делу, не привлек меня к участию (это сделал я сам по ходатайству в судебном заседании).

Основными доводами «Юникредит» было то, что это не платеж в погашение кредита, а пополнение расчетного счета, с которого в последующем списываются денежные средства в счет погашения кредита. Они должны проводить идентификацию в любом случае — «терроризм и отмывание».

Само заявление «Юникредит» в суд об оспаривании состояло из большого числа терминов и ссылок на статьи, которые не имели прямого отношения к нарушению, например, попытка применить к возникшим отношениям норму об электронных денежных средствах или переводе денежных средств без открытия расчетного счета (простым языком — это платежные сервисы типа «Яндекс.Денег», «Вестерн Юнион», Qiwi, «Золотая Корона» и так далее), попытка определить это не «платежом», а «операцией» — то есть «Юникредит» пытался ввести суд в заблуждение.

При этом, запрашивая паспорт в операционной кассе, сам же «Юникредит» в суде ссылался на свой сайт, где были указаны иные способы погашения кредита (платежные системы).

Позиция защиты (моя в частности) строилась на том, что стороны сами определили такой порядок внесения платежей (внесение на счет заемщика и последующее списание банком), в приходно-кассовых ордерах стоит назначение: внесение денежных средств для погашения кредита, платеж менее 15 тысяч рублей.

При этом иными способами перечисления денег на счет, указанными банком (различные платежные сервисы) допускалось перечисление денежных средств без идентификации личности.

Позиция Роспотребнадзора была схожая.

К сожалению, суд первой инстанции отнесся формально к вопросу, не вник в суть, встал на сторону банка и признал постановление и представление Роспотребнадзора незаконными.

Я и Роспотребнадзор оспорили решение суда.

Отзыв «Юникредит» на апелляционные жалобы не содержал чего-то особо нового, кроме того, что они в качестве одного из оснований отказа начали уже считать данный платеж финансированием терроризма и отмыванием денежных средств, полученных преступным путем. То есть платеж в счет погашения их же кредита они хотели отнести к такому, мотивируя, что при таких условиях они должны требовать паспорт, при этом не сообщая клиенту о возникших подозрениях.

При рассмотрении дела в Роспотребнадзоре и на самом судебном заседании я специально уточнял, относилось ли требование паспорта к этому основанию, на что представитель банка отвечал, что нет.

Апелляционная инстанция с интересом слушала позицию представителя Роспотребнадзора и мою позицию, задавала уточняющие вопросы. Представитель банка в суд не явился. До судей я донес то, что решение носит важный характер для банковской сферы и потребителей. И в случае, если итог будет не в пользу Роспотребнадзора, то тогда я буду пытаться заблокировать все платежи до 15 тысяч следующим образом.

Если суд признает, что требование паспорта было законно при таких правоотношениях, то любое пополнение счета посредством переводов через агентов и платежные системы будет возможно после идентификации, то есть предъявления паспорта или через банковскую карту. Все платежи с мобильного телефона, через платежные терминалы и иные системы, которые позволяют перечислить денежные средства без идентификации, будут вне закона.

То есть позицию «Юникредит» мне пришлось бы обратить против них же: я попросил бы в интернете незнакомых мне лиц перечислить денежные средства в минимальном размере (10 рублей) на мой расчетный счет посредством терминалов и платежных систем, то есть теми способами, которые «Юникредит» указывает на своем сайте.

Далее я обратился бы в «Юникредит» с просьбой предоставить мне данные тех лиц, которые перечислили мне деньги, чтобы мне вернуть их обратно, ведь, по их мнению, идентификация должна проводиться в любом случае, значит, это не должно составить для них труда. Далее жалоба на них в ЦБР и Роспотребнадзор, а также в Финмониторинг на то, что они не соблюдают законодательство в их же трактовке, которая была бы подкреплена соответствующим решением суда.

Однако суд проявил благоразумие, разобрался в ситуации, отменил решение суда первой инстанции и признал постановление и представление Роспотребнадзора законными, а действия «Юникредит» незаконными. «Юникредит» должен устранить нарушение законодательства в виде идентификации личности при платеже менее 15 тысяч рублей, в том числе посредством внесения денежных средств на счет физического лица.

Теперь у меня есть право требовать от «Юникредит» компенсации вреда от их неправомерных действий, в том числе в судебном порядке, а у них есть право пойти в суд Северо-Западного округа. Воспользуются ли они своим правом, как и я своим, я пока не знаю.

Что дает данное решение

Прежде всего это прецедент, то есть в схожих ситациях других людей с другими банками (этим же банком), беря копию решения суда, копию постановления Роспотребнадзора, они сначала могут попробовать доказать свою правоту в банке, а если не получится, то в Роспотребнадзоре и в суде. Прецедент есть, органам будет проще принимать решения в пользу потребителей, в итоге сложится определенная и единая правоприменительная практика.

0
46 комментариев
Написать комментарий...
Алексей Галушкин

Побольше бы таких людей!!!

Ответить
Развернуть ветку
Suptelya Sergei

Микроблоггеры из Санкт-Петербурга совсем страх потеряли)

Ответить
Развернуть ветку
Igor Denisov

Несмотря на то, что в России не прецедентное право, в реальности этот прецедент может работать. Примерно так: «ребята, ну давайте сейчас не будем, вот было решение по аналогичному случаю, и если что — я готов идти тем же путём, хотите?» Лучше, конечно, собрать больше, чем один прецедент, но вода камень точит, что в гражданско-правовом, что в административном производстве...

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

Казалось бы, причем тут стартапы..

Или давайте ЦП переименуем в "Рокфеллер позвонит" - а то тут больше половины постов про банки

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов
Автор

ЦП уже давно не только про стартапы. Смиритесь.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

про банки есть дохрена сайтов.

Неужели с техкранча или машабла нечего переводить, что лезете в другие сектора?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов
Автор

Материалы Techcrunch и Mashable вы можете почитать на Techcrunch и Mashable соответственно.

Ответить
Развернуть ветку
Prolis Labkk

Раз не про стартапы, то расправьте крылья - публикуйте все. С нетерпением ждем кейсов о посадке клубники в нечерноземье и стоматологии в домашних условиях. Ирония выкл.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов
Автор

Да я вижу, что выкл

Ответить
Развернуть ветку
Сизов Михаил

но при этом, мы зачем-то тут сидим)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Arkhipov

статьи о банках и им подобные в случае ЦП формируют общую картину работы нашей системы, так что это полезно и важно)

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ievlev

Поздравляю! Хватит терпеть это беззаконие! Кто вообще решил, что суммы меньше 15 тысяч будут не пособничеством терроризму? 100 талибов отправят по 10-чке и уже мулик пошел на покупку оружия.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ievlev

Цифра 15000 с потолка взята! Скоро до 1000₽ дойдет. И все хочешь парковку оплатить в приложении. - загрузи паспорт и тд.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Maximov

Я конечно вами восхищаюсь!!! Но вам видимо реально заняться не чем было :) Но, браво - уважаю!!!

Ответить
Развернуть ветку
Val Ten

Неужели настолько нечем заняться?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin

Вот эти все - "нечем заняться, больше всех надо, самый умный что ли", это такая благодатная почва для беспредела банкиров, чиновников, милиции и т.п., что никаких "внешних врагов" не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Val Ten

Ну вопрос изначально был такой "приносить паспорт или не приносить" а еще есть вариант он лайн платежей и переводов, вообще ничего приносить не надо. Так что если не приняли, есть еще сотни вариантов как это можно сделать, без суда и следствия, в крайнем случае приехать еще раз с паспортом =))

Я просто думаю, что автор как следует поругался, что у него не принимают деньги и точно знал, что они должны, ну и из принципа пошел до конца, что называется =)

Плюс все это назвать благодатной почвой для беспредела чиновников и банкиров ахаха что вы делаете?? Настоящего беспредела значит вы еще не видели ))))

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin

Я много чего видел. И ваши варианты "прогибания" под самодурство банкиров с множеством скобочек только подтверждают мой предыдущий комментарий.

Ответить
Развернуть ветку
Val Ten

Прогибание? Внешние враги? Вы слишком много читаете западной прессы и напрягаетесь.

Что касается упреков, то они всего скорее должны идти в сторону правительства и пересекающихся законов, а не в сторону банков, которым на нас с*ать потому что за один косяк их могут прикрыть в один момент.

Так что все эти банковские суды это как глотать стрептилс от ангины. Ну так стоит это того?

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Вот этим и отличается развитое общество, отстаиванием своих прав, а не упрек какого-то правительства, что они законы не те принимают. Они их принимают, потому что лично вы, ваша жена, ваш сосед и его кошка сидят и позволяют им это делать. Моя хата с краю, как говорится. И так вся Россия.

Ответить
Развернуть ветку
Val Ten

Согласно теории заговоров это вообще могло бы быть прямое давление на Юникредит со стороны Роспотребнадзора)))

А сам закон как один из рычагов прямого давления на любые не пригодные банки в том числе с иностранным капиталом и бла бла бла)

Теперь добавив, что если какие то суммы принимать не будут их еще будут судить.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Лобанов

Справедливости ради, поход в суд может занимать не час, а три-четыре. Зависит от задержки в суде (особенно, в арбитражном).

По эту делу было не менее четырех заседаний (в том числе, 2 отложенных, читай "зря пришел"), а дело длилось 9 месяцев

Ответить
Развернуть ветку
Val Ten

Можно просто принести паспорт)

Не важно сколько стоит час-два моего времени, это было бы не самое лучшее их использование точно

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Лобанов

Проявлять такой подход это хорошо, но ситуация вряд ли изменится. Придя в другой банк, показав им решение суда, они ответят так же, как вы написали:

"Платёж менее 15 тысяч рублей по закону не требует предъявления паспорта. Ссылка на законодательные нормы не помогла, и мне пришлось написать жалобу руководителю отделения — ответом послужила отсылка на порядок кассовых операций, «противодействие терроризму и отмыванию»."

Кассир-операционист не имеет возможности нарушить правила банка, даже если в Конституции написано обратное.

Ситуация изменится только при денежном штрафе. Компенсацию Морального вреда вам назначат в пределах 100-500 рублей, либо вообще откажут.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Лобанов

Поясню немного: именно в этом отделении или банке на время может ситуация исправится, хотя я сомневаюсь. Штраф в 20 000 слишком маленький. Раз они с таким упорством пытались его отменить - значит, такие правила им дороги. В другом банке (если там есть такие же правила) никакое решение суда, которое относится к другому банку им не указ.

По поводу прецедентного права: действительно, его нет, но в судебной сфере это называется "тайное законодательство". Судьи, как правило, учитывают их, но только в том случае, если Верховный суд признал их законность.

Ответить
Развернуть ветку
Иљя Коробов

Я делаю предельно просто, мне переодически звонят колекторы, ищут какого то типа, который указал мой номер телефона, я им говорю: "пишите письменный запрос, я отвечу в установленные законом сроки". Они почему то обижаются и кладут трубку.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Вайс

Я пропустил про ущерб, точнее за то что они не приняли - они чем то поплатились? Или просто теперь изменят правила и все?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ксения Косарева

Тупые клиенты! Не нравится условия банка , сидите дома и не ходите в банки ! Не берите деньги , что б потом не приходилось за него платить ! В чем проблема ??? Вот вы упоротые .

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Операционист Юникредита детектед

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Bykov

Это же не банки.ру?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов
Автор

Нет, вы не ошиблись.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Айстражник

По военному билету хотел оплатить кредит в Русском Стандарде (примерно 5 тыс руб) - развернули, "у нас только по паспорту"

Ответить
Развернуть ветку
Денис Шинкаренко

Во-первых, Сергей Д., конечно, молодец, что заморочился, написал письма, походил по судам. Одно письмо написать - это не 5 минут, как кто-то написал в комментариях. Даже для меня, человека с двумя годами бюрократического опыта, написать нестандартное письмо - далеко не 5 минут. Нужно найти кому писать, юридические основания, подобрать слова, чтоб письмо не было похоже на комментарии, описать ситуацию, оставив главное, убрав лишнее и личное отношение, сформулировать вопрос/задачу своего обращения, чтобы не получить письмо-отписку, которая формально отвечает на запрос, но фактически ничего не дает. Так что респект.

А, во-вторых, один из множества бывших моих руководителей научил меня одной простой вещи, за что я ему очень благодарен. Пожалуй, это самое важное, чему меня научили за 4 года работы. Перед тем как бодаться с кем-то - прикинь сколько времени потратится на споры и что из этого выйдет в итоге, сколько всего другого ты мог сделать за это время (в носу ковырять тоже иногда надо) и определись: стоит ли игра свеч. Вроде бы всем известная истина, все знают, но знать и осознавать - разные вещи. Так что я бы забил и сходил бы за паспортом - это быстрее, чем одно письмо написать.

Все. Минусуйте, как минусуете всех отписавшихся с такой же точкой зрения. Но я за эффективность, потому что прецедент прецеденту - рознь.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

В следующий раз вас попросят не только паспорт, но и скан вашей задницы. Тоже скажите, что легче принести, чем бодаться. Правовое общество, че.

Ответить
Развернуть ветку
Настюшка Махмудова

А не судьба просто придти с паспортом и заплатить кредит?) Мне бы времени жалко своего было бы..

Но кейс отличный, на автора надо равняться.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сорос

молочага! так держать!

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Александрович

Сергей, красава!!!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alex Sviridov

Нету у меня коедитов. И не будет. Так хорошо жить.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Космачев

Молодец что не поленился пройти через все это. У меня тоже вместе с РосПотребНадзором уже один суд в банком выигран (http://www.fontanka.ru/2015/05/11/058/) на очереди аппеляция.

Если интересно то у меня есть блог в контакте, где выложены образцы жалоб, взять образец и заполнить его - дело нескольких минут. Не бойтесь судиться - это не сложно и не требует много времени!!!!
(http://vk.com/stop_tinkoff)
Константин, я так думаю, именно про Ваше дело мне на днях рассказывали юристы из РПН. Приятно заочно познакомиться с коллегой :-)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Космачев

Понял что дело не КОнстантина, а Сергея, извините. Как пройдет аппеляция пришлю Вам подробности и моего дела также.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Михайлов

изящно, красиво)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Del Ins Up

Тот же Авангард при пополнении карты предлагает два способа - показав паспорт без карты, или показав только карту без паспорта. И что больше всего нравится, мой счёт может пополнить кто угодно откуда угодно, без комиссии и без открытия счёта, получается беплатный аналог систем перевода денег. Я удивлён что после этого кто-то ещё исползует всякие Золотые короны и прочее.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Кобызев

1. Где профит от этого дела для юриста (кроме нелепого прецендента, который абсолютно бесполезен)?
2. Зачем брать кредит в банке, где такая тупая система? Просто я пользуюсь банком дяди Олега и никогда такого еще не было. Всегда и везде без паспорта принимали платежи менее 15к.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Frolova

Вот бы ещё сами судебные акты увидеть по этому делу

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Андрій Дмитрієв

Тупые банки с тупой системой кредитов. Лишь бы зарабатывать на людях и дурить.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Gurev

Существуют же бездельники у которых есть время такой фигней заниматься, время тратить свое и других людей.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 46 комментариев
null