Пять главных вопросов по запуску стартапа за ноябрь-декабрь

Денис Гордиенко, руководитель Bright Mobile, о самых популярных вопросах от основателей стартапов, которые звучали в отделе продаж в конце года.

Разработка, реализация, результат. Добиться всего этого сложно, особенно, когда есть множество нюансов, способных помешать вашему успеху. В этой статье подготовил ответы на вопросы, которые волнуют практически всех стартаперов, и расскажу, как суметь добиться желаемого и не потерять время и деньги зря.

Один из популярнейших вопросов, который волнует множество стартаперов – это вопрос раскрутки при отсутствии достаточного финансирования. Ко мне нередко обращаются люди, желающие запустить MVP-версию продукта: они разрабатывают новые идеи, создают приложения, развивают сайт – в общем, создают нечто новое, что требуется протестировать.

У подавляющего большинства имеются (и порой весьма оправданные) опасения, что их идея перестанет быть таковой, потому что ими могут заинтересоваться крупные корпорации, у которых достаточно денег и для тестирования, и для разработки, и для раскрутки нового продукта. Я не буду отрицать такие вещи и уверять, что кто-то из гигантов станет присваивать себе чужие успехи – такое действительно имеет место быть, однако нужно сразу оговориться.

По-настоящему успешные, выстреливающие идеи не появляются на пустом месте – они представляют собой цепочку логических умозаключений, которые и приводят к нужному результату. Успешные стартапы базируются на том, что волнует многих – актуальной проблеме, которую теперь можно решить новым способом.

Само собой, к логичному решению вполне может прийти не один человек, а сразу целая группа людей совершенно не знающих друг друга и работающих абсолютно независимо. Просто работая над одной и той же проблемой, они выстраивают одинаковые логические цепочки и приходят к одинаковым выводам.

Я лично знаю людей, которые рассказывали мне о подобном случае в их жизни: они придумывали идею, ни с кем ею даже не делились, планируя самостоятельно запустить её в будущем, однако, спустя некоторое время, обнаруживали, что кто-то уже успел их обогнать и реализовал нечто совершенно такое же. Ни о каком воровстве идей и речи быть не могло – просто люди, основываясь на тех же реалиях современного рынка, разработали продукт, который ему требовался.

К чему всё это говорится? Чтобы ваша идея не была похищена, а так и осталась вашей, нужно реализовать её так, чтобы корпорациям было выгоднее либо купить её, либо войти к вам в долю, а не делать всё своими, пусть и значительными, силами с нуля. Ценность стартапа в опыте, который вы в него вкладываете – создавать копии уже успешных проектов смысла попросту нет. Поэтому ваш стартап должен быть оригинальным – настолько, чтобы никакой Яндекс не мог получить профита с простого копирования вашей идеи. Крупные компании не станут воровать идеи, которые ещё не доказали себя – новички никого не интересуют. А вот идеи, которые себя доказали на опыте, им понадобятся и, как правило, таковые не воруют, а выкупают или входят в долю. Второй вариант чаще происходит, когда корпорация не очень уверена в успехе идеи, но хочет запругнуть в ракету, которая может взлететь.

Ситуация аналогична предыдущей – только теперь в роли злодея выступает инвестор, у которого вы просите денег на раскрутку. Тут всё просто: у вас есть мозги, у него есть деньги. Вы предлагаете ему пожертвовать некую сумму в вашу пользу, чтобы вы могли раскрутить свой проект, и он будет иметь с этого неплохой процент. Многие боятся, что после того, как они расскажут идею инвестору, он многозначительно покачает головой, пообещает связаться в самом скором времени, но вместо этого просто позовёт своих специалистов и самостоятельно реализует то, что ему только что выложили на блюдечке. Итог – вы остаётесь с сотней-другой пользователей, на которые хватило ваших средств, а инвестор раскручивает клон вашего проект на свои деньги и получает прибыль, которая могла бы стать вашей. В принципе, всё как и в случае выше – у вас нет денег и вас могут обогнать.

Однако, на самом деле, инвестору обычно просто некогда разбирать чужие идеи и заниматься воровством. Для этого нужно тратить время (читать – деньги) на маркетинг, разбор ситуаций, анализ рынка и проверять, действительно ли ваша игра стоит свеч. Инвестору куда проще вложиться в вас и посмотреть, что из этого выйдет, чем тратиться на идею, которую он может и не понимать. Разумеется, это не означает, что такие случаи не происходят. Конечно, такое тоже бывает, особенно, если инвестор сам в теме или имеет штат квалифицированных специалистов в предметной области.

Поэтому порекомендовать можно следующее. Во-первых, подписывать NDA прежде, чем рассказать все детали проекта. Во-вторых, дайте ему понять, что этот проект вы сможете развить лучше, чем если бы за дело взялись его специалисты и что без вас этот проект не взлетит. Инвестор должен увидеть ваш опыт и квалификацию и захотеть вложиться в вас.

Многие основатели полагают, что их проект нельзя запускать по частям – так от него не будет проку и он не даст ожидаемого эффекта. Принцип HADI гласит, что задачу нужно выполнять кольцами: постановка гипотезы, выполнение целевого действия, получение реакции, выводы. Затем цикл повторяется: исходя из полученных результатов выстраивается новая гипотеза и т.д.

Мой опыт показывает, что на один такой этап нельзя выделять больше недели. Если проверка гипотезы требует по полугода, а то и по году-полтора, то это уже не проверка – а слепое следование своим идеалам. Это не значит, что ваша идея стопроцентно не прокатит – может быть она и правда станет успешной, но опыт показывает, что такие стартапы обречены на ошибки, исправить которые не так просто.

Причина проста: никто из нас не идеален, и каждый может что-то проглядеть и ошибиться. И чем глобальней проект, тем больше растёт вероятность того, что какая-то деталь не была учтена, что на деле всё пойдёт не так, как планировалось, и, в итоге, вместо результата вы получите только зря потраченную уйму времени. Вместо того, чтобы пытаться проглотить весь кусок сразу, лучше разделить задачу на маленькие этапы, выполняя их анализ и проверку по частям. Это касается и реализации программных продуктов – лучше всего уложиться в два месяца и дальше уже выпускать новые релизы. Чем больше вы тянете – тем больше рискуете нарваться на ошибку, и чем больше вы вложили денег в реализацию – тем дороже будет каждый прокол.

На проектировании приложений я рекомендую запускать первую версию до 20 экрнанов. Это не значит, что при 21 будет проблема, это значит, что заигравшись с объёмом можно потонуть. Старайтесь проверять промежуточные параметры, изучайте тестовые данные – риск будет всегда, но так вы сможете его существенно минимизировать.

Меня часто спрашивают, какая страна является лучшей для реализации стартапа. Тут важно учитывать множество параметров, которые могут влиять на результат и однозначного ответа нет.

Например, не так давно, у меня хотели получить консультацию о неком проекте для туристов (не буду раскрывать подробности чужой идеи, расскажу лишь в общих чертах), желающих получить услугу в стране пребывания и исполнители с помощью приложения отзываются на его заявку. Пожалуй, каждому хотелось бы начать сразу со всего мира, но, увы, это возможно только при наличии баснословной суммы, да и то, риск её потерять будет велик. А поскольку такой суммы нет, стоит сузить географию и ограничиться какой-то одной страной.

Здесь мы смотрим на то, что мы хотим получить – а именно, на деньги. Туристы, скажем, из Штатов, расходуют, как правило, куда большие средства, нежели туристы из нашей страны. Очевидно, что приложение, ориентированное на США, будет куда более выгодным, чем софт для наших туристов. Теперь мы смотрим, какие страны пользуются спросом у американских туристов и выбираем те, которые будут особенно удобными. В которых найдётся больше исполнителей данной услуги, и там запускаем маркетинг по исполнителям.

Пример, конечно же, очень прост, но он наглядно показывает, как нужно строить цепь логических умозаключений, которые помогут подобрать правильную аудиторию вашего стартапа. Если вы сумеете отыскать оптимальный вариант, где соотношение спроса и предложения находятся в хорошем соотношении, вы значительно сократите маркетинговые затраты. Кстати говоря, такие выводы можно преподнести инвестору, он наглядно увидит, что ваша идея стоит вложений: вы не собираетесь расходовать его средства для пробы продукта во всём мире, а уже знаете, куда нужно вложить. Инвесторы это ценят.

Очевидно, что ставка часа в студии выше ставки часа программиста на зарплате. Адекватно и желание сэкономить, мы, всё-таки бизнесом занимаемся, а не кормим произвольных людей просто так. Поэтому, часто звучит вопрос, можно ли заказав разработку в студии потом перейти на собственного программиста и, если да, то когда это нужно делать.

На самом деле всё просто. Обращаться в студию за сайтом или приложением лучше всего тогда, когда требуется комплексное решение глобальной задачи – нужен и программист, и верстальщик, и проектант, и дизайнер и т.д. Иными словами, студия – это адекватный выбор, когда нужно сделать всё и сразу, когда нужна синергия специалистов сразу из нескольких областей.

Если же нужно что-то более скромное – поменять кнопки, добавить новые функции, чуть апгрейдить уже существующий софт, выгоднее сделать выбор в пользу инхаус разработчика. Разумеется, при таком раскладе вся остальная работа ложится на ваши плечи, а значит, вы должны полностью осознавать, как дальше развивать собственный проект, и быть в состоянии реализовать его без посторонней помощи.

Планирую делать такие сводки на постоянной основе, свои вопросы можно присылать на [email protected] с пометкой «вопрос для статьи».