Глава «Додо пиццы» Фёдор Овчинников о субсидировании сервисов доставки: «Это странная несправедливая мера поддержки» Статьи редакции

По поручению Владимира Путина правительство должно рассмотреть такую меру поддержки онлайн-сервисов.

Глава сети пиццерий «Додо пиццы» Фёдор Овчинников на своей странице в Facebook назвал субсидирование сервисов доставки еды «странной несправедливой мерой поддержки». Сеть принципиально не работает с агрегаторами и не получит компенсацию, если такую меру утвердят.

Субсидировать доставку «50 на 50» на встрече бизнеса с президентом предлагала Mail.ru Group, которой принадлежит Delivery Club. По итогам встречи Владимир Путин поручил правительству до 15 мая обсудить возможность поддержки онлайн-сервисов доставки еды, в частности, частичную компенсацию стоимости доставки для ресторанов.

То, что сейчас происходит, к сожалению, ставит сеть «Додо пицца» в совершенно неконкурентные условия по отношению к агрегаторам.

Мы принципиально не работаем с агрегаторами доставки еды. Это наше право и наш выбор на свободном рынке. Мы всегда осуществляли доставку собственными силами и развивали свои цифровые сервисы.

Наши конкуренты, например, Domino's и Papa Johns, работают с агрегаторами. Что произойдет, когда государство начнёт субсидировать доставку агрегаторов? Papa Johns и Domino's будут доставлять «за счет государства», так как агрегаторы отменят комиссию для них, а «Додо пицца» продолжит доставлять за счёт собственной бизнес-модели. Это совершенно несправедливо. Работать с агрегаторам не является обязанностью ресторана.

Почему государство должно поддерживать агрегаторов, если у них сейчас выросло количество заказов, а значит должна вырасти эффективность логистики? Агрегаторы заинтересованы в том, чтобы рестораны продолжали доставку, а значит, могли снизить комиссию сами, к тому же за агрегаторами стоят крупнейшие компании — ««Сбербанк», Mail.ru, «Яндекс».

Это странная несправедливая мера поддержки. Если государство хочет поддержать рестораны, они должны в равной степени поддерживать всех, а не предоставлять преимущества отдельным компаниям. Почему нельзя поддерживать рестораны напрямую? Например, Delivery Club вливает огромные бюджеты в рекламу в конкуренции с «Яндекс.Едой» и раздаёт агрессивные скидки за свой счёт. Почему бы не потратить эти деньги на снижение комиссий?

Мне кажется, это нарушение антимонопольного законодательства.

Фёдор Овчинников, основатель «Додо пиццы»
0
205 комментариев
Написать комментарий...
Алексей Ватралик

А почему бы Фёдору не начать (точнее, не возобновить) работу со службами доставки, раз складываются такие условия, вместо стенания о неконкурентности? ЧСВ мешает? В топку сейчас все, что мешает бизнесу выжить. Даже Путин пошел на поклон саудитам и США по нефтяной сделке, а Фёдору и подавно не стоит плевать против ветра :)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петушков

А почему бы не начать субсидировать всем доставку? Тем более все чеки сейчас аккумулируются в налоговой через систему электронного документооборота.

Почему вы считаете, что «загонять» к агрегаторам доставки такими методами это корректно?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

Я писал не про корректность методов поддержки агрегаторов и "загон" туда общепита, а про то, что в текущих условиях нужно использовать ВСЕ доступные методы для сохранения бизнеса, а не стоять до смерти на своих принципах. Тем более, Додо уже использовали ранее агрегаторы. Можно и сейчас их временно использовать, раз это поможет в конкурентной борьбе, ибо сейчас речь идет не о заработка, а о выживании. Или лучше, чтобы Додо поставили памятник на кладбище с надписью "Он был прав!", как тому пешеходу из поговорки? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петушков

По-моему Фёдор не писал, что не пойдёт к агрегаторам. Этот вывод вы сделали. Я может чего-то не увидел, приведите пожалуйста цитату (копи-паст).

По-моему он написал, что то как предполагается оказывать помощь, приведёт к несправедливости.
Вы вроде тоже с этим согласны. Зачем же вы «умножаете сущности» и добавляете о себя того, что не писалось?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

Уже написал (последний абзац): https://vk.com/wall2329974_103709

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петушков

Вы не корректно ведёте обсуждение.

Публикация на которую вы ссылаетесь появилась 2 часа назад. Вы свой комментарий написали восемь часов назад. В той статье, которую мы с вами обсуждали нет ответа на мой вопрос.
Что же вам помешало признать собственную неправоту?
Или для доказательства вашей правоты все методы подходят?

Вы считаете корректным ссылаться на текст которого не было?

Я прочитал новую статью Фёдора, его доводы за и против мне понятны. И почему он не хочет к агрегаторам.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

Ну если вы так принципиальны  в словах, как и Фёдор, то давайте по пунктам :)
1) Вы ответили мне: "Почему вы считаете, что «загонять» к агрегаторам доставки такими методами это корректно?" - приведите мои слова, где писал, что так считаю.
2) В тексте статьи есть фраза Фёдора:  "Мы принципиально не работаем с агрегаторами доставки еды." Т.е. настоящее время. На что я написал: "А почему бы Фёдору не начать (точнее, не возобновить) работу со службами доставки, раз складываются такие условия, вместо стенания о неконкурентности? ЧСВ мешает? В топку сейчас все, что мешает бизнесу выжить". Т.е. предположение о будущем без категоричного отрицания. Вы же написали мне: "По-моему Фёдор не писал, что не пойдёт к агрегаторам. Этот вывод вы сделали." Внимание, вопрос! Где этот вывод у меня? Этот "вывод" ВЫ сделали за меня :)
3) Ссылка ВК была со словами: "Уже написал", но не указание, что это было в исходном тексте. Вот это дополнение, действительно, стоило бы добавить. Но в любом случае это не отменяет п. 2 :)
Ну так что, кто ведет обсуждение некорректно? :)

Ответить
Развернуть ветку
202 комментария
Раскрывать всегда