Глава «Додо пиццы» Фёдор Овчинников о субсидировании сервисов доставки: «Это странная несправедливая мера поддержки» Статьи редакции
По поручению Владимира Путина правительство должно рассмотреть такую меру поддержки онлайн-сервисов.
Глава сети пиццерий «Додо пиццы» Фёдор Овчинников на своей странице в Facebook назвал субсидирование сервисов доставки еды «странной несправедливой мерой поддержки». Сеть принципиально не работает с агрегаторами и не получит компенсацию, если такую меру утвердят.
Субсидировать доставку «50 на 50» на встрече бизнеса с президентом предлагала Mail.ru Group, которой принадлежит Delivery Club. По итогам встречи Владимир Путин поручил правительству до 15 мая обсудить возможность поддержки онлайн-сервисов доставки еды, в частности, частичную компенсацию стоимости доставки для ресторанов.
11
показов
34K
открытий
А почему бы Фёдору не начать (точнее, не возобновить) работу со службами доставки, раз складываются такие условия, вместо стенания о неконкурентности? ЧСВ мешает? В топку сейчас все, что мешает бизнесу выжить. Даже Путин пошел на поклон саудитам и США по нефтяной сделке, а Фёдору и подавно не стоит плевать против ветра :)
А почему бы не начать субсидировать всем доставку? Тем более все чеки сейчас аккумулируются в налоговой через систему электронного документооборота.
Почему вы считаете, что «загонять» к агрегаторам доставки такими методами это корректно?
Я писал не про корректность методов поддержки агрегаторов и "загон" туда общепита, а про то, что в текущих условиях нужно использовать ВСЕ доступные методы для сохранения бизнеса, а не стоять до смерти на своих принципах. Тем более, Додо уже использовали ранее агрегаторы. Можно и сейчас их временно использовать, раз это поможет в конкурентной борьбе, ибо сейчас речь идет не о заработка, а о выживании. Или лучше, чтобы Додо поставили памятник на кладбище с надписью "Он был прав!", как тому пешеходу из поговорки? ;)
По-моему Фёдор не писал, что не пойдёт к агрегаторам. Этот вывод вы сделали. Я может чего-то не увидел, приведите пожалуйста цитату (копи-паст).
По-моему он написал, что то как предполагается оказывать помощь, приведёт к несправедливости.
Вы вроде тоже с этим согласны. Зачем же вы «умножаете сущности» и добавляете о себя того, что не писалось?
Уже написал (последний абзац): https://vk.com/wall2329974_103709
Вы не корректно ведёте обсуждение.
Публикация на которую вы ссылаетесь появилась 2 часа назад. Вы свой комментарий написали восемь часов назад. В той статье, которую мы с вами обсуждали нет ответа на мой вопрос.
Что же вам помешало признать собственную неправоту?
Или для доказательства вашей правоты все методы подходят?
Вы считаете корректным ссылаться на текст которого не было?
Я прочитал новую статью Фёдора, его доводы за и против мне понятны. И почему он не хочет к агрегаторам.
Ну если вы так принципиальны в словах, как и Фёдор, то давайте по пунктам :)
1) Вы ответили мне: "Почему вы считаете, что «загонять» к агрегаторам доставки такими методами это корректно?" - приведите мои слова, где писал, что так считаю.
2) В тексте статьи есть фраза Фёдора: "Мы принципиально не работаем с агрегаторами доставки еды." Т.е. настоящее время. На что я написал: "А почему бы Фёдору не начать (точнее, не возобновить) работу со службами доставки, раз складываются такие условия, вместо стенания о неконкурентности? ЧСВ мешает? В топку сейчас все, что мешает бизнесу выжить". Т.е. предположение о будущем без категоричного отрицания. Вы же написали мне: "По-моему Фёдор не писал, что не пойдёт к агрегаторам. Этот вывод вы сделали." Внимание, вопрос! Где этот вывод у меня? Этот "вывод" ВЫ сделали за меня :)
3) Ссылка ВК была со словами: "Уже написал", но не указание, что это было в исходном тексте. Вот это дополнение, действительно, стоило бы добавить. Но в любом случае это не отменяет п. 2 :)
Ну так что, кто ведет обсуждение некорректно? :)