«Яндекс.Лавка» откажется от бумажных пакетов в пользу пластиковых — сервис посчитал их более экологичными Статьи редакции
Сервис сравнил затраты ресурсов на производство и транспортировку, возможность повторного использования и утилизацию.
Сервис экспресс-доставки продуктов «Яндекс.Лавка» постепенно откажется от бумажных пакетов для заказов в пользу пакетов, сделанных из полиэтилена высокого давления (маркировка 4 LDPE). Об этом на странице компании в Facebook рассказала экотренер Надежда Васякина.
Вместе с компанией «Экотехнологии» сервис сравнил жизненный цикл пакетов из разных материалов: затраты ресурсов на производство и транспортировку, возможность повторного использования и способы утилизации.
В «Лавке» отметили, что бумажные пакеты разлагаются быстрее пластиковых, однако для их производства нужна древесина, а в процессе расходуется в 17 раз больше воды, в пять раз больше энергии и в 1,8 раз больше ископаемого топлива. При этом бумажные пакеты реже используются повторно, часто рвутся и пачкаются.
От «настоящих» биоразлагаемых пакетов компания также отказалась, поскольку их нужно компостировать. «В России система компостирования пока не налажена, поэтому такой пакет отправится на обычную свалку», — пояснила Васякина.
Поэтому «Лавка» выбрала пластиковые пакеты, которые можно повторно использовать. Также сервис начал тестировать пакеты из переработанной макулатуры для разделения разных товаров — например, стирального порошка и детского питания внутри одного заказа.
На момент написания заметки в «Лавке» не ответили на вопросы vc.ru о том, как скоро планируется завершить переход на пластиковые пакеты и удастся ли сервису сэкономить на этом.
С конца 2019 года пластиковые пакеты вместо бумажных использует и московский сервис «Кухня на районе». Сервис также предлагает вернуть упаковку от еды для повторного использования.
Про электромобили ещё пусть посчитают.
Электромобили убирают выхлопы из города, перенося это на заводы и электростанции.
Кроме того, добывать электроэнергию можно множеством разных способов, в том числе и достаточно экологичными.
Например какими?
ГЭС, АЭС, ТЭС, ВИЭ
ГЭС убивает 100500 гектаров вокруг и изменяет климат на большой площади.
У АЭС существует огромная проблема утилизации отходов и самой станции после закрытия.
ТЭС сжигает топливо и в чём её экологичность я не понял.
ВЭУ (если вы про них) опять же на многие километры вокруг изменяют природу, ветра, пути миграции животных, существует проблема звукового загрязнения вокруг. Ну и не везде их можно поставить.
Ну, ГЭС уже построены, никто их рушить не собирается для восстановления бывших некогда экосистем
На ТЭС и КПД выше (особенно, если ТЭЦ сделать, плюс, непригодную теплую воду не в градирнях охлаждать, а на теплицы пустить, к примеру), и возможность фильтрации выхлопа лучше
Влияние ВЭУ на природу пока что вообще неизвестно, насколько я знаю. Вешать на них всех собак как на ГЭС - это передергивание. А вот их _настоящая_ экономика действительно интересна 😏
Я же не в том смысле что для меня идеал это костерок в пещере. Просто адепты зелёной энергетики часто видят только первый слой, не углублясь в скрытые от пытливого ума особенности. Так то я жду термояд.
Удачи Вам дожить до термояда))