IKEA начнёт продавать в России фрикадельки на растительной основе, похожие на мясо — по цене от 169 рублей за порцию Статьи редакции

В продажу поступят с 1 августа.

  • С 1 августа 2020 года IKEA начнёт продавать в России экодельки — фрикадельки на растительной основе, по вкусу и внешнему виду похожие на мясо, рассказали vc.ru в компании.
  • Экодельки будут сделаны из горохового белка, овса, яблок и картофеля. Вкус мяса достигается за счёт добавления грибов, помидоров и экстракта запеченных овощей. Это собственная разработка и производство компании, говорили ранее в IKEA.
  • В ресторанах IKEA экодельки будут стоить 169 рублей за порцию из восьми штук с гарниром и соусом. Замороженные экодельки в магазине «Шведские продукты» будут стоить 349 рублей за упаковку 0,5 кг, а для владельцев карт IKEA Family — 299 рублей.
  • Экодельки будут продаваться во всех магазинах IKEA в России, но пока не в интернет-магазине.
  • IKEA рассказала о планах запустить продажи фрикадельки на растительной основе в феврале 2020 года. В компании отмечали, что стремятся сделать бизнес более экологичным: например, при производстве экоделек углеродный след составляет 4% от уровня углеродного следа, который возникает при приготовлении обычного мяса.
0
184 комментария
Написать комментарий...
Оля Семенова

Очень радует эта новость! Обязательно попробую. ❤️

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Krous

Оля вы лучик солнца в этих душных комментариях 🧡 как же я устал на vc от постоянной агрессии на любую тему веган ,а шутки ощущение что у них Есть какое-то пособие по этим шуткам они все одинаковые под копирку

Ответить
Развернуть ветку
Ev Chizganov

Главное непонятно почему кого-то в принципе может рвать от агрессии в сторону разнообразия продуктов. Веган продуктов становится все больше, значит кто-то их покупает, так почему нежный мясоед как-то на это реагирует, если мяса от этого на полках меньше не станет :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ev Chizganov

Это просто вкусно (а на моем субъективном опыте вкуснее реального мяса).
Некоторые люди просто хотят есть меньше мяса, но им нравится вкус и привычный формат:
1. У кого проблемы со здоровьем в целом (часто требуется убрать мясо из рациона)
2. В частности у кого проблемы с ожирением
3. Человек не вегетарианец, у него нет проблемы со здоровьем,но он хочет поддержать организм в тонусе (нет холестерина, меньше тяжести) и питаться привычно
4. В этических соображениях, человек считает некорректным убийство животных ради пропитания, в условиях настоящего времени есть куча возможностей питаться сбалансировано растительными продуктами (и делать их очень разнообразными по вкусовым качествам)
5. Экологическая ситуация, производить мясо очень вредно для природы, а ситуация с экологией на планете плачевная и человечество уже сталкивается с последствиями
6. Популяция, людей становится все больше, прокормить всех не получается, а развитие растительных продуктов и широкое их распространение сделает их производство дешевым, а продукты доступными, при этом удерживая качество, на что не способно производство мяса (при этом можно делать знакомый приятный вкус)
7. Скорее ответвление от предыдущего пункта, мясо стараются сделать дешевым в ущерб качеству, а это опасно для здоровья, ибо животные переносят множество болезней

Так что если кратко, это просто удобный формат и приятный вкус, далеко не все люди становятся вегетарианцами по причине того что вкус мяса противный.
А иногда берут привычный формат и делают блюда интереснее, экспериментируя над растительными продуктами, например, бургеры, их удобно есть, знаком для широкого потребителя (есть ассоциация с вкусной едой), но при этом настолько разнообразными делают котлеты — это как вид пищевого искусства :)

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов
Экологическая ситуация, производить мясо очень вредно для природы, а ситуация с экологией на планете плачевная и человечество уже сталкивается с последствиями

Не открою большой тайны если скажу что абсолютно такая же ситуация с промышленным производством растительной пищи.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Всё, что читал на эту тему, противоречит вашим словам (вот первое попавшееся для примера: https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/01/commission-report-great-food-transformation-plant-diet-climate-change/ )

Можете поделиться источниками, свидетельствующими, что ситуация «абсолютно такая же»?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов

Я не утверждаю, что ИДЕНТИЧНЫЙ вреди от производства мяса и производства растительной пищи.
Но например вымирание пчел реальная вполне себе проблема (пестициды). Уничтожение естественной среды обитания для многих видов из за расширения с/х угодий и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Учёные: «Производство мяса гораздо вреднее для планеты, человечеству стоит ограничить себя в мясе, это снизит вред».

Часть людей: «Спасибо за информацию, снижу свой вред для планеты».

Другие люди: «Но ведь абсолютно такая же ситуация с промышленным производством растительной пищи! Нет, ну то есть на самом деле не абсолютно такая же, мы не утверждаем, что вред идентичный. Но там существуют проблемы».

Существуют, да, с этим никто и не спорил. Что сказать-то хотели?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов
 Что сказать-то хотели?

Что пром производство любой пищи не останется бесследным.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Михайлович

Из статьи приведённой вами выше:
«Больше всего меня беспокоит то, что, хотя животноводство оказывает влияние, отчет звучит так, как если бы он был основным источником воздействий. Безусловно, использование ископаемого топлива является ведущим источником выбросов углерода », - говорит Митленер.

Согласно EPA, сжигание ископаемого топлива для промышленности, электричества и транспорта составляет основную часть выбросов парниковых газов. Сельское хозяйство составляет девять процентов выбросов, а скот примерно четыре процента от этого.

А в статье на Nature, на которую они в том числе также ссылаются, вывод более комплексный, чем про вред животноводства:
требуются улучшения в технологиях и управлении продовольственной системы, в том числе и сдвиг в более здоровый образ питания с понижением употребления сахара и проч.

А у вас всё так просто - производство мяса вреднее и всё.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Комментатор выше: «С промышленным производством растительной пищи ситуация абсолютно такая же, как с животной».

Я: «Это не так, ситуации разные, вот ссылка».

Вы: «Но по ссылке написано ещё и о том, что от ископаемого топлива выбросов больше!!»

Ну да, больше, полностью согласен. Как это противоречит моему комментарию? При чём это здесь?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Михайлович

Ваша цитата:
Учёные: «Производство мяса гораздо вреднее для планеты, человечеству стоит ограничить себя в мясе, это снизит вред».

Учёные об этом устраивают дебаты и в приведённой вами ссылке нет таких выводов, которые сделали вы. Вот и всё.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Те «дебаты», о которых вы говорите, звучат так:

1. «Да, производство мяса вреднее и отказ от него уменьшит вред, но давайте вспомним, что в мире есть и ещё более вредные вещи».
2. «Да, производство мяса вреднее и отказ от него уменьшит вред, но кроме этого, стоит принять ещё и ряд других мер».

Ну то есть о том, что производство мяса вреднее, никаких дебатов не идёт, с этим согласны все.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Михайлович

Нет, дебаты звучат так: "Сельское хозяйство составляет девять процентов выбросов, а скот примерно четыре процента от этого"
Нигде не говорят "вреднее", а говорят что это часть продуктовой системы, которую желательно модернизировать. В которую входит , сюрприз, и производство растительной пищи.

Вот вы это сравнительное слово "вреднее" очень часто говорите. А не могли бы дать ссылку на сравнительный анализ и с чем? Например, с производством для употребления в пищу растительных продуктов.

Нигде не нашёл исследования, которые именно в таком ключе делают выводы, типа "меньше едим мяса - спасаем планету".

Насчёт парниковых газов - далеко не факт.
Только подсчёты о том, что потребление воды уходит больше для выращивания кормов и это критично для слаборазвитых стран.

У меня тесть фермер. И он занимается и растеневодством и животноводством. Из-за того, что в его районе не растёт хорошая пшеница, он садит в основном кукурузу и "силос" (низкосортная пшеница) на корм коровам.
Живёт в основном только с молока, потом с мяса и только немного с продажи с полей.
И вот отказ от мяса, чтобы ему стало вообще не выгодно животноводство - потому как заботимся о том, чтобы планете стало лучше - это выводы сумашедшего.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов
 Нигде не говорят "вреднее". Нигде не нашёл исследования, которые именно в таком ключе делают выводы, типа "меньше едим мяса - спасаем планету".

Из исследования Nature, на которое вы сами и ссылаетесь: "Dietary changes could reduce GHG emissions and other environmental impacts by 56% and 6–22%, respectively, for the more plant-based diet scenario."

То есть снижение потребления мяса в пользу растительной пищи снизило бы выбросы парниковых газов на 56%, а прочие вредные воздействия на природу — на 6-22%.

Если это для вас не означает «меньше едим мяса — спасаем планету», то не знаю, что тогда вообще для вас могло бы это означать.

Замечу, «more plant-based diet scenario» не означает «абсолютный отказ от мяса», так что ваш тесть по-прежнему мог бы выращивать силос.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Еще есть истощение почвы которое вполне себе практикуется в Китае. 
А коровки производят очень нужный для восстановления земель перегной

Ответить
Развернуть ветку
181 комментарий
Раскрывать всегда