Независимая лаборатория не смогла найти тунец в сэндвиче с тунцом из Subway — NYT Статьи редакции

Журналисты отправили образец на независимую экспертизу, которая не смогла определить, мясо какой рыбы использовали в еде.

  • В январе клиенты Subway в Калифорнии подали коллективный иск против компании, чтобы доказать, что в начинке сэндвича нет тунца, а блюдо продается по завышенной цене. Компании грозит выплата компенсации за каждый проданный сэндвич, если суд удовлетворит иск.
  • Журналисты NYT отправили бутерброд Subway в лабораторию для независимого ДНК-анализа. Специалисты не нашли «подлежащих размножению методом ПЦР фрагментов ДНК, которые можно было бы идентифицировать с ДНК тунца» и не смогли определить вид рыбы.
  • Это может быть связано с жесткой обработкой, после которой уже нельзя определить ДНК, или тем, что в образце действительно нет рыбы. NYT отмечает, разрушение ДНК при приготовлении естественно.

  • Ранее журналисты Inside Edition отправляли сэндвичи с тунцом на экспертизу, и там специалисты лаборатории нашли ДНК тунца, но не смогли определить его вид.
  • Subway не стала комментировать результаты, но ранее заявляла, что в сэндвичах использует только мясо желтоперого или полосатого тунца высокого качества.
  • В октябре 2020 года суд Ирландии постановил, что булку в сэндвичах Subway нельзя считать хлебом, потому что там слишком много сахара — более 10% от веса муки, а должно быть не более 2%.
Образец, который журналисты отправили в лабораторию NYT
0
184 комментария
Написать комментарий...
Алексис Второй

Меня больше интересует когда Роспотребнадзор и прочие займутся кофейнями и фастфудами, KFC, например, которые, продавая капучину в объёме 0.3, наливают  0.2 капучины и 0.1 пены? Почему в СССР и его правопреемнике объём пива не включает пену и требует отстоя, а кофе не требует? Или кофе уже газ и продавать воздух (воздушную смесь) уже норма? 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Krestovnikov

Зачем приплетать потребнадзор туда, где всё регулируется рынком? Не нравится капучинА в KFC купи её в другом месте. И всё, ВСЁ!
Иначе мы вернёмся в совок, вернее уже возвращаемся. 

Ответить
Развернуть ветку
Борат Язь

Если вам продали говно вместо шоколада, то стоит в это говно этого продавца окунуть.

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Может просто больше не покупать кофе который не нравиться? 

Ответить
Развернуть ветку
Борат Язь

А если вас гопнули в переулке, то просто не ходить там. В полицию докладывать, конечно, не стоит. Чего людей беспокоить?

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

"Гопануть" в переулке- это совершить физическую агрессию. Это объективное преступление с какой стороны не посмотри
Продать "плохой" кофе- это субъективное мнение.
Я в кфс хожу именно ради этого 0,1 пенки. И ты со своим государством не должен меня лишать возможности пить этот напиток богов. Просто о вкусах не спорят, благо, в России ещё нет кофейной монополии, можно где угодно любой кофе взять

Ответить
Развернуть ветку
Борат Язь

Кто тебя чего лишать собирался? Не понял о чем дискуссия - так не лезь.

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

Ты хочешь пожаловаться в Роспотребнадзор на кофе, потому что лично тебе он не нравится, а мне именно он и нравится.
Вкусовщина же.
И качество кофе несравнимо с физическим насилием от гопников

Ответить
Развернуть ветку
Борат Язь

Я не пью кофе. Мне не нравится, что человеку, который хочет пожаловаться, говорят "не высовывайся", как в том анекдоте про русский в котле в аду.

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

При чём тут "не высовывайся". Просто это такой кофе. 

Ответить
Развернуть ветку
181 комментарий
Раскрывать всегда