Основатель Beyond Meat предложил ввести налог на мясо, чтобы сократить влияние его производства на экологию Статьи редакции
От налога выиграет прежде всего сама компания, отмечают эксперты.
Глава одной из крупнейших компании по производству растительного «мяса» Итан Браун считает, что средства от налогов позволят развивающимся рынкам инвестировать в растительный белок, пишет BBC.
Он также позволил бы сократить влияние производства мяса на окружающую среду и смещать потребление людей, уже попробовавших растительное мясо, в сторону от животного.
Beyond Meat производит «мясо» из гороха и маша, окрашенных соком свёклы и экстрактом яблока. Продукт имитирует вкус и текстуру настоящего мяса. Цены растительного «мяса» выше, чем животного. Но Браун отмечает, что со временем цены упадут благодаря увеличению производства. Например, в феврале Beyond подписала сделку с McDonalds и материнской компанией KFC, Pizza Hut и Taco Bell — Yum! Brands.
Опрошенные BBC эксперты считают, что налог на потребление мяса выгоден для таких компаний, как Beyond Meat. По словам аналитика американской финансовой компании Morningstar Ребекки Шунеман (Rebecca Scheuneman), налог удешевит их продукты по сравнению с мясом животных.
Исследование Morningstar показало, что в 2020 году мировой рынок мяса оценивался в $1,4 трлн и продолжает расти. Шунеман объясняет рост цен серьёзными сбоями в производстве мяса из-за пандемии. По её словам, за последние годы действительно растёт потребление растительного «мяса» среди молодёжи, так как они больше озабочены проблемами окружающей среды.
- В России блюда с «мясом» от Beyond Meat тестировали Pizza Hut, ресторанный холдинг WRF и «Перекрёсток».
- Beyond Meat вышла на IPO в 2019 году, в том же году ее капитализация достигла $14 млрд. Сейчас капитализация составляет около $8 млрд.
Растительные заменители мяса часто на вкус не хуже и даже лучше обычного, стоят дешевле (но не в случае beyond meat), полезнее для здоровья (почти нет холестерина) и экологичнее в производстве (меньше воды используется, меньше углекислого газа выделяется). Инициатива с налогами понятное дело для прибыли beyond meat, но возможно это тот случай когда выиграют и остальные (кроме производителей мяса конечно). Ну и судя по комментариям, общественное мнение в рф совсем не готово к такому переходу.
Здесь вопрос, есть ли там все необходимые аминокислоты, которые человек получает из животного белка. Я не знаю - не смотрел, - но это важно с точки зрения пользы для здоровья.
Вы сначала разберитесь в вопросе, а потом кричите про аминокислоты на каждом шагу. Даже в гречке есть все незаменимые аминокислоты. Мясо жрать нет никакой жизненной необходимости
Возвращаю вам вашу рекомендацию. ;) Аминокислоты, может, и есть, но вот объем их в рандомном веганском продукте даже близко не является достаточным для здорового питания. См. complete vs incomplete proteins (напр., https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_protein)
Это верно не для всех продуктов, поэтому в случае с вегетарианской диетой нужно более тщательно смотреть, что ест человек по сравнению с мясной.
Если мясное питание считается здоровым, и при оценке веганства ориентируются на его показатели, почему же так много смертей от болезней сердечно-сосудистой системы, тромбоза, рака?)
1. Мясное питание не является здоровым a priori (на основе него можно построить здоровое питание - как и на основе вегетарианского подхода), но как минимум содержит большое количество нужных человеку питательных веществ - например, все те же аминокислоты, поскольку животный белок является complete
О критичных аминокислотах можно почитать, например, здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid
2. При чем здесь "болезни сердечно-сосудистой системы, тромбоз, рак"? С тем же успехом я могу спросить, почему сторонники вегетарианской диеты умирают. Ни одна диета не дает шапочку-домик с защитой от всего.
Если вы намекаете, что мясная диета увеличивает вероятность таких заболеваний, то
а) нужно подтверждать это статьями, единого мнения, насколько знаю, нет; например: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1070.9086&rep=rep1&type=pdf "There is evidence that this risk may not be a function of meat per se, but may reflect high-fat intake, and/or carcinogens generated through various cooking and processing methods"
б) тогда я могу бы привести примеры, что неудачно подобранная веганская диета тоже может иметь негативные последствия, например, для веганской диетя: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1470378 "The nutritional
elements that are mostly observed to be deficient in vegan individuals whose diet is very restricted and not designed well are iron, vitamin D and B₁₂, calcium, zinc, omega-3-fatty-acid. It is widely known that chronic nutrient deficiency may lead to a variety of health problems. Nevertheless, it is possible to avoid these deficiencies if plant-based nutrition is adequate and balanced. Conclusion: Vegan diets that restrict calorieintake, quit one or more food group, inattentive to crucial nutritent cannot be accepted as balanced and could lead to serious health consequences."
Очень рада за вас, что у вас огромное количество свободного времени, чтобы кидаться тут статьями и пытаться кого-то учить. Но у меня, чтобы подтвердить свои слова статейками в вашем стиле, нет ни времени, ни желания.
А исследований о вредном воздействии мяса на организм также прилично, и они проводились не 1-2 недели, а годами и десятилетиями. Например, можете почитать про китайское исследовании о взаимосвязи поедания мяса в разном процентном соотношении и распространённости рака в разных регионах.
Да и тупо совесть, осознанность и желание стать лучше у взрослого разумного человека должны быть.
Подтверждать свои слова «статейками» — пресуппозиция аргументированного диалога, без которого слова являются пустыми, поскольку отражают только субъективное мнение, которое может вообще никак не соотноситься с реальностью.
Очень жаль, если у вас есть время писать «много слов», но нет времени за них отвечать.
Да и тупо совесть, осознанность и желание стать лучше у взрослого разумного человека должны быть.Вот только почему вы считаете, что ваше понимание «совести, осознанности и желания стать лучше» — единственно верное? Не допускаете, что у других мнение может отличаться и оно само по себе — без «статеек» — ничем не хуже и не лучше вашего?
Мир не черно-белый, где говорящий находится в центре вселенной и априори прав или права.