Регулятор в США начал расследование из-за машин для мороженого в McDonald’s — они слишком часто ломаются Статьи редакции

Владельцы ресторанов не могут сами ремонтировать технику «из-за сложной конструкции».

  • Федеральная торговая комиссия США обратилась к владельцами ресторанов летом 2021 года, чтобы выяснить причины поломок, частоту проверок поставщиков техники и узнать, могут ли франчайзи сами обслуживать машины, сообщает WSJ со ссылкой источники и письмо от ведомства франчайзи компании.

  • Франчайзи жалуются, что из-за сложной конструкции сами не могут починить технику. Машины часто выходят из строя после четырёхчасового цикла очистки, приводит WSJ комментарии владельцев.

  • Машины для мороженого, макфлури и молочных коктейлей в McDonald’s ломаются не первый год. В 2016 году клиенты ресторана создали петицию, чтобы исправить ситуацию. Один из них разработал сайт, который показывает рестораны по всему миру с работающей техникой.
  • В 2020 году McDonald’s опубликовала в Twitter пост с шуткой о постоянно сломанной технике.

we have a joke about our soft serve machine but we're worried it won't work
«У нас есть шутка о нашей машине для мягкого мороженого, но мы боимся, что она не сработает»
0
181 комментарий
Написать комментарий...
vmp

На Хабре была предыстория:

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк

Крайне интересная статья, всем советую

Ответить
Развернуть ветку
Yuri Istomin

В итоге "кулхацкеры" оказались такими же жадными хапугами, как и оригинал, можно не читать)))

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Вовас

250$ за активацию + 20-30$ в месяц (в тексте говорится что повысили первоначальные 10$/мес.) за Kytch против тысяч долларов в месяц от Taylor… так себе тянет на «такие же»

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Не такими же, конечно, но по факту они просто захотели свою (меньшую) долю пирога на закрытом рынке, предлагая свой продукт с точно такими же запретами на его исследование и изучение сторонними организациями.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Они потратили годы на исследования и защищали свою интеллектуальную собственность. Taylor мог бы сделать все сам, но пользовался положением на рынке и получал доп профит в виде дорогущих сервисных сборов за глючность своего оборудования. Ребята и прогресс сломали им эту малину. Вполне заслуженно зарабатывали.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Я не спорю про "заслуженно/незаслуженно", просто факт в том, что они поступили точно также, как и те, против кого они боролись, просто с меньшими суммами.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Поступили как "также"? Они доработали древнее оборудование и хотят за это профит. А Taylor брал деньги за баг в оборудовании, огромные деньги. Я не вижу тут тождества.
Сама история возникновения второго стартапа вытекает из того, что они также были зависимы от багов Taylor в их первом стартапе с йогуртами. И вот, они разобрались с этой проблемой для себя, применив современные знания, поняли, что то, что сделано для себя, может быть интересно другим. Классическая ситуация. Taylor не мог бесконечно заработать на своих багах, просто настал момент, когда их пофиксили за него. А по сути, доработали их глючную машину. Ну, а поскольку это не инхаус решение Taylor, оно платное. Но все это вылезло наружу только потому, что Taylor не хочет терять прибыль с багов. Даже скопировав их решение, они могут дальше алгоритмами рандомизировать появление бага. Но для этого им нужно сначала придушить хакеров. Впрочем, это уже мои фантазии. Им бы замять дело, заключить мировую, а они включили авторитет и амбиции большого дяди. Напоминает историю с доменом Nissan.com

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Они влезли в закрытые отношения партнёров, о чём никто не просил: ни партнёры, ни потребители (франчайзи МакДоналдс), создали отличный продукт, а теперь, демпингуя, хотят зарабатывать с него точно таким же образом, но уже меньшие деньги. 
По мне, так это очень похоже на ситуацию, когда ты снимаешь квартиру и платишь большие коммунальные услуги какому-нибудь Жилкомсерсвису. И вот приходит более эффективная частная управляющая компания и говорит, что можно платить меньше, если нанять их. Но, правда, договор будет настолько же кабальным и непрозрачным, как с ЖКС. Хорошо это? Наверное - ведь это будет дешевле для потребителя. Те же самые способы удержания клиента УК и ЖКС? Да.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

О чем и речь, неверное толкование их заслуги. Это не демпинг, это реальное рабочее решение за разумные деньги против грабежа с бесконечным ремонтом за огромные.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Ну да, я об этом и говорил. Но методы - те же.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Нет, не те же. Нет кабалы. Вы можете не использовать их устройство и дальше платить Taylor, все добровольно. А сменив управляющую компанию, вы сделали общий выбор для всех, а не свой персональный, и не сможете вернуться обратно или найти еще одну компанию для себя лично. Только все вместе.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Yashin

Но, кстати говоря, величина этих сумм очень относительна: "огромные" это деньги или нет - это очень закрытая информация. Например, я точно знаю, что Мак на мороженом и коктейлях делает сумасшедшие деньги. Вероятно, траты на ремонт от Тейлор являются приемлемыми для этих сумм.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Закрытая для кого?!
"...Taylor поддерживает сеть одобренных дистрибьюторов, которые взимают с франчайзи тысячи долларов в год за дорогостоящие контракты на техническое обслуживание".

Ответить
Развернуть ветку
178 комментариев
Раскрывать всегда