SpaceX Илона Маска вывела на орбиту 240 спутников Starlink — больше половины от необходимого для минимального покрытия Статьи редакции

Для минимального покрытия необходимо 360 спутников, а для «приемлемого» — 720, говорил Маск.

Space X Илона Маска с помощью ракеты-носителя Falcon 9 вывела на орбиту 60 спутников глобального интернета Starlink. Количество аппаратов на орбите достигло 240 — это больше половины от необходимого (360 штук) для минимального покрытия.

Falcon 9’s first stage has landed on the Of Course I Still Love You droneship – our 49th successful landing of an orbital class booster

Для «приемлемого» покрытия нужно 720 спутников, говорил Маск. Всего компания планирует к 2024 году вывести на орбиту 12 тысяч спутников весом от 100 до 500 кг. Это обеспечит доступ к интернету по всей планете, включая удалённые регионы. В 2020 году Space X планирует 24 запуска.

Much will likely go wrong on 1st mission. Also, 6 more launches of 60 sats needed for minor coverage, 12 for moderate.

0
111 комментариев
Написать комментарий...
Misha Khapov

Кто в теме, поправьте меня, значит ли это, что в теории в обозримом будущем появится новой мировой провайдер беспроводного спутникового интернета и поцы из ФАСа, роскомнадзора, фсб, мвд, центра Э и т.д.:
а) будут не в состоянии что-либо заблокировать
б) не будут в состоянии мониторить трафик
в) будут абсолютно беспомощны? 

Или как это работает? 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Если кратко: нет не правда.
Нужно:
1) еще 4 года собирать спутниковую групировку. При этом нельзя нигде обосраться. Любой крупный фэйл и сроки уплывут.
2) сами спутники должны держать расчетный срок службы. Если обосраться, сроки и стоммость уплывут.
3) чтобы не было кризисов в экономике все это время.
4) нужно ввозить оборудование в страны, где планируется продовать услуги
5) нужно собирать деньги в этих странах
6) нужно не бесить военных в некоторых странах. РЭБ, С-500 и просто ведро гаек никто не отменял

Если подитожить: рисков много, пальцы гнуть не получится.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

а с-500 умеет сбивать суптники?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну не для самолетов же ее проектируют. российских военных нету в других странах, мы не ведем войны. а вот старлинк сбить это да.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

я нигде не говорил что это единственная задача, но вот если попытаются государство лишить контроля за доступом в интернет, всякое может быть

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

тут же понимаете как. хорошо если за сбитие своего спутника США просто начнут атомную войну. к ней мы готовы, нас этим пичкают с детства. а ну как если США поступят не по христиански. найдут главного стрелятеля кто приказ отдавал и лишат его и семью гринкарт? вот представьте себя на его месте - виллы в майами есть, пентхаус в ньюйорке есть, а поехать туда нельзя. и сидишь как дурак.

или думаете в сша демократия и добрые христиане не лишат доступа к законной недвиге? помогут ближнему?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Это взаимная история. В Сирии же смогли найти баланс так чтобы друг друга не бесить. И тут будет примерно так же. Нужно быть совсем ушибленным чтобы начать бодаться с государством будучи большим бизнесом...

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Терпение "партнёров" небезгранично. И нужно быть реалистами, простой вопрос: что им может сделать  (плохого) 1/6 часть суши со вкладом < 2% мировой экономики? Ничего. 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Все эти песни про разорванную в клочья экономику мы слышали от мистера нольбамы. Скушно и не интересно

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Может быть скучно, может быть весело, но действительность такая, какая она есть.

С чем ты споришь? С тем, что уже в Африке ЗП становится выше, чем в регионах России - это что по-твоему? Не разорванная экономика?

В Украине минимальная ЗП выше Российской (впервые в современной истории) - это что по-твоему?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Интересно ты же считаешь себя думающим адекватным человеком? А когда пересказываешь полный бред с помоечек тоже?

1) На Украине пол страны работает в черную и какую конкретно цифру нарисуют особо не сказывается на людях

2) В России минималка задается по дефолту на всех, но каждый регион может ее повысить(и реально это делают). Значит не корректно говорить за всю страну.

3) На сегодняшний день твое утверждение не верно даже если смотреть по минимальному уровню в РФ
4723*2,55 = 12051,05 (если у гугла корректный курс)

Ты когда самобичеванием занимаешься, ты сравни полностью показатели. А то выхватываешь бессмысленную цифирь и машешь ей.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Факты - вещь упрямая. Есть законодательно определённая величина минимальной ЗП и в Украине она впервые превысила Российскую Можешь заниматься софистикой сколько твоей душе угодно, хоть обзанимайся, а экономика в глубокой жопе.

И уж конечно, повышение пенсионного возраста в России произошло оттого, что в экономике дела в полном порядке, так?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

я тебе написал конкретно факты. В ответ, ты занялся аутотренингом. Я не против, это твой "свободный" выбор)) Назвать 3 конкретных утверждения софистикой это сильно. Хоть посмотри что это.

Повышение пенсионного возраста было очевидно еще году в 10. Ты посчитай баланс работающих к пенсионерам. Что ты сделаешь против демографии?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Никаких фактов ты не написал, ты даже читать не умеешь.

hint: слово "впервые"

Ты посчитай баланс работающих к пенсионерам. Что ты сделаешь против демографии?

В странах с развитой экономикой пенсионный возраст повышают - да или нет?

Давай, отвечай.

И про заморозку накопительной части пенсий давай скажи. Скажи, что это происходит исключительно от замечательного состояния экономики.

Что ты сделаешь против демографии?

А при чем здесь демография? Или люди - это новая нефть, так по-твоему?

hint: пенсионные деньги вообще-то надо инвестировать и в странах с развитой экономикой с этим (куда) - проблем нет. И демография их не волнует. Ну а там, где с экономикой проблемы - да, инвестировать некуда, приходится строить пенсионную пирамиду.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Во первых фразы "давай отвечай" оставь для своих друзей. Лично ты мне бы их говорить не стал и здесь не стоит.
Во вторых, даже если принять твою версию событий про впервые нарисовали цифру больше чем в РФ. Что изменилось? Люди стали лучше жить от этого? У нас хуже? 
Я не знаю какие страны ты считаешь странами с развитой экономикой. Я думаю, что у них будет разная пенсионная система. И нужно говорить про конкретные случаи а не в целом. Для затравки французы размышляют: https://www.interfax.ru/world/687619
А вот шведы: https://ria.ru/20180625/1523359727.html
Дальше влом смотреть. Теперь твой ход, я помогу: софистика! софистика! софистика!

С накопительной частью пенсий тоже не все так просто. По большому счету и то и то берет процент с текущего объема экономики. В случае накопительной части - продаешь акции, в случае с распределительной - налоги с работающих. Первая страдает при стагнации и падении на фондовом рынке, вторая при кризисах в экономике и демографии. Хорошего сценария пока нет.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
Во вторых, даже если принять твою версию событий про впервые нарисовали цифру больше чем в РФ. Что изменилось? Люди стали лучше жить от этого? У нас хуже?

Я не знаю какие страны ты считаешь странами с развитой экономикой. Я думаю, что у них будет разная пенсионная система. И нужно говорить про конкретные случаи а не в целом

Дело вот в чём. Если бы российская экономика развивалась хотя бы своими старыми темпами, пусть и небольшими, то Украине по минимальной ЗП Россию догнать бы не удалось. 

По поводу пенсий.
Да, тема пересмотра пенсионного возраста периодически всплывает то тут, то там. Но у нас его всё таки пересмотрели. 

И инвестировать пенсионные деньги в РФ действительно некуда.

Хорошего сценария пока нет.

Смотря при каких начальных условиях. Если ничего не менять, оставить всё как есть (в т.ч. в экономике), то да, ничего не остаётся. Если экономику наладить, то альтернативы появляются.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

"Дело вот в чём. Если бы российская экономика развивалась хотя бы своими старыми темпами, пусть и небольшими, то Украине по минимальной ЗП Россию догнать бы не удалось."

Нужно издать закон, обязывающий экономику расти старыми темпами. Но это ладно, вот если на Украине нарисуют миллион в законе о минимальной ЗП, что поменяется? Ты все никак не можешь понять что цифры != реальная жизнь. Если у тебя экономика черно-серая ты писать можешь что угодно.

"Смотря при каких начальных условиях. Если ничего не менять, оставить всё как есть (в т.ч. в экономике), то да, ничего не остаётся. Если экономику наладить, то альтернативы появляются."

И что ж для этого нужно?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
Нужно издать закон, обязывающий экономику расти старыми темпами.

Как раз в кассу)) Сейчас же Конституция редактируется, принимаются (вроде бы) предложения, как вариант можно отразить в конституции (вместе с бесплатными горячими обедами для младщих школьников) и темпы роста экономики (как раньше) ))

Ты все никак не можешь понять что цифры != реальная жизнь. 

 Хахахаха. С этим не соглашусь. Законы (в т.ч. экономики) - есть законы, а подменять их понятиями ("реальной жизнью") нет...

И что ж для этого нужно?

Решения давно известны, но это не предмет обсуждения на данном сайте))

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Есть мнение, что недозапрашиваемые (прощаемые) дивиденды гос.компаний легко бы покрыли дефицит денежных средств, компенсируемых за счет повышения пенсионного возраста. 

Конечно, при таком сценарии никаких бы "экосистем" не было бы и т.п., но что поделать...

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

И детям в школе бесплатное горячее питание предлагают обеспечить именно потому, что у родителей денег до фига - экономика же растет, не так ли?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Это касалось только детей в младших классах. И в той фразе ключевой была вторая половина: нормальные столовые в школах. Первая часть была чуть про другое: даже если есть те немногие кому это тяжело оплачивать, им нужно помочь. Ты с этим не согласен?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Если в экономике всё в порядке, у родителей есть достойная ЗП и они могут оплачивать обеды в школе уж точно. Всеобщая нищета (ведь питание хотят бесплатное сделать именно по всей России) и есть показатель плачевного состояния экономики.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Прям очень смешно. А что же делать с людьми в "развитых" странах поколениями сидящими на пособии?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Это по-большому счёту, не наша проблема. Если могут себе позволить платить пособия - то пусть платят. 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Так почему же тогда тебя бомбит от помощи малоимущим в России?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Если уж государство лезет в экономику (а оно лезет), то оно должно создавать новые возможности (или элементарно не мешать), но пока имеем то, что имеем.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Государство всегда лезет в экономику. И мешает по минимуму, как минимум в IT части. Вопросов к нему целая куча, и у меня в том числе. Но твое нытье это не оправдывает.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Никакого нытья нет, боже упаси. Моя точка зрения проста в данном вопросе: экономка развалилась, как об этом и говорят зарубежные партнёры (как их называют). На этот вывод указывают многочисленные факты, часть которых я и привёл.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Во всем мире если государство влазит в какую-либо отрасль экономики, в ней начинаются проблемы. Тот факт, что в нашей таких проблем больше - так мы сами терпим такое правительство. Как говориться бутылка - наше все!

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Мы тут с коллегой дискутируем по поводу наличия / отсутствия проблем и тренда)) Причины - вопрос тоже важный, но несколько второстепенный.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

С коллегой? Так вы что, тоже кремлебот? )) Шучу шучу. Просто в каментах к этой статье столько ярлыков в виде "либерахи", "поцреоты" и пр., что как то забылось о чем статья)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Это всё фигуры речи. Мы говорим на разных языках, но суть то одна))

Ответить
Развернуть ветку
Gleb Orlov

на старые дрожжи иногда наслаивается?
- Ёся, я таки не понимаю, кто те люди, которые смотрят политические ток-шоу на отечественном ТВ и еще умудряются верить им?
- Фима, спешу огорчить: это те же кто заряжал воду на сеансах Кашпировского.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Меня абсолютно от помощи малоимущим не бомбит, по мере сил и сам этим занимаюсь. Но по моему глубочайшему убеждению людям надо всё таки давать удочку, а не рыбу. Когда дают рыбу вместо удочки, значит ... ловить негде или нечего. Малоимущие не с неба упали, к сожалению, очень многие ими стали и совсем не с рождения. И именно это меня и беспокоит. 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Ну дай удочку, в своем понимании уборщице/уборщику из соседнего магазина. Люди разные, ты это не учитываешь.

Я знаю людей, получающих в районе минималки, уровень знаний как у второкласника. Если человек не хочет, не может, не будет учиться ты как ему удочку дашь? И то государство умудилось, как минимум в одном случае)) 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Хороший кейс, благодорю. 

Если человек не хочет, не может, не будет учиться ты как ему удочку дашь?

Не за счет дотаций, а за счет минимальной ЗП, которой должно хватать скромно, по минимуму, но на всё.  Реально работающий механизм (механизм!) минимальной ЗП - более сложная вещь, чем подачки в виде бесплатных обедов.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Да ими почти вся страна стала, в результате реализации либерастической экономической политики: "рынок приди порядок наведи". Но те говорящие болванчики не понимали, что рынок это инструмент а не божество. Вот сейчас выкорабкиваемся... Кто-то быстрее, кто-то нет. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Вовсе нет, причина иная. Дело не в рынке, а в неэффективном управлении (которое эффективно только по части решения личных вопросов). 

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

А вот это уже софистика! Даже если в экономике все впорядке не означает что у ВСЕХ родителей есть деньги. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Нет, не так. Если всё в порядке, то у ВСЕХ родителей есть возможности заработать/получить эти деньги тем или иным способом. Известное "Денег нет, но вы держитесь" как раз на тему, что возможностей то и нет (для всех). 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Мы здесь обсуждаем другое. Разорвана ли в клочья экономика или нет.  Согласен я могу быть или не согласен, но только к экономике моё согласие отношения не имеет.

И нормальные столовые в школе и бесплатное обеспечение питанием имеет под собой одну простую подоплёку: у людей нет денег, нет доходов, нет достойной ЗП, а государство не может наладить экономику, может только (пообещать) очередную подачку (а вот хватит ли на неё еще денег - вопрос).

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

"Мы здесь обсуждаем другое. Разорвана ли в клочья экономика или нет. Согласен я могу быть или не согласен, но только к экономике моё согласие отношения не имеет."
Конечно не имеет. Ты же ноешь, а не делаешь. Спроси себя: А что я сделал крутого? Мне можешь не отвечать. Ответь себе только честно)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Rastorguev

Тебя заклинило? питание чтобы есть. бесплатное чтобы равнодоступно.

З.Ы. ты же не нищеброд чтобы покупать товары со скидкой? Всегда же платишь полную стоимость?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

С точки зрения экономически сильного государства всё, что я перечислил именно и называется "экономика разодрана в клочья". 

Ответить
Развернуть ветку
108 комментариев
Раскрывать всегда