{"id":3972,"title":"\u0427\u0435\u043c \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0438 \u043d\u0430 \u0417\u0430\u043f\u0430\u0434\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=3972&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/249917-sistema-vc&hash=a76ee0e6698cf60c014ad127741f028f0ab5b277dd6bf6b181bff5901186ba55","isPaidAndBannersEnabled":false}

The Guardian: Билл Гейтс стал первым заказчиком суперъяхты на водородном топливе стоимостью $644 млн Статьи редакции

В Sinot заявили, что яхта Aqua — только концепт.

Сооснователь Microsoft, миллиардер Билл Гейтс заказал суперъяхту Aqua, которая будет работать на водородном топливе, пишет The Guardian. Стоимость судна оценивается в £500 млн ($644 млн).

Добавлено в 20:40. Билл Гейтс не заказывал суперъяхту Aqua, работающую на водородном топливе, заявили в Sinot, компании-разработчике проекта. У компании нет каких-либо деловых отношений с миллиардером, а Aqua — лишь концепт.

Миниатюрную модель яхты впервые показали на выставке в Монако в декабре 2019 года, сообщал Business Insider. Проект разработан голландской фирмой Sinot. Источником вдохновения, по словам дизайнера Сандлера Синота, стал «стиль жизни разборчивого, дальновидного владельца».

Business Insider

Длина яхты составит 112 м. На пятипалубном судне смогут разместиться 14 гостей и 31 член экипажа. Яхта — это прорыв с точки зрения технологий, эстетики и дизайна, приводит издание слова Сандлера Синота.

Источником энергии станет жидкий водород, размещённый в двух 28-тонных резервуарах, охлаждённых до -253°С. В топливных элементах водород будет смешиваться с кислородом, а побочным продуктом станет вода. Топливо будет питать два двигателя мощностью 1 МВт.

Дизайн яхты вдохновлён океанскими волнами, пишет Business Insider, в оформлении использовано много дерева и стекла. На судне будет павильон, две вип-каюты в минималистичном японском стиле с окнами от пола до потолка, вертолётная площадка, каскадный бассейн с панорамным видом и зона отдыха.

Для обогрева гостей на палубе будут установлены чаши, наполненные горючим гелем. Обычно в качестве топлива используются дерево или уголь.

Судно спустят на воду не ранее 2024 года, уточняет The Telegraph. Суперъяхта сможет развивать скорость в 17 узлов (более 30 км/ч) и проходить свыше 6000 км без дозаправки. Из-за дефицита водородных заправок судно оснастят резервным дизельным двигателем.

До этого Билл Гейтс, состояние которого Forbes оценивает в $112 млрд, арендовал судна, собственной яхты у него не было, уточняет The Guardian. Новая покупка подчёркивает многолетний интерес миллиардера к альтернативным видам топлива и новой технологии, которая позволит снизить загрязнение от заводов и транспорта, отмечает издание.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0438\u043b\u043b\u0433\u0435\u0439\u0442\u0441","microsoft"], "comments": 329, "likes": 64, "favorites": 53, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 106145, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 10 Feb 2020 13:08:02 +0300", "is_special": false }
0
329 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–42

Чувак, который топит за sustainability, экологию и толчки по всей Индии, покупает супер-дорогую яхту. Все, что нужно знать из мира миллиардеров в понедельник.

Ответить
108

А что не так? У него же не 1 миллиард. Имеет право потратить часть и на себя. 

Ответить
–12

Все так. Только или ты яхту закупай за лярд, или тащи на Нобелевку. А по-русски, либо трусы надеть, либо крестик снять.

Ответить
–1

Нет, не так. Тем более, что история с яхтой вообще фейком оказалась. 

Ответить
–1

Нет ты. Конечно, но мы уже развлеклись. Так что цель достигнута.

Ответить
0

Вот вот)))

Ответить
59

А ты чужие бабки не считай! 
Свои заработай и трать куда хочешь!

Ответить
13

Тогда заработаете срок.

Ответить
0

Откуда такая уверенность?

Ответить
–5

От характера:)

Ответить
0

а что это?

Ответить
–3

А конкретней?

Ответить
0

Какой у тебя характер?

Ответить
–3

Спокойный.

Ответить

Выдающийся

Олег
2

Нордический

Ответить
–6

Северный стойкий характер.

Ответить
0

сеРверный

Ответить
0

Вот и поговорили)

Ответить
–2

Вот и славно.

Ответить
6

Честно говоря, при всей моей ненависти к олигархам РФ, но Абрамович и Тиньков со своим ледоколом выглядят менее беспринципными.

Ответить
–2

С хера ли, если благотворительные проекты того же Гейтса известны и понятно куда  пойдет его состояние,  и в принципе деятельность таких людей как Гейтс, Баффет и другие ( у них целый клуб ) , это концентрация  капитала на решение проблем , которые не решают правительства или решают недостаточно качественно ,  то что можно сказать про наших олигархов ( за очень редким исключением), кроме того что они на всю катушку развлекаются и минимизируют налоги со своих доходов. 
 Про те же яхту, как не пробьешь лодку от 75 метров и особенно больше 100 , так в 30-40% это будут наши соотечественник, а в топе так почти все они.

Ответить
7

и понятно куда пойдет его состояние

Уверены? Я нет, все что мы об знаем о размерах трат, только с их слов.

Да даже пофиг как именно тратятся их состояния, дело в другом. 
Они (Гейтс и многие другие миллиардеры от IT) создают имидж других миллиардеров, которые запросто в очереди за бургером со всеми постоят, на приусе (тесла) ездят, а потом бац и оказывается, что самый обычный миллиардер уровня Рокфеллера старшего и даже хуже, тот жопился на такие яхты.

Убивают всякую надежду на то, что мир может поменяться мирным путем.

Ответить
–4

Например?

Ответить
–4

А ты не пиши мне чего считать и чего не считать. Есть новость - хочу считаю. Шагай дальше плюсцы зарабатывать.

Ответить
14

Он будет мочиться за борт ради sustainability. И пригласит пару раз Грету, грехи замаливать

Ответить
12

как раз к 2024 с ней можно будет законно отмолить что угодно

Ответить

Экспертный Паша

Anton
0
Ответить
0

Она еще не достигла возраста согласия.

Ответить
9

чувак, миллиардеры покупая яхты делают благое  дело, прямо запуская деньги в оборот, давая работу многим людям, оживляют экономику короче. я бы вообще законодательноих обязал как минимум треть от заработанного тратить на всякую ерунду типа яхт, машин, вилл и тд.
но ты видимо социалист, и хочешь чтобы богатые люди тебе и прочим нищебродам деньги за просто так давали

Ответить
–1

Ага, каким таким ляюдм? Ты их посчитал? Я вот вижу кучу единорогов в ИТ, которые генерят ничто на деньги в том числе пенсионных фондов. А ставки, которые снижают ЦБ и вливают кучу бабла в фонду - они тоже экономику оживляют? И откуда такое расслоение в последние годы (не только в России)? От того, что кто-то получает свои 10 баксов в час, а у кого-то состояние скачет на лярды за день? 

Если я говорю про то, что современная экономика несправедлива, то да, я социалист. Впрочем, когда 90% из нас заменят роботы, таких "луддитов" простихосподи явно прибавится. А пока наслаждаемся своими рейтами, катаясь на каршеринге.

Ответить
2

причем тут единороги. если ты абрамович, гейц, арно или кто еще, трать, ссука! абрамович вон молодец, не то что старый скупедяй баффет, миллиардами и тратит. правда, не туда. на родине натырил, так на родине бы и тратил, а то пока только англичанам гешефт в основном сделал

Ответить
–2

За что тебе минусов написали?Подчеркнул,что лицемерный ушлепок,топящий за налоги в 90%(Знает,что это невозможно,да и сам убьет кого угодно,чтобы такой % не поднимали),ради биомассы леваков "прогрессивистов",вдруг покупает яхту за 650 лямов.Кто уже их не троллит.Згаменитости,гоняющие на частных самолётах,ради награды за продвижение экологии,антирасисты,любящие одеться в ку-клус клан и намазать себе рожу какашками.И можно продолжать бесконечно

Ответить
0

Билл топит за справедливые налоги. Сейчас богачи платят меньше налогов чем средний класс. 

Ответить
4

Точно топит? Или втирает фуфло ради имиджа?

Ответить
0

Топит. Уверен на 100%. Советую глянуть документальный фильм про его работу. 

Ответить
9

Мне и фильмы про него смотреть не нужно, я видел как он майкрософтом рулил, как давил катком всех без разбора, выжигал целые отрасли.
Он мне напоминает наших старушек, всю жизнь грешили, а потом в бога все как один уверовали.

Ответить
0

Скорее всего ты прав. Но это капитализм.  И эпл и другие делают тоже самое. Только это не отменяет его огромный вклад в улучшение мира.

Ответить
2

Баланс подвести будет непросто, может оказаться, что вреда от него больше.

Ответить
0

Мне просто. Пользы больше. 

Ответить
5

Если просто, то вероятно это пропаганда, вычищайте её из себя.

Ответить
0

Какая нах пропаганда если он тратит по 5 ярдов в год. Работает полный рабочий день в своём фонде.  Кстати в фонде работает 1400 сотрудников и он не переводит тупо деньги Красному Кресту.  Он прорабатывает стратегию и смотрит результаты.  Он кстати почти полностью истребил полиомиелит на планете. Он просто не пиариться как другие. 

Ответить
0

Он просто не пиариться как другие. 

Откуда вы тогда все знаете про Гейтса?

Ответить
0

Из Википедии и из документального фильма 

Ответить
0

Это точно не pr?

Ответить
0

На чем строится твое убеждение?

Ответить
–2

Смотрел.

Ответить
9

Пожалуйста уберите этого бота Олега. Его алгоритмы не достаточно продвинутые чтобы поддерживать диалог на vc.ru.
Тренеоуйте его на ленте.ру там ни кто не заподозрит что он бот. 

Ответить
0

@Олег, на тебя наехали и оскорбили. Фас!

Ответить
3

Буду бить так, чтобы отстали.

Ответить
0

покажи

Ответить
0

Видите ли.

Ответить
3

Богачи всегда и везде платят меньше налогов (в долевом выражении). Почему? Потому что они могут позволить себе строить дорогие оффшорные схемы, нанимать лучших юристов и налоговиков для организации этих (полностью законных) схем. 

Ответить
2

Потому что они платят государствам, им принадлежащим, столько, сколько сочтут нужным.

Ответить
0

Шо за конспирологические теории.Кто не платит?Ты видел проценты,которые надо заплатить за вывод бабок из корпорации?А сказки про "благотворительные организации" рассказывайте дальше.Если всплывёт,что бабки были на яхту,а не на детей,а с проверкой это всплывёт,то ты попал дядя.Не спорю,раньше дела были хуже

Ответить
3

Мне нравится принцип Розова, налогов должно собираться столько сколько у государства уходит средств на обслуживание твоей персоны(или бизнеса), а не по принципу - у тебя много - плати больше

Ответить
0

Так получится самый лютый и дикий капитализм, значит очень временный, так как вопрос времени, когда созреет новый 1917.
Но если развить вашу логику, то государству будет выгодно иметь массу бизнес-малышей, при одинаковой ставке с них налогов больше выйдет, так как у них не будет излишка для вывода за границу, значит будут еще налоги с их потребления.

Ответить
2

там в самом принципе отсутствует понятие "выгоды" для государства, это просто аппарат который получает средства для выполнение своих функций и нет смысла пытаться получить больше или меньше
прочитайте повесть "Депортация" Розова , там на час чтения, будет понятнее

Ответить
0

Зачем вы утопиями зачитываетесь? Если государство будет слабым, то компании этой страны быстро проиграют глобальную конкуренцию компаниям из сильного государства.

Ответить
1

как зачем? что бы посмотреть на ситуацию под другим углом и иметь представление об альтернативах, утопия есть ориентир для развития 

почему вы считаете, что такая система ослабит государство? она наоборот снижает нагрузку и на компании и на государство(которому не нужно следить за тем как компании уходят от налогов) и следовательно компании становятся более конкурентоспособными на мировом рынке

Ответить
–1

С чего вы решили, что снижение налоговой нагрузки снижает конкурентоспособность компании на мировом рынке?
При экспорте в любом развитом государстве есть возврат НДС (основной налог), т.е. налогообложение почти нулевым становится. При работе внутри страны налогообложение должно быть серьезным, чтобы сдерживать сверхконцентрацию капитала. Это доказано, сверхконцентрация капитала приводит к упадку в экономике. Так как богатые начинают деньги во всякое барахло вкладывать, типа картин и яхт. Чем концентрированнее капитал, тем меньше мозгового потенциала задействовано в принятии экономических решений. Поэтому развитые страны делают ставки на прогрессивную налоговую систему, на малый и средний бизнес.

Ответить
1

А собственно почему концентрация сверхкапитала у государства лучше чем у частной компании? Это именно социалистический взгляд. Как показывает практика, государство часто менее эффективно распределяет средства, нежели частный собственник. Потому что государство ничем не рискует, ничего не теряет от неэффективного распределения. Потому что у государства нет ответственных лиц.
А почему для экономики плохо когда богатый вкладывает в яхты, самолёты, дворцы? Наоборот, это создаёт массу рабочих мест, дополнительные налоги, стимулирует траты, а не накопление.

Развитые страны заигрывают с левыми вот и всё. У них пока нет иммунитета от коммунизма, как он есть у РФ.

Ответить
0

Где я написал, что сверхконцентрация капитала у государства лучше ?
Государство вообще не должно в экономику лезть, оно там как слон в посудной лавке, государственное - значит ничейное.
Как показывает практика, роскошь в любой стране (включая США) это всегда импорт, т.е. рабочие места для других стран - тотальный вывод денег из экономики.

Ответить
0

Прогрессивные налоги - это и есть концентрация капитала у государства. Как правило чиновники перераспределяют эти потоки в свой карман. 
А вот тотальный вывод денег из своей страны - это проблема. И решать то нужно именно её, а не повышать налоги. Повышение налогов ничего не даст, кроме бегства компаний из страны или уклонения.
Нужно создавать условия, чтобы тратить сверхдоходы человек мог там, где заработал. Мне кажется, что Китай уже решил эту проблему. Китайцы тратят у себя в том числе на роскошь, у них производится почти всё.

Ответить
0

Если государство пытается заниматься бизнесом, то это сверхконцентрация, это плохо, если оно возвращает деньги обратно в виде соц. обеспечения, то это хорошо - увеличение рынка сбыта.
PS В Китае ничего из роскоши не производится, только ширпотреб.

Ответить
2

Соц.обеспечение тоже не всегда хорошо. Если мы посмотрим на мигрантов и прочих паразитов, сидящих на пособиях в западных странах. При этом они не инвалиды и не старики, которые не могут работать, а взрослые мужики и бабы, которые ничего не хотят делать, кроме как получать халяву.
Для экономики это тоже плохо, так как стимулируют спрос на дешёвые некачественные продукты. И не стимулируют инновации, качественные продукты.
В любом случае гос.регулирование - это плохо.

Ответить
–1

Лучше мигрантов кормить, чем они будут воровать, запретить въезд им нельзя - конвенция ООН.
Отсутствие гос. регулирования еще хуже, нет ни одной развитой страны, где нет гос. регулирования.

Ответить
0

Вспомните миф о Минотавре. Там тоже думали, что лучше посылать людей на съедение Минотавру, чем с ним сразиться воинам. Пока не нашёлся Герой.

Ответить
0

Такой "герой" и в реальной истории нашелся, разом решил от унтерменшей всю Европу очистить.

Ответить
0

"PS В Китае ничего из роскоши не производится, только ширпотреб."
Это не так, в они не производят под собственными брендами, но физически там делаются люксовые товары от сумок и одежды до моторных яхт.

Ответить
0

Китайские сумки и яхты это не роскошь))))

Ответить
0

Вы невнимательны: "они не производят под собственными брендами",  они делают для других компаний по заказу.  Но физически выполняют работу китайцы на китайских площадках.

Ответить
0

Это вы не внимательны, я ничего не писал про люксовые бренды, я писал про реальную роскошь, которую не производят в КНР. Даже хорошие сумки делают в Италии, а не в Китае. 
Люксовые товары это что-то типа обесценившегося слова VIP, чуть выше среднего, а не роскошь.
Как и роскошные яхты делают в Голландии, а не в Китае, как и моторы для них делают в Англии, а не в Китае.
Если вы хоть раз побываете в Китае, то увидите, что богатые люди там принципиально не пользуются made in china, для них это зашквар.

Ответить
0

Вы очень самоуверены,  и не знаете предмета.  Max Mara и Armani  точно отшивают часть изделий в Китае. Есть британский производитель Pearl которые заказывает корпуса своих яхт в Китае,  а самый известный  американский производитель экспедиционный яхт Nordhavn, практически полностью всю постройку делает в Китае.
Ну по поводу Голландцев , есть такая верфь  Amels,  так вот корпуса для своих суперяхт они делают на румынских верфях, и да да яхта всеми здесь любимого Олега , закладывалась и спускалась на воду в румынском городе Галаце. 

Ответить
0

Если у вас Max Mara и Armani это роскошь, то смысла нам разговаривать нет. 
Яхты Pearl и Nordhavn это не совсем роскошь, близко, но нет.
Причем тут Румыния? Член ЕС...

Ответить
0

это хорошо работает с бизнесом привязанном к месту, тяжелое производство, энергетика, добыча ПИ(и то у газпрома дочки в офшорах)
Весь остальной бизнес из стран с прогрессивным налогообложением улетучивается, как газ в сторону пониженного давления
да и вообще концентрация капитала это вечная проблема, а эта концепция вообще не призвана решать эту проблему
эта система кажется мне более простой, логичной и прозрачной

Ответить
–1

А кто сказал, что все просто?
Посмотрите на Европу, у них нет американского печатного станка и военных баз по всему миру, как-то живут, развивают технологический сектор, посмотрите на Японию, Юж. Корею.

Ответить
0

Нет американского печатного станка?А процентная ставка отрицательная?А выдача фикс процента 1.25 на 27 лет?Дружище,мне казалось,что там политика ещё агрессивнее.Живут спокойно т.к.любая атака закончится не начавшись,и доля заслуги здесь есть у Америки.

Ответить
0

У ЕС нет мирового печатного станка, так как евро не мировая валюта в отличие от доллара.
Низкий процент по кредитам обеспечивается ничтожной инфляцией, ничтожная инфляция обеспечена тем, что элиты не имеют той свободы, которую имеют в РФ, чтобы печатать необеспеченные деньги.
Если бы у ЕС был американский печатный станок, то в ЕС была бы своя силиконовая долина, так как для нее нужен не просто маленький процент по кредиту, нужен венчурный капитал, т.е. не просто дешевые деньги, а дармовые.

Ответить
0

И тут Остапа понесло.

Ответить
0

Эмм.Ты гонишь?Силиконовая долина в Европе невозможна из-за того,что тут нет капитала?И это не потому,что там уже своя сформированная экосистема и деньгами ее не решить?По твоему,печатный станок США сформировал силиконовую долину?А то,что тут деньги практически невозможно было получить никого не волнует?США половину бабла впихивает в армию.Тут не появление денег в Европе необходимо(чего тут и так навалом),а прекращение фандирования в долине.Ты бы хоть смотрел,откуда бабки,которые инвестируют в долине,а уже потом про станок говорил бы.Ты знаешь источники фандирования венчуров?Как много субсидий или банковских денег?Для долины не деньги нужны,а благоприятные условия для компаний,работников и инвесторов.Там же огромную часть инвестиций в стартап составляют бизнес-ангелы или семейные фонды

Ответить
0

Балбес, ты невнимательно читаешь, я не писал, что в ЕС нет капитала, я написал что там нет венчурного капитала, т.е. дармовых денег.
Чтобы были дармовые деньги нужно иметь мировую резервную валюту и большую армию, которая будет уговаривать продолжать пользоваться долларом, который печатают в три смены.
А уже условия, смузи и коворкинги это уже следствие наличия дармовых денег.

Ответить
0

Правильно, а старушками и инвалидами печки топить, другой-то пользы от них не дождёшься.

Ответить
0

входит в прайс

Ответить
1

Пчелы против меда. Ага.

Ответить
0

Да люди покупаются на скидки в 90%, даже если это какашка, че уж тут говорить. Сегодня иисус, завтра распят, обычное человеческое.

Ответить
4

Бл.ять что тебя не устроило в покупке яхты Биллом Гейтсом ?.

Это его кровно-заработанные деньги.Не спиженные у народа. Он и помимо яхт, занимается благотворительностью.

Тебе русские миллиардеры голову вскружили, что теперь каждому миллиардеру нельзя яхту купить?

Ответить
0

Мне вообще похер. Выше я написал про крестик.

Ответить
0

Дело а том,что этот лицемер топит за "Сейв аур планет,летс Файт климате чендже"

Ответить
0

И что ему в рубище ходить теперь?  Как одна яхта,   на экологичном топливе может  помешать   " сейв аур планет"?    Кстати как оказалось никакой яхты Гейтс внезапно не покупает. Тебе полегчало?

Ответить
0

Окей,я буду кричать про то,что мы должны сокращать вредные выбросы,думать об экологии и при этом заказывать себе яхту.Я буду орать,что у нас в стране 3 миллиона чиновников воруют по 100к,при этом буду пи%здить по 100 лямов,но ведь это все равно маленький процент и ничего не решит,так что меня можно простить и все равно верить в то,что я борец с коррупцией.Твоя логика?

Ответить
–1

Было бы лучше , если он на своей яхте , поехал остров пластика перерабатывать который плавает в океане. 

Ответить

Дорогой фитиль

15

А есть экологичные способы получения водорода в промышленных масштабах? Почитал  - сплошные вредные производства

Ответить
59

How dare you!

Ответить
15

Ну, склеят ласты несколько тысяч чумазых индо-китайцев, бог с ними, зато Грета сможет без проблем ездить в Америку учить государственных мужей экологии.

Ответить
0

Прям даже интересно что вы такое читали?

Водород получают электролизом воды, из выбросов там только кислород.

Ответить

Дорогой фитиль

Злой
7

а электричество, где берут?

Ответить
1

Мне вам рассказать про солнечную и ветро энергетику?

Ответить

Дорогой фитиль

Злой
11

я бы про холодный ядерный синтез послушал.

Ответить
0

в солнечных коллекторах.

Ответить
3

А солнечные батареи и ветряки сделаны из радужных единорогов?

Ответить
0

Если задаться целью, можно любую мысль свести к абсурду, что вы на пару с Василий Степанов успешно делаете.

Вот только никто так и не смог объяснить, что же такого не экологичного в электролизе.

Ответить
0

Так природное ж, из воздуха. Молния жахнет в болото, вот тебе и водород.

Ответить

Дорогой фитиль

Юрий
11

Или когда разывает пукан очередного экоактивиста

Ответить
5

Там больше сероводорода, Грета носик будет морщить.

Ответить
0

А что - некуда сероводород применить?

Ответить
1

самых ярых экоактивистов посадить в машину с ГБО и заправить сероводородом. Будет красиво

Ответить
–3

Чистого метана? Нет.

Ответить
1

сероводорода

Ответить
–3

Сарказм.

Ответить
0

не

Ответить
–2

Жаль.

Ответить
0

из розетки же!

Ответить
0

Водород сжигают. 😁

Ответить
0

С применением катализатора, а не электролизом.

Ответить
0

Поподробней, что это за методика такая "С применением катализатора, а не электролизом"

Катализатор, это вообще про ускорение реакции, но не про саму реакцию.

Ответить
0

Водород хранить проблематично, как с точки зрения пожаро-взрывобезопасности, так и с технической точки зрения.Нужны качественные материалы не допускающие утечек. Поэтому для генерации водорода используют катализаторы. Об этом много написано в интернете. Например говорят об использовании платиновых катализаторов. Также разрабатываются дешёвые аналоги, но пока всё на стадии НИОКР

Ответить
0

Хранить проблематично - да, но это не имеет отношения к исходному утверждению "Почитал - сплошные вредные производства".

Все остальное вообще непонятно с какого боку. Платиновый катализатор не дешевый, но не токсичный.

Ответить
0

Со всем уважением к вам, я описал всё достаточно полно. Огромные пласты информации описаны в интернете. Очевидно, что я говорил о химическом разложении воды в присутствии катализатора. Хранить водород не будет никто. Например, цитата: "Привлекательность водорода как универсального энергоносителя определяется экологической чистотой, гибкостью и эффективностью процессов преобразования энергии с его участием. Технологии разномасштабного производства водорода достаточно хорошо освоены и имеют практически неограниченную сырьевую базу. Однако низкая плотность газообразного водорода, низкая температура его ожижения, а также высокая взрывоопасность в сочетании с негативным воздействием на свойства конструкционных материалов, ставят на первый план проблемы разработки эффективных и безопасных систем хранения водорода - именно эти проблемы сдерживают развитие водородной энергетики и технологии в настоящее время." Для хранения используются плотные материалы, предотвращяющие утечки, с одной стороны. И с другой, есть проблема охрупчивания материалов. 

"Баллоны для хранения водорода достаточно просты и компактны. Однако для хранения 2 кг Н2 требуются баллоны массой 33 кг. Прогресс в материаловедении даёт возможность снизить массу материала баллона до 20 кг на 1 кг водорода, а в дальнейшем возможно снижение до 8–10 кг. Пока масса водорода при хранении его в баллонах составляет примерно 2–3% от массы самого баллона."
"Большие количества водорода можно хранить в крупных газгольдерах под давлением. Газгольдеры обычно изготовляют из углеродистой стали. Рабочее давление в них обычно не превышает 10 МПа. Вследствие малой плотности газообразного водорода хранить его в таких ёмкостях выгодно лишь в сравнительно небольших количествах. Повышение же давление сверх указанного, например, до сотен МПа, во-первых, вызывает трудности, связанные с водородной коррозией углеродистых сталей, и, во-вторых, приводит к существенному удорожанию подобных ёмкостей."

В целом, хранение водорода в количестве достаточном, для передвижения транспортных средств, при сохранении пожаро-взрывобезопасности еще требует нахождения эффективного решения.

Простым вариантом является химический катализ, но там также есть вопросы.

Ответить
0

1. В статье прямо сказано, что яхта будет хранить сжиженый водород. Никакого химического разложения прям на борту - не будет.

2. Toyota Mirai хранит водород в сжатом виде и запас хода составляет 650 км, больше чем у Теслы.

3. Я не вижу никакой принципиальной разницы, в плане взрывоопасности, между природным газом и водородом. Если газ не утекает в закрытый объем (салон), то вероятность взрыва ничтожная. Я не смог нагуглить никаких серьезных эпизодов с той же Mirai.

4. Можно уже все таки ссылку или описание на это загадочный промышленный способ химического разложения воды?

Ответить
20

Этот тот Билл Гейтс, который встаёт в очередь за бургерами с простолюдинами?

Ответить
30

А потом идет их есть на яхту. 

Ответить
8

Ну а хули, все столики ж заняты.

Ответить
2

Быдлом :)

Ответить
1

Обоснуйте.

Ответить
5

Плохая затея пускать суда этого говно бота. Из-за него только 1 спам в комментах. Скройте этого бота под спойлер, кому будет нравиться читать этот бред, пускай открывает. На мобиле из-за этого стало очень неудобно сидеть.

Ответить
4

Плюсую.

Ответить
0

Пососите - потом просите. 

Ответить
1

Прошу Вас.

Ответить
0

...потом плюсите.

Ответить
5

Где еще жрать простолюдинов, если не на яхте

Ответить
7

Прям как Шнур, который говорит "за народ", а потом едет крутить гитарой перед очередным чиновником.

Ответить
6

Лохи любят такие представления.

Ответить
2

Вы что, они не смотрят на всех с высока как на гавно, и это не представления.... (Надеюсь люди поймут что это рофл)

Ответить
4

Ммм, бургеры с простолюдинами, мои любимые.

Ответить
1

Может он ими уточек кормит, когда на лодочке своей катается или чаечек.

Ответить
0

Жестокий он...

Ответить
0

Да, чаек лучше голубями кормить. Но Грета против.

Ответить
0

или программистов, прямо с лодки в море им бросает

Ответить
7

Яхта в полмиллиарда баксов для одного человека, как это экологично, демократично и по-зелёному!

Ответить
16

По расходам для него это как для меня поехать не на метро, а на такси вечером после работы.

Ответить
18

Дорого.

Ответить
3

тонко

Ответить