The Guardian: Билл Гейтс стал первым заказчиком суперъяхты на водородном топливе стоимостью $644 млн Статьи редакции
В Sinot заявили, что яхта Aqua — только концепт.
Сооснователь Microsoft, миллиардер Билл Гейтс заказал суперъяхту Aqua, которая будет работать на водородном топливе, пишет The Guardian. Стоимость судна оценивается в £500 млн ($644 млн).
Миниатюрную модель яхты впервые показали на выставке в Монако в декабре 2019 года, сообщал Business Insider. Проект разработан голландской фирмой Sinot. Источником вдохновения, по словам дизайнера Сандлера Синота, стал «стиль жизни разборчивого, дальновидного владельца».
Длина яхты составит 112 м. На пятипалубном судне смогут разместиться 14 гостей и 31 член экипажа. Яхта — это прорыв с точки зрения технологий, эстетики и дизайна, приводит издание слова Сандлера Синота.
Источником энергии станет жидкий водород, размещённый в двух 28-тонных резервуарах, охлаждённых до -253°С. В топливных элементах водород будет смешиваться с кислородом, а побочным продуктом станет вода. Топливо будет питать два двигателя мощностью 1 МВт.
Дизайн яхты вдохновлён океанскими волнами, пишет Business Insider, в оформлении использовано много дерева и стекла. На судне будет павильон, две вип-каюты в минималистичном японском стиле с окнами от пола до потолка, вертолётная площадка, каскадный бассейн с панорамным видом и зона отдыха.
Для обогрева гостей на палубе будут установлены чаши, наполненные горючим гелем. Обычно в качестве топлива используются дерево или уголь.
Судно спустят на воду не ранее 2024 года, уточняет The Telegraph. Суперъяхта сможет развивать скорость в 17 узлов (более 30 км/ч) и проходить свыше 6000 км без дозаправки. Из-за дефицита водородных заправок судно оснастят резервным дизельным двигателем.
До этого Билл Гейтс, состояние которого Forbes оценивает в $112 млрд, арендовал судна, собственной яхты у него не было, уточняет The Guardian. Новая покупка подчёркивает многолетний интерес миллиардера к альтернативным видам топлива и новой технологии, которая позволит снизить загрязнение от заводов и транспорта, отмечает издание.
Чувак, который топит за sustainability, экологию и толчки по всей Индии, покупает супер-дорогую яхту. Все, что нужно знать из мира миллиардеров в понедельник.
За что тебе минусов написали?Подчеркнул,что лицемерный ушлепок,топящий за налоги в 90%(Знает,что это невозможно,да и сам убьет кого угодно,чтобы такой % не поднимали),ради биомассы леваков "прогрессивистов",вдруг покупает яхту за 650 лямов.Кто уже их не троллит.Згаменитости,гоняющие на частных самолётах,ради награды за продвижение экологии,антирасисты,любящие одеться в ку-клус клан и намазать себе рожу какашками.И можно продолжать бесконечно
Билл топит за справедливые налоги. Сейчас богачи платят меньше налогов чем средний класс.
Мне нравится принцип Розова, налогов должно собираться столько сколько у государства уходит средств на обслуживание твоей персоны(или бизнеса), а не по принципу - у тебя много - плати больше
Так получится самый лютый и дикий капитализм, значит очень временный, так как вопрос времени, когда созреет новый 1917.
Но если развить вашу логику, то государству будет выгодно иметь массу бизнес-малышей, при одинаковой ставке с них налогов больше выйдет, так как у них не будет излишка для вывода за границу, значит будут еще налоги с их потребления.
там в самом принципе отсутствует понятие "выгоды" для государства, это просто аппарат который получает средства для выполнение своих функций и нет смысла пытаться получить больше или меньше
прочитайте повесть "Депортация" Розова , там на час чтения, будет понятнее
Зачем вы утопиями зачитываетесь? Если государство будет слабым, то компании этой страны быстро проиграют глобальную конкуренцию компаниям из сильного государства.
как зачем? что бы посмотреть на ситуацию под другим углом и иметь представление об альтернативах, утопия есть ориентир для развития
почему вы считаете, что такая система ослабит государство? она наоборот снижает нагрузку и на компании и на государство(которому не нужно следить за тем как компании уходят от налогов) и следовательно компании становятся более конкурентоспособными на мировом рынке
С чего вы решили, что снижение налоговой нагрузки снижает конкурентоспособность компании на мировом рынке?
При экспорте в любом развитом государстве есть возврат НДС (основной налог), т.е. налогообложение почти нулевым становится. При работе внутри страны налогообложение должно быть серьезным, чтобы сдерживать сверхконцентрацию капитала. Это доказано, сверхконцентрация капитала приводит к упадку в экономике. Так как богатые начинают деньги во всякое барахло вкладывать, типа картин и яхт. Чем концентрированнее капитал, тем меньше мозгового потенциала задействовано в принятии экономических решений. Поэтому развитые страны делают ставки на прогрессивную налоговую систему, на малый и средний бизнес.
А собственно почему концентрация сверхкапитала у государства лучше чем у частной компании? Это именно социалистический взгляд. Как показывает практика, государство часто менее эффективно распределяет средства, нежели частный собственник. Потому что государство ничем не рискует, ничего не теряет от неэффективного распределения. Потому что у государства нет ответственных лиц.
А почему для экономики плохо когда богатый вкладывает в яхты, самолёты, дворцы? Наоборот, это создаёт массу рабочих мест, дополнительные налоги, стимулирует траты, а не накопление.
Развитые страны заигрывают с левыми вот и всё. У них пока нет иммунитета от коммунизма, как он есть у РФ.
Где я написал, что сверхконцентрация капитала у государства лучше ?
Государство вообще не должно в экономику лезть, оно там как слон в посудной лавке, государственное - значит ничейное.
Как показывает практика, роскошь в любой стране (включая США) это всегда импорт, т.е. рабочие места для других стран - тотальный вывод денег из экономики.
Прогрессивные налоги - это и есть концентрация капитала у государства. Как правило чиновники перераспределяют эти потоки в свой карман.
А вот тотальный вывод денег из своей страны - это проблема. И решать то нужно именно её, а не повышать налоги. Повышение налогов ничего не даст, кроме бегства компаний из страны или уклонения.
Нужно создавать условия, чтобы тратить сверхдоходы человек мог там, где заработал. Мне кажется, что Китай уже решил эту проблему. Китайцы тратят у себя в том числе на роскошь, у них производится почти всё.
Если государство пытается заниматься бизнесом, то это сверхконцентрация, это плохо, если оно возвращает деньги обратно в виде соц. обеспечения, то это хорошо - увеличение рынка сбыта.
PS В Китае ничего из роскоши не производится, только ширпотреб.
Соц.обеспечение тоже не всегда хорошо. Если мы посмотрим на мигрантов и прочих паразитов, сидящих на пособиях в западных странах. При этом они не инвалиды и не старики, которые не могут работать, а взрослые мужики и бабы, которые ничего не хотят делать, кроме как получать халяву.
Для экономики это тоже плохо, так как стимулируют спрос на дешёвые некачественные продукты. И не стимулируют инновации, качественные продукты.
В любом случае гос.регулирование - это плохо.
Лучше мигрантов кормить, чем они будут воровать, запретить въезд им нельзя - конвенция ООН.
Отсутствие гос. регулирования еще хуже, нет ни одной развитой страны, где нет гос. регулирования.
Вспомните миф о Минотавре. Там тоже думали, что лучше посылать людей на съедение Минотавру, чем с ним сразиться воинам. Пока не нашёлся Герой.
Такой "герой" и в реальной истории нашелся, разом решил от унтерменшей всю Европу очистить.
Комментарий недоступен
Китайские сумки и яхты это не роскошь))))
Комментарий недоступен
Это вы не внимательны, я ничего не писал про люксовые бренды, я писал про реальную роскошь, которую не производят в КНР. Даже хорошие сумки делают в Италии, а не в Китае.
Люксовые товары это что-то типа обесценившегося слова VIP, чуть выше среднего, а не роскошь.
Как и роскошные яхты делают в Голландии, а не в Китае, как и моторы для них делают в Англии, а не в Китае.
Если вы хоть раз побываете в Китае, то увидите, что богатые люди там принципиально не пользуются made in china, для них это зашквар.
Комментарий недоступен
Если у вас Max Mara и Armani это роскошь, то смысла нам разговаривать нет.
Яхты Pearl и Nordhavn это не совсем роскошь, близко, но нет.
Причем тут Румыния? Член ЕС...
это хорошо работает с бизнесом привязанном к месту, тяжелое производство, энергетика, добыча ПИ(и то у газпрома дочки в офшорах)
Весь остальной бизнес из стран с прогрессивным налогообложением улетучивается, как газ в сторону пониженного давления
да и вообще концентрация капитала это вечная проблема, а эта концепция вообще не призвана решать эту проблему
эта система кажется мне более простой, логичной и прозрачной
А кто сказал, что все просто?
Посмотрите на Европу, у них нет американского печатного станка и военных баз по всему миру, как-то живут, развивают технологический сектор, посмотрите на Японию, Юж. Корею.
Нет американского печатного станка?А процентная ставка отрицательная?А выдача фикс процента 1.25 на 27 лет?Дружище,мне казалось,что там политика ещё агрессивнее.Живут спокойно т.к.любая атака закончится не начавшись,и доля заслуги здесь есть у Америки.
У ЕС нет мирового печатного станка, так как евро не мировая валюта в отличие от доллара.
Низкий процент по кредитам обеспечивается ничтожной инфляцией, ничтожная инфляция обеспечена тем, что элиты не имеют той свободы, которую имеют в РФ, чтобы печатать необеспеченные деньги.
Если бы у ЕС был американский печатный станок, то в ЕС была бы своя силиконовая долина, так как для нее нужен не просто маленький процент по кредиту, нужен венчурный капитал, т.е. не просто дешевые деньги, а дармовые.
И тут Остапа понесло.
Эмм.Ты гонишь?Силиконовая долина в Европе невозможна из-за того,что тут нет капитала?И это не потому,что там уже своя сформированная экосистема и деньгами ее не решить?По твоему,печатный станок США сформировал силиконовую долину?А то,что тут деньги практически невозможно было получить никого не волнует?США половину бабла впихивает в армию.Тут не появление денег в Европе необходимо(чего тут и так навалом),а прекращение фандирования в долине.Ты бы хоть смотрел,откуда бабки,которые инвестируют в долине,а уже потом про станок говорил бы.Ты знаешь источники фандирования венчуров?Как много субсидий или банковских денег?Для долины не деньги нужны,а благоприятные условия для компаний,работников и инвесторов.Там же огромную часть инвестиций в стартап составляют бизнес-ангелы или семейные фонды
Балбес, ты невнимательно читаешь, я не писал, что в ЕС нет капитала, я написал что там нет венчурного капитала, т.е. дармовых денег.
Чтобы были дармовые деньги нужно иметь мировую резервную валюту и большую армию, которая будет уговаривать продолжать пользоваться долларом, который печатают в три смены.
А уже условия, смузи и коворкинги это уже следствие наличия дармовых денег.