The Guardian: Билл Гейтс стал первым заказчиком суперъяхты на водородном топливе стоимостью $644 млн Статьи редакции

С чего вы решили, что снижение налоговой нагрузки снижает конкурентоспособность компании на мировом рынке?
При экспорте в любом развитом государстве есть возврат НДС (основной налог), т.е. налогообложение почти нулевым становится. При работе внутри страны налогообложение должно быть серьезным, чтобы сдерживать сверхконцентрацию капитала. Это доказано, сверхконцентрация капитала приводит к упадку в экономике. Так как богатые начинают деньги во всякое барахло вкладывать, типа картин и яхт. Чем концентрированнее капитал, тем меньше мозгового потенциала задействовано в принятии экономических решений. Поэтому развитые страны делают ставки на прогрессивную налоговую систему, на малый и средний бизнес.

А собственно почему концентрация сверхкапитала у государства лучше чем у частной компании? Это именно социалистический взгляд. Как показывает практика, государство часто менее эффективно распределяет средства, нежели частный собственник. Потому что государство ничем не рискует, ничего не теряет от неэффективного распределения. Потому что у государства нет ответственных лиц.
А почему для экономики плохо когда богатый вкладывает в яхты, самолёты, дворцы? Наоборот, это создаёт массу рабочих мест, дополнительные налоги, стимулирует траты, а не накопление.

Развитые страны заигрывают с левыми вот и всё. У них пока нет иммунитета от коммунизма, как он есть у РФ.

Где я написал, что сверхконцентрация капитала у государства лучше ?
Государство вообще не должно в экономику лезть, оно там как слон в посудной лавке, государственное - значит ничейное.
Как показывает практика, роскошь в любой стране (включая США) это всегда импорт, т.е. рабочие места для других стран - тотальный вывод денег из экономики.

Прогрессивные налоги - это и есть концентрация капитала у государства. Как правило чиновники перераспределяют эти потоки в свой карман. 
А вот тотальный вывод денег из своей страны - это проблема. И решать то нужно именно её, а не повышать налоги. Повышение налогов ничего не даст, кроме бегства компаний из страны или уклонения.
Нужно создавать условия, чтобы тратить сверхдоходы человек мог там, где заработал. Мне кажется, что Китай уже решил эту проблему. Китайцы тратят у себя в том числе на роскошь, у них производится почти всё.

Если государство пытается заниматься бизнесом, то это сверхконцентрация, это плохо, если оно возвращает деньги обратно в виде соц. обеспечения, то это хорошо - увеличение рынка сбыта.
PS В Китае ничего из роскоши не производится, только ширпотреб.

Китайские сумки и яхты это не роскошь))))

Это вы не внимательны, я ничего не писал про люксовые бренды, я писал про реальную роскошь, которую не производят в КНР. Даже хорошие сумки делают в Италии, а не в Китае. 
Люксовые товары это что-то типа обесценившегося слова VIP, чуть выше среднего, а не роскошь.
Как и роскошные яхты делают в Голландии, а не в Китае, как и моторы для них делают в Англии, а не в Китае.
Если вы хоть раз побываете в Китае, то увидите, что богатые люди там принципиально не пользуются made in china, для них это зашквар.