Спутниковый оператор OneWeb с $3 млрд инвестиций подал заявление о банкротстве компании Статьи редакции

Стартап планировал обеспечить покрытие планеты интернетом для пользователей по всему миру.

  • Британский спутниковый оператор OneWeb подал заявление о банкротстве и о реорганизации компании в суд Нью-Йорка, говорится на его сайте. С начала 2020 года компания вела активные переговоры об инвестициях, которые позволили бы финансировать её работу, но из-за нестабильности рынка, связанного с распространением коронавируса Covid-19, договорённости не были достигнуты.
  • По данным Financial Times, стартап несколько месяцев вёл переговоры о привлечениии $2 млрд с одним из своих инвесторов, японским SoftBank. По словам одного из источников, переговоры провалились в конце марта 2020 года. В OneWeb и SoftBank отказались от комментариев.
  • OneWeb хотела обеспечить высокоскоростной доступ к интернету по всему миру с помощью системы спутников. На март 2020 года компания запустила 74 из 650 аппаратов, запланированных к концу 2021 года. Всего стартап привлёк более $3 млрд от SoftBank, Qualcomm, Virgin Group и других.
  • 23 марта TechCrunch писало, что OneWeb сократил 10% штата и предупредил о возможных задержках запусков из-за пандемии Covid-19. Тогда стартап подтвердил информацию об увольнениях, не уточнив общего количества сокращённых сотрудников.
  • До этого источники Bloomberg говорили, что компания рассматривает возможность подачи иска о банкротстве и другие варианты, чтобы справиться с нехваткой средств на фоне сильной конкуренции со стороны SpaceX, которая запустила первые спутники для раздачи интернета в 2018 году, и проекта Amazon — Kuiper.
​ «Роскосмос»
0
176 комментариев
Написать комментарий...
Балкон.Ру

Обожаю такое. Потратили на запуск спутников для всеобщего интернета 3 млрд. Потом ввели карантин на 2 недели и они такие: ну чтож, не судьба, до свидания.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Викторович

Нет ничего плохого, когда компании банкротятся. Потом откроют еще одну компанию, которая поменяет мир.

Гораздо хуже поддерживать убыточные вещи деньгами налогоплательщиков типа крымского моста, чья стоимость выросла с 50 млрд до 250 млрд.

Ответить
Развернуть ветку
Den Teodor

инфраструктура - всегда хорошо, это инвестиции на 100+ лет. а воровство на стройке - не хорошо, пусть прокуратуры разбираются. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Викторович
пусть прокуратуры разбираются

Проблема в том, что в РФ прокуратура зависима 

Ответить
Развернуть ветку
Den Teodor

согласен, плохо. но мост есть, и это хорошо 

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

 А мост за двойную цену это хорошо?  А стадион в Питере за пятирную цену хорошо? 

Ответить
Развернуть ветку
Den Teodor

двойная цена - плохо. мост есть - хорошо. паттерн улавливаешь? )

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Украли на строительстве моста, не хватило на здравоохранение. Как результат, детям собирают деньги на операцию смсками. Связь улавливаешь?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
173 комментария
Раскрывать всегда