NASA выбрало SpaceX, Blue Origin и Dynetics для разработки проекта лунных модулей и отправки астронавтов на Луну Статьи редакции
Всего агентство выделило трём компаниям $967 млн — у них есть десять месяцев, чтобы доработать концепты, способные доставить астронавтов с орбиты на поверхность Луны.
30 апреля космическое агентство NASA объявило о выборе трёх частных космических компаний, которые будут разрабатывать проекты лунных посадочных модулей в рамках космической программы Artemis. SpaceX принадлежит генеральному директору Tesla Элону Маску, а Blue Origin — главе Amazon Джеффу Безосу.
Цель Artemis — отправить пилотируемый космический корабль на южный полюс Луны к 2024 году и организовать постоянные миссии к 2028 году. Это первая «лунная» миссия NASA с 1972 года и программы Apollo-17.
- SpaceX получит от NASA $135 млн на разработку лунной версии корабля Starship. В случае успеха компания сможет предложить NASA дешевый и многоразовый проект.
- Blue Origin стала генеральным подрядчиком. Она возглавляет команду National Team, в которой объединилась с компаниями Lockheed Martin, Northrop Grumman и Drapper для поддержки программы Arthemis.
- National Team получит $579 млн на доработку посадочного модуля Blue Moon, разработку программы запуска, проектирования систем, а также обеспечения безопасности и выполнения миссии. Lockheed Martin разрабатывает многоразовое средство подъёма и возглавит полёт, Northrop Grumman создаст «передаточный элемент», а Draper займётся спуском и бортовым оборудованием. Проект запустится на ракете Blue Origin New Glenn.
- Dynetics получит $253 млн. Она разрабатывает многоразовый космический аппарат совместно с компанией Sierra Nevada Corporation.
NASA пока не выбрало окончательный вариант: агентство в течение десяти месяцев будет оценивать техническую готовность и перспективы каждого проекта, а затем заключит контракт с победителем.
Не прототип а концепт. Никто за 8 месяцев прототип не сможет сделать.
NASA’s commercial partners will refine their lander concepts through the contract base period ending in February 2021То есть просто картинка в 3D? Ясно.
Нет. Нужно просчитать как и что будет работать, когда и за примерно какую стоимость можно это реализовать. НАСА выберет потом тот проект который будет их больше устраивать.
Не надо пытаться представить НАСА дебилами. Просто сравните их результаты с роскосмосом.
А зачем вообще сравнивать Роскосмос и НАСА? Как там, кстати, космическая промышленность Канады поживает? Не хотите её с НАСА сравнить?
Это не я предложил сравнивать. Всем понятно что сравнивать нечего.
Почему нечего. Это две совершенно аналогичные организации, с небольшой разницей.
Результаты у них разные.
Вроде одинаковые. Космодромы и ракеты. Не?
Нет. Когда последний раз Россия отправляла корабли дальше орбиты земли. Я уже молчу про всякие марсоходы.
А ведь ты прав. Когда последний раз Роскосмос отправлял на Марс родстер с манекеном и идиотской книжкой? Собственно, никогда. До таких глупостей Рогозин еще не додумался.
PS: вполне возможно, отправят на Венеру броневичок с чучелом Ленина и "Капиталом" Маркса, это будет достойный ответ, как полагаешь?
PPS: видишь, как нехорошо засорять Солнечную систему всякой херней с Земли.
Как-будто цель миссии была отправить машину с книжкой. Во-первых это не наса, а spacex, во-вторых, обычно при тестовых полётах грузом ставят бетонную болванку. Spacex решили устроить шоу и отправили машину. И шоу получилось. Ах да, Роскосмос ещё совсем не умеют в маркейтинг.
И ты как-то забыл, что при том полёте вернулись 2 первые ступени разом
Соджорнер, Спирит, Оппортьюнити и мой любимец Кьюриосити
При чем тут Роскосмос? Движки?
Так на любом российском спутнике куча (до 90%) американской электроники. Мы же не считаем эти спутники американскими?
Слушайте, мне самому вся эта деградация роскосмоса крайне не приятна. Я прекрасно понимаю почему он деградировал и не только он.
Но я не собираюсь молчать когда люди пытаются пускать пыль в глаза и повторять вранье пропагандистов об "успехах" роскосмоса.
Павел предложил сравнить результаты роскосмоса и наса а затем слился поняв что сравнивать нечего.
Если вы не в курсе про отсутствие результатов у роскосмоса то у вас есть хороший повод погуглить и убедиться в этом. Как минимум узнаете что к запуску родстера наса никакого отношения не имеет.
а она вообще есть? Мы тут в шутку пинаем Рогозина, а на самом деле он прекрасный управленец. Роскосмос работает, и работает неплохо. Допустим, посадку ступеней он, в отличие от Маска, не освоил, и родстеры на Марс не закидывает - но ему видимо и не нужно? Все это Масково шоу рассчитано на широкую публику для оправдания расходов и привлечения финансирования. Роскосмос - полувоенная госструктура, там другие порядки.
Космодром достроен? Ангара доделана? А Федерация ? Вы в курсе сколько раз возвращали ракеты на исправление недоделок с Байконура за последние 2 года?
Из успехов управленца можно перечислить отправку робота Фёдора на МКС и то что выбил разрешение на строительство мега здания в Москве для управленцев и себя.
...а у Илона Маска все с первого раза стартует. Ок
отправку робота Фёдора на МКС...а у Илона Маска просто манекен, и это круче. Ок
выбил разрешение на строительство мега здания в Москве...а Илон Маск до сих пор в гараже ракеты строит. Ок
Это шутка какая-то?
Тебе не понять.
Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева Дочка роскосмоса.
Вакансии (pic 1)
АО НПО автоматики Дочка роскосмоса.
Вакансии (pic 2)
Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва Дочка роскосмоса.
Вакансии (pic 3)
Доход Рогозина за 2018 год составил 29,5 млн руб., или $460 тыс
Мне действительно не понять, вы правы.
pic 1
Спасибо, поржал.
Пожалуй, Рогозин действительно хреновый управленец.
Здесь не ржать нужно...
Не думаю, что рыдать здесь будет по-мужски.
Как хорошо любят переобуваться хейтеры.
Просто сравните их результаты с роскосмосом.Хронология:
Я спросил, -
Какие результаты, чего сравнивать будем?Наивно надеясь, что будет какое-то адекватное сравнение. Результат без деталей, про марсоходы, телескопы... т.е. как-то однобоко. Далее уже я слился и предложил сравнивать, за своими мыслями следить не пробовали?
Космодром достроен? Ангара доделана? А Федерация ?Теперь немного деталей.
1. Все эти экспедиции, ...ходы и прочее. Если смотреть историю до 90х, можно сказать, что был полный паритет, количество экспедиций было близким, а вот результаты разные. Где-то лучше у США, где-то у СССР. Через сколько лет США, после СССР узнало, что на луне есть вода? В целом паритет. Сравнивать стоимости программ смысла нет.
2. С начала 90х, когда рухнул СССР, а у России не было денег, причем у США ничего не менялось в плане экономики так значительно, количество всех этих экспедиций со стороны России стало равным 0. Денег точка нет. Но и у США в период с 90 до середины 00х было существенное сокращение запусков.
3. С середины 00х России планомерно возвращается в строй. США же закрывает пилотируемые полеты в 2011 году. Россия продолжает полеты.
4. У СССР последний погибший астронавт был в 1971 году, у США в 2003.
5. Космодром строится (понятие очереди), но с него уже идут запуски. У США когда космодром построен? Географию хоть как-то понимаем? Байконур это территория другого государства, и нам ничего не оставалась делать как строить свой новый космодром.
Правда тут из-за широты у США все равно позиция выгоднее.
6. Ангара это комплекс ракет, 2 успешных пуска уже было. Разработки продолжаются.
7. Федерация, программа идет. Что с ней не так? Если будут соблюдены все параметры, то это будет лучший по автономности ПКС, Федерация разрабатывается с 2009 года, Орион с 2006.
Только в Орионе астронавты пока в подгузниках будут, а в Федерации заявлен туалет. Когда полетят тогда и будем сравнивать.
8. Структура и бюджеты. НАСА это только агенство и 20.000 человек штата с бюджетом в 22 млрд. долларов.
Роскосмос это структура с 200.000 сотрудников и 40 предприятий, при бюджете в 176 млрд рублей ( примерно 2,4 млрд. долларов).
Им правда еще военные подкидывают работы и денег, сколько не известно, у НАСА просто этого просто нет, поэтому военную составляющую даже не берем в расчет.
Какие мы будем делать сравнения при разнице в бюджете в 10 раз? Разных экономиках и огромных проблемах в 90е и 00е в России.
Да, не все так гладко, как хочется, но только слепой или хейтер будет отрицать развитие и говорить, что все плохо.
1. Открываем Вики и смотрим страницу где перечислены все миссии.
Ищем флаг России (не СССР). Находим одну миссию Фобос грунт который даже орбиту не покинул. Ну ещё есть пара совместных проектов. Умножаем 2.4 млрд на 20 лет и получается что за 48 млрд.$ ни один российский корабль не покинул орбиту земли.
2. Опять проклятые 90-ые. Правда они уже 20 лет как зокончились.
3. Нет. Кроме МКС и вывода спутников никакого возвращения нет.
4. Ну так если бы США Шатлы не сделали то у них тоже бы последний погибший космонавт был бы не в 2003.
5. Байконур построили за 2 года, а Восточный кое-как за 6 лет один стартовый стол ели построили превысив и смету и сроки в несколько раз. Ни кто не считает это успехом.
6. На Ангару которую строят с 90-х годов потратили 5,33 млрд долларов США. Два тестовых полёта были в 14 году, можете прокомментировать почему её уже 6 лет не могут запустить. За это время можно две ракеты с нуля разработать.
7. Орион хоть сделал тестовый полёт в 2014 году а Федерация пока непонятно на какой стадии. Если учесть что в 19 году они решили что корпус будет не из композитов а из сплавов то похоже что придётся очень многое переделать. Орион скорее всего полетит через год-два, а вот Федерация точно скоро не полетит.
8. Я сразу что НАСА и Роскосмос сильно разные по структуре. Честно говоря я не понимаю что делают 200 тыс работников. У СпейсХ 8 тыс работников и они дают больший результат. Количество запусков почти одинаково, количество созданных спутников у СпейсХ сейчас больше.
Я признаю что бюджет меньше. Но не надо мне втирать что у Роскосмоса есть результаты которые соответствуют его бюджету. За 20 лет можно было бы хоть одну тяжёлую ракету доделать и отправить хоть какой нибудь зонд на Марс или хотя бы на Луну. Ну или для туристов смастерили бы суборбитальный корабль что бы деньги зарабатывать.