Многие говорят о том, что после пандемии мир не будет прежним. Но что именно изменится? Издание Reminder прислушалось к прогнозам предпринимателей и экономистов.
Рэй Далио: глобальная депрессия и новые навыки
Последствия пандемии скажутся не только на доходах отдельных людей, но и целых стран, говорит основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates Рэй Далио. Прорехи в бюджетах будут настолько большими, что государства не смогут помогать другу другу — все будут решать внутренние проблемы.
Мы (американцы) знаем, что получим свои деньги, а европейцы знают, что получат свои. Однако большинство людей и компаний в мире не получат никакой поддержки.
Возникнет сильная дифференциация между тем, какие структуры в мире получат поддержку, а какие — нет. Поэтому понадобится большая совместная работа по распределению материальных благ и счетов, которые в результате придется оплачивать
Он считает, что мы движемся к глобальной депрессии. На начало апреля в США спад экономики составляет 10%, а уровень безработицы превысил двузначный уровень. Фондовые рынки потеряли $20 трлн, а падение спроса составило от 25 до 100%.
«Многие компании не в состоянии справиться с критическим уровнем долга, который накапливается из-за того, что они лишились заказов. Если у компании нет резервов и доступа к кредиту, бизнес может обанкротиться», — говорит Далио.
С Великой депрессией 1930-х удалось справиться за счет вливания дополнительных денег в экономику. Запуск «печатного станка» привел к восстановлению и росту. Далио прогнозирует, что и в этот раз власти США запустят «печатный станок». А также используют метод перераспределения социальных благ (часто это осуществляется через налоги). Но несмотря на все меры, восстановление экономики начнется не раньше, чем через два-три года.
Тем не менее разрушительный кризис приведет к положительным изменениям. «Этот опыт во многом сделает нас лучше и поможет глубже оценить базовые основы жизни», — думает Далио. Кризис — шанс изменить то, что давно устарело.
Как мы можем измениться? Если мы заглянем в историю, то увидим, что любая система работает на тех, кто её контролирует. В США 40% самых богатых людей инвестируют в образование детей в пять раз больше денег, чем оставшиеся 60%. И в их интересах сохранить существующую систему. Я же верю, что она нуждается в реформировании.
Каким же тогда будет новый мир? Прежде всего, нас ждет скачок в цифровизации, использовании технологии больших данных. Так, например, в ближайшем будущем, как считает Далио, деньги станут цифровыми.
Но чтобы быть успешными при новом мировом порядке, люди уже сейчас должны сфокусироваться на изучении и развитии логических и креативных возможностей своего мозга. «Понимание того, на что способно ваше мышление вместе с умением использовать цифровые инструменты, будут самыми ценными навыками», — отмечает Далио.
Билл Гейтс: человечество научится бороться с пандемиями
Человечество может справиться с коронавирусом, уверен сооснователь Microsoft и фонда, который занимается в числе прочего вакцинированием в развивающихся странах, Билл Гейтс. Но бедные страны пострадают сильнее богатых.
Последние, при соблюдении необходимых для сдерживания вируса ограничений, уже к лету смогут ослабить их. Но в развивающихся странах трудно обеспечить изоляцию населения.
«Как это сделать, если люди там должны как-то зарабатывать себе на жизнь, если они выходят за едой каждый день и живут в трущобах, где все находятся очень близко друг к другу?» — объясняет Гейтс. Единственный способ помочь развивающимся странам — ускорить разработку вакцины. Специалисты, по словам бывшего главы Microsoft, не исключают, что на это потребуется менее 18 месяцев.
Но в будущем вероятны новые глобальные вспышки инфекционных заболеваний. Плюс в том, что благодаря нынешней ситуации у нас есть шанс встретить их во всеоружии. «Наука на нашей стороне», — отмечает Гейтс. Да, на это придется потратить десятки миллиардов долларов. Но эта сумма гораздо меньшее возможных потерь от грядущих пандемий.
Зато в следующий раз, столкнувшись с очередным возбудителем болезни, человечество сможет быстро произвести несколько миллиардов тестов, определить, какое лекарство окажется эффективным, и наладить его выпуск в нужном количестве.
Что касается экономического ущерба от пандемии, то он будет колоссальным. Гейтс не исключает, что на этом фоне могут обостриться международные противоречия. Но он верит во взаимовыручку. «Рост инноваций и наша способность работать вместе — все это внушает оптимизм», — подчеркивает Гейтс и выражает надежду, что страны, которые быстрее оправятся от вируса, будут помогать остальным.
Закончится кризис, по прогнозам Гейтса, примерно через три года.
Герман Греф: бизнесу придется изменить свое мышление
Если экономика после пандемии сумеет быстро восстановиться, то кардинальных изменений в нашей жизни не произойдет, считает председатель правления «Сбербанка» Герман Греф. «Да, мы ускорим движение к онлайну, к цифровым технологиям. Если вчера были большие сомнения, стоит или не стоит, — сегодня жизнь заставила это делать и никого не спросила об этом».
При этом сам Греф считает вполне возможным, что кризис окажется долгосрочным. Он не будет развиваться V-образным способом (резкое падение экономики вниз и быстрый отскок) или U-образным (когда экономика какое-то количество времени пробудет в нижней точке падения, а потом резко пойдет вверх), не исключает глава «Сбербанка». А продлится год или даже два, так как с коронавирусом не удастся быстро справиться.
Греф берёт в расчет прогнозы эпидемиологов, согласно которым с вероятностью выше 50% пандемия растянется на 2021 год. Такое моделирование позволяет, по его словам, понять, что даже худший сценарий не является катастрофическим для бизнеса. Но стратегии с его учетом нужно продумывать вдолгую. «Учиться жить под водой», как называет это Греф.
И, разумеется, затяжной кризис неизбежно приведет к существенным изменениям. Сложнее всего придется бизнесу — ему нужно будет искать новые бизнес-модели.
Если ты понимаешь, что твой ресторан скорее всего не откроется, тогда тебе нужно переходить в онлайн. Есть в масках невозможно, такого не придумали. Это означает, что, может быть, тебе нужно перейти на концепцию, скажем, теневой кухни — когда ты готовишь в ресторане еду и своим клиентам эту еду поставляешь.
Потребитель же окажется в выигрыше: благодаря новым бизнес-моделям он будет экономить время и деньги, у него высвободится жизненный ресурс для достижения своих целей.
Ещё одно важное следствие пандемии, в котором не сомневается Греф, — она сделает развитие национальных систем здравоохранения приоритетным для правительств многих стран. Они, очевидно, не смогли адекватно противостоять пандемии.
Также ускорятся глобальные макроэкономические тенденции последних лет. Например, производства, ушедшие в развивающиеся страны из-за дешевизны рабочей силы, будут возвращаться в развитые страны. Их будут привлекать высокий уровень роботизация и выгодные налоговые условия.
Нассим Талеб: смерть туриндустрии и деурбанизация
Эпидемия изменит динамику развития современных городов, так как ускорит массовый переход в онлайн, не сомневается экономист, автор книг «Черный лебедь» и «Антихрупкость» Нассим Талеб.
Когда появились первые факс-машины, многие считали, что они «уничтожат города» — ведь обмениваться документами теперь можно на расстоянии. То же самое говорили после появления интернета.
Но вот сейчас Zoom и другие программы видеотелефонии наконец действительно исполнят эти прогнозы. Зачем мне куда-то ехать, тратя полдня на то, чтобы добраться до работы, если я могу общаться с коллегами из Нью-Йорка, находясь у себя дома в Атланте?
Благодаря пандемии многие компании поняли, что у сотрудников вполне получается работать из дома. Это не означает, что офисы исчезнут полностью, они просто станут меньше, и люди не будут ездить туда каждый день. Это значит, что многие начнут переселяться из городов в сельскую местность.
Одновременно усилится тенденция к локализму. В США, по словам Талеба, люди теперь понимают, что на качество их жизни влияет не только страна, но и конкретный штат или город: и если губернатор Огайо справляется с текущими задачами лучше, чем Дональд Трамп, это повод переехать в Огайо.
Изменятся и потребительские привычки. В самоизоляции, отмечает Талеб, мы уже перестаем покупать массу всего ненужного. И грядущий экономический кризис только усилит этот тренд. А вот туристической отрасли, по его мнению, не выжить — еще до пандемии она терпела убытки, и творящееся сейчас добьет ее окончательно.
Но станет ли мир после пандемии более «хрупким» (термин, обозначающий жизнестойкость системы в непредсказуемых обстоятельствах), зависит от того, как будут бороться с её последствиями.
Авиакомпании очень уязвимы с финансовой точки зрения. Почему? Потому что у них обычно нет буфера на случай кризисов — вместо того чтобы его формировать, гендиректор раздает деньги в виде дивидендов, чтобы акционеры были довольны. И он надеется, что если что-то случится, то авиакомпанию спасет государство.
Да, государство их действительно пока что спасает — оно делало эту ошибку раньше и теперь повторяет снова. «Хрупкость» компании можно уменьшить, только если её безответственная стратегия будет приводить к наказанию. И такого в Америке много.
За последние три недели 20 млн американцев фактически лишились работы. Сколько из них найдет рабочие места после окончания эпидемии? Мы не знаем.
Государство собирается потратить на их поддержку значительную часть ВВП, а вливание денег — эффективный способ сделать экономику еще более «хрупкой».
Статья подготовлена онлайн-изданием Reminder, которое посвящено здоровью, психологии и практической философии. Больше полезной информации можно найти на наших страницах в Facebook, Telegram или в рассылке.
Другие материалы на Reminder:
Комментарий недоступен
среди заболевших смертность 10%
По случайной выборке москвичей антитела к нашумевшему вирусу найдены у ~12,5 % людей. Вы утверждаете, что в Мосве сотни тыся смертей от ковида? Данные частников по России (включая москву) - 14%
Аналогичные скрининги по прочим странам показывают примерно такой же порядок цифр. Проблема в массовости, смертность от этой болезни невысока
если в сша и россии одинаковое число переболевших ковидом, то почему число смертей отличается на два порядка???
В разных странах вообще разные статистические метрики (начиная от знаменитой итальянской - пишем всех С в смерти ПО ПРИЧИНЕ - и заканчивая Туркменистаном), возрастная структура населения, генетические особенности, прививочная карта у населения, количество и качество тестов ПЦР, климат, культура общения - что конкретно сильнее повлияло, кто знает? Сравнивать цифры напрямую как правило весело, но бессмысленно, т.к. у всех стран несвязные между системы здравоохранения и бесконечное количество влияющих факторов.
при этом в разных странах смертность 10%, и разное число заболевших в процентах от населения. но вот носителей антител везде по 14%, как вы это объясняете?
Ээ, а где утверждалось про 14% "везде"? Ладно, позанудствую
> Данные частников по России (включая москву) - 14%Аналогичные скрининги по прочим странам показывают примерно такой же порядок цифр
Исследования не проводились над каждым человеком, утверждать со стопроцентной уверенностью о том, что здесь столько, там столько, а в третьем месте вот столько и такая доля - я не буду. Тест на антитела просто позволяет с большей достоверностью оценить количества инфицированных людей, прошедших вне радаров здравоохранения. Пример Москва, мы имеем грубую оценку инфицированных в 12,5% (не вижу повода сомневаться что 50к людей прошедших исследование репрезентативны в этом смысле)
Объяснение на мой взгляд такое - популяция уже массово и давно подверглась воздействию этого вируса, распространению которого тяжело препятствовать из-за особенностей латентного бессимптомного периода. У этого утверждения есть как негативная смысл: попытки препятствовать распространению полностью провальны (собственно до конца марта их и мало предпринималось, в основном говорили какие мы тут богоизбранные и ничем никогда не болеем). Так и несколько позитивных: это легкая болезнь, контакт с вирусом приводит к непосредственно болезни, т.е. к осложнениям в редких случаях (для подавляющего числа популяции вирус не представляет угрозы), осложнения тяжелые в крайне редких случаях (средний возраст умерших плюс-минус совпадает со средней продолжительностью жизни во всех странах).
Общая картина примерно совпадает со всеми остальными ОРВИ, что кажется мне лично интуитивным, отличие в том, что этим коронавирусом болеет большее количество людей чем среднестатистическими сезонными ОРВИ . Опять же возвращаюсь к мысли что болезнь не так страшна, как нам нарисовали СМИ, делая скорополительные суждения по ничтожному проценту тяжелых случаев, попадающих в больницы\реанимации, и натягивая эту сову на глобус, до проведения исследований на широкой выборке случайных людей.
1. Насколько мне известно, Вы нигде в научной литературе не увидите заключений, основанных на межстрановых сравнениях. СМИ могут оперировать какими-то утверждениями высосанными из пальца, но даже для целей policy making (что допускает гораздо меньшую степень достоверности в угоду своевременности) Вы не увидите межстрановых сравнений, претендующих на точность. Их могут делать отморозки-балабольщики у Трампа и Помпео, но не те люди, которые отвечают за свои слова.
2. Почему Вы их не увидите? Как я уже написал - точность IgX тестов можно более-менее оценить ошибку в 1.5-2.0 раза относительно реальности причем непонятно, в какую сторону. Поэтому когда Вы говорите про 14% процентов, переболевших в МСК или Штатах (я взял цифры у Вас - не перепроверял), - это мы имеем в виду, что на самом деле заболевших от 7% до 28% в каждом из случаев. А вот когда Вы говорите, что "в МСК и Штатах переболело примерно одинаковый процен населеная", на самом деле правильно сказать, что вероятно число переболевших в МСК возможно в 4 раза меньше, чем число переболевших в Штатах, а возможно в 4 раза больше. Что, в общем, даст понять читателю, что эти цифры based on fucking nothing и выводов из них делать нельзя, что и будет корректным отражением текущей ситуации.
Соглашусь с ненаучностью, и все-таки даже разброс 7-28% позволяет давать намного более взвешенную оценку распространению вируса, чем тесты на вирус в той же Москве. До этой оценки было 100+к выявленных и полная неизвестность сколько невыявлено (мэр героически умножал на 3 и говорил - а на самом деле болеет вооот столько вот), с установкой на то, что вирус нам завезли подлые итальянцы (что кажется достаточно шаткой теорией) и только где-то к середине марта. А теперь у нас какие-никакие но рамки достоверности появляются: количество + динамика изменения
Прямые сравнения между странами зло, тем не менее не отказываюсь от идеи полезности тестов на антитела. И совсем на помойку выкинуть факт, что от одного вируса примерно схожая статистика по схожим исследованиям я не готов
Про статистику и что ее рисуют я не говорил, мое скромное мнение, что по Москве она даже вполне достоверна, вопрос интерпритации. Полную и научную интерпритацию произошедшего, конечно, узнаем позже, но интересно же сейчас :)
Они не схожие. Используются разные реагенты. Результаты ТОЧНО разные, а вот насколько разные - да бог его знает. Они даже против своих собственных нормальных контрольных групп не тестированы.
на помойку выкинуть факт, что от одного вируса примерно схожая статистика по схожим исследованиям я не готов1. У Вас нет статистики. По Иг-тестам у Вас есть одна точка во времени для тестов, про которые заранее известно, что они дают разный результат; Вам известно, что политика групп тестирования разная и она не репрезентативна; тестирование проводится в странах, которые находятся на разных кривых распространения и т.п. В общем Вы пытаетесь построить псевдо-модель, когда говорите, что вот у Вас есть цифры по потерям от conventional carpet-bombing бомбардировок Токио и Вы знаете, сколько погибнет в Хиросиме от одной вылетевшей Энолы Гэй. Только в отличие от Японских Имперских Штабов ВЫ точно знаете, что там будет совсем другая, неизвестая Вам бомба. Как бы в таких обстоятельствах строить прогнозы... Ну как-то мелковато...
2. Ну а вообще более детальные прогнозы и модели есть. Там "сержантский зазор" на ошибку конечно меньше, но не на порядок меньше описанного мною выше. Просто чтобы их обсуждать нужно уже совсем детально быть в курсе. Причины смерти (что конкретно отказало от КОВИДа), распространенность заболеваний, распределение всего этого по возрастам, доступность медицины (реальная, а не ту, что губернаторы наверх докладывают), распределение состава домохозяйств, навещание родственников, графики посещения ТЦ, частота свадеб/похороны и среднее количество посетителей и т.п. Ну короче это не про публицистический спор в камментах.
Так я и не понял, почему Иг-тесты вы называете одной точкой, в то время как они оценивают наличие или отсутствия антител, которые сохраняются достаточно долго после контакта с вирусом. Разве не является логичным предположение, что они оценивают всю эпидемию, количество контактировавших с вирусом?
Да, принимаются аргументы, что все тесты плохие и непоказательные (разброс 1,5-2 в любую сторону), выборки не подходят для публикаций в научных журналах и ни в коем случае нельзя сравнивать страны между собой. Хотя я, как обыватель, и не очень понимаю зачем все делают плохие и непоказательные тесты, почему 50к (и растет) человек выборку в Москве нужно считать настолько плохой, что полностью игнорировать результаты тестирования на ней, и мне странно не сравнивать опыт борьбы с одной болезнью в разных странах, тем более когда статистические показатели очень похожи.
За ссылку на детальные прогнозы и корректные модели буду благодарен.
По европе лично я смотрю статистику общей смертности, которая кажется мне грубым приближением, но объективной метрикой
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
Одной точкой временного ряда. Вы рассматриваете летальность - факты смерти идут с запаздываением в среднем на 3-4 недели относительно заражений. И это без времени на сбор и агрегирование информации.
зачем все делают плохие и непоказательные тестыПотом сделают лучше, а пока такие есть. Лучше иметь какаую-то информацию, хоть и неточную, чем совсем без нее.
почему 50к (и растет) человек выборку в Москве нужно считать настолько плохойКак 10% от населения сделают - будет нормальная выборка. Они делают, грубо говоря, по правилам предвыборных опросов, а они в данной предметной области будут очень сильно "врать" (хотя они и в предвыборных опросах врут дай боже :))
По европе лично я смотрю статистику общей смертности, которая кажется мне грубым приближением, но объективной метрикойЕсли хотите сравнимости, то придется раскладывать по странам и вводить - иногда довольно большие - поправочные коэффициенты. Цифры НЕ одинаковые, например Швеция будет идти примерно как наши самые люто "рисованные" регионы и не важно, что политически причина другая.
За ссылку на детальные прогнозы и корректные модели буду благодаренПоиграйтесь с Фергюсоном из Империала. Она самая "раскрученная" в СМИ.