«Ответ» на слова Дмитрия Рогозина из 2014 года о том, что в случае санкций США могут отправлять людей в космос батутами, а не «Союзами».
В прямом эфире во время пресс-конференции NASA по случаю запуска компании SpaceX корабля Crew Dragon с астронавтами на борту, Илон Маск ответил на вопрос о реакции конкурентов словами «Батут работает!». Некоторые его коллеги смутились, после чего Маск добавил, что это «шутка для своих».
В 2014 году, ныне глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, тогда еще занимая должность вице-премьера РФ, комментируя американские санкции в адрес России произнес: «Если они хотят нанести удар по экономическому потенциалу российского ракетостроения, то пусть тогда батутом доставляют своих астронавтов на Международную космическую станцию».
А я вот не сторонник хейтить Рогозина за эти строки. Он был вполне прав на 2014-ый год. Вводить санкции против предприятия услугами которого без альтернативно пользуются граждане твоей страны - всё равно что срать в колодец из которого пьешь. А нынешний успех SpaceX безусловно впечатляющий, но алё - это первый запуск. Союзы с переменным успехом, но доставляли космонавтов на МКС все эти годы. Вполне возможно, что ракеты Маска - будущее космонавтики, но сначала это придётся доказать на деле. А конкретно обеспечить частоту полётов, и получить положительную статистику по удачным стартам. Успех впечатляющий, но это вовсе не означает, что Роскосмос ВНЕЗАПНО превратился в тыкву, а Союзы нужно разбирать на металлом. Да и на сколько вообще космонавтика будет востребована в будущем вопрос очень туманный. Даже если удастся наладить регулярные успешные рейсы на луну - ну и что там делать то? Стоимость доставки полезных ископаемых обойдется дороже самих ископаемых. Космос на сегодня это полёты ради полётов, шансы доставить человека на иную подходящую для жизни планету живым призрачны - не хватит скорости полёта, топлива, еды, и банально ресурсов человеческого организма. Маск - отличный маркетолог визионер, который делает космонавтику модной снова, но откровенно сказать - у человечества есть куда как более актуальные и важные проблемы. Та же Тесла например куда как более приземлённый, но при этом действительно необходимый продукт, и если машины в моём дворе в какой-то момент перестанут пердеть, греметь и вонять - вот где я Маску скажу спасибо.
Да вы фанат, я посмотрю, или бредите.
Какую статистику вы хотите? Вам мало ракет, которые SpaceX уже запускают? Они уже доказали, что в состоянии решить возникающие проблемы.
Успех Маска именно что и означает, что частная компания пришла на территорию Роскосмоса и забрала часть пирога себе. А что сделал Роскосмос с Рогозиным?
Исследовательская деятельность так и работает, что сначала не совсем понятно для чего это делается и зачем на это тратить деньги. Когда-то и смысла в космической гонке было не много, разве что выпендриться.
И? В чем бред то? Да, запустили впервые человека в космос. Посмотрим на статистику неудачных стартов в будущем. Пришли, забрали часть пирога себе - почему вы представляете это как поражение Роскосмоса? Они там что, должны были запретить другим странам \ компаниям в космос летать? На текущий момент Роскосмос решал проблему доставки космонавтов на МКС, ровно пока это считалось необходимым и важным. Я рад успехам Маска, он молодец. Просто его успехи не отменяют успехов Роскосмоса. Это просто ещё один игрок на рынке, и нельзя запретить никому на этот рынок выходить. Будут и другие, не только SpaceX - тоже будем Роскосмос ругать? Моё мнение - МКС всё менее актуальна от года к году, а SpaceX это пузырь в какой то мере, пусть и идеологически очень крутой. И ближайшие годы космонавтика должна хоть как-то оправдать своё существование, потому что пока что это сжигание денег в никуда, Роскосмосом в том числе. Или мы найдем всему этому должное применение (и тогда Маск сорвёт куш, а Роскосмосу придется конкурировать с сильным игроком), или в жопу космонавтику в целом.
Космонавтика уже давно оправдала свое существование. Сегодня лично вы жить без нее не можете и каждый день пользуетесь результатами освоения Космоса.
Скорее уж результатами освоения орбиты земли, и речь о спутниках в первую очередь. А вот пилотируемая космонавтика сейчас зачем? МКС ещё представляла какой-то интерес для исследований, но и то по большей части интересовал вопрос как себя поведут живые организмы вне земных условий. Это всё безусловно любопытно и важно, но основные вопросы уже сейчас на этот счёт закрыты. А перспективы пилотируемой космонавтики нам вот Илон рисует - "Мы Марс колонизируем!". Человек на Марсе - звучит очень круто. Но зачем? Чтобы что? Флаг воткнуть? Забить за собой главу в учебнике?
Во время первых экспедиций с полюсам наверное тоже были такие ребята, которые говорили нахрена, там же снег один и делать нечего
Как минимум на той же Луне можно построить крупную обсерваторию не страдающую от атмосферных, световых и вибрационных загрязнений
Тут главное начать, а в процессе найдутся решения и как удешевить полет и зачем это вообще делать, сам факт колонии на Марсе или на Луне подстегнет исследования в этом направлении
Пример неудачный. На полюсах сейчас по прежнему один снег и делать там нечего.
Рассказы про богатства Арктики и Антарктики пока все еще рассказы
Научных знаний на полюсах человечество почерпнули не мало
Так и в космосе тоже. Но вопрос был - "деньги то можно заработать?"
Ответ "нельзя. Сами по себе полеты в космос и исследования Арктики практической пользы пока не приносят"
То есть не приносят? Если вы не знаете об этом - это не значит что не приносят. К примеру, исследования Арктики помогли уточнить климатические модели и дали много знаний об истории земли. Все это косвенно приносит деньги. Или для вас приносить деньги это что-то типо "вырастил барашка, вот и деньги принесло"?
Прошу Вас внимательнее читать, что пишет собеседник - "сами по себе"
Именно,что косвенно - косвенно и полеты в космос выгодны, знания приносят. Косвенную прибыль в данном случае посчитать очень сложно/невозможно.
Все знают, что знания и фундаментальная наука - это важно, и когда то принесет прибыль, но никто не знает когда и сколько